當(dāng)然，在“文明”概念中，“文”與“明”之間也存在張力，即通過(guò)“明”不斷推動(dòng)人類認(rèn)知能力的提升，從而不斷摧毀乃至重建已經(jīng)確立起來(lái)的“文”。換句話說(shuō)，每一次人類認(rèn)知能力的革命都會(huì)催生出一場(chǎng)相應(yīng)的價(jià)值觀念的革命。由此，文明的沖突恰恰對(duì)每一種文明所具有的人類認(rèn)知能力構(gòu)成了挑戰(zhàn)，事實(shí)上，人類歷史上幾大地理空間中的區(qū)域性文明帝國(guó)就是回應(yīng)這種挑戰(zhàn)的產(chǎn)物。而在這些文明的沖突中，基督教文明率先開(kāi)啟了一場(chǎng)人類認(rèn)知能力的革命，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)、現(xiàn)代科學(xué)的興起乃至啟蒙運(yùn)動(dòng)，都是通過(guò)對(duì)人類認(rèn)知能力（“明”）的提升而推動(dòng)文化觀念（“文”）的革命，而全球商業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的形成則推動(dòng)了欲望社會(huì)的興起，為人類認(rèn)知能力的革命提供了新的方向，即人類的認(rèn)知能力要為滿足人類不斷增長(zhǎng)的欲望服務(wù)，而不再是將靈魂提升到神的高度。由此，基督教文明帝國(guó)所建立起來(lái)的“文明／野蠻”尺度逐漸被瓦解，歐洲人開(kāi)始基于科學(xué)理性認(rèn)知能力逐漸確立起新的文明尺度。這就是亨廷頓所說(shuō)的現(xiàn)代“普世文明”。

因此，現(xiàn)代新文明的誕生意味著與歷史上基于宗教信仰確立的文明產(chǎn)生根本性的決裂，從此歷史上幾大區(qū)域性文明之間的沖突變成了次要沖突，而首要沖突則是基于科學(xué)理性的現(xiàn)代文明與幾大區(qū)域性文明帝國(guó)的古典文明的沖突。這種新文明之所以被看作“普世文明”，就在于啟蒙之“明”，即這種文明所蘊(yùn)含的科學(xué)理性的認(rèn)知能力是普遍的，它所釋放出的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)宗教道德認(rèn)知能力所具備的普遍力量?！?·11事件”之后，美國(guó)在伊斯蘭世界展開(kāi)的新戰(zhàn)爭(zhēng)不能簡(jiǎn)單理解為基督教與伊斯蘭教之間的千年沖突，我們應(yīng)當(dāng)看到這其實(shí)是精確制導(dǎo)導(dǎo)彈背后擁有科學(xué)力量的新文明與伊斯蘭原教旨主義背后堅(jiān)守“圣戰(zhàn)”信仰的舊文明之間的沖突。

從新文明的角度看，所有歷史上基于宗教和道德信念建立起來(lái)的軸心文明在人類認(rèn)知能力方面依然處于蒙昧狀態(tài)，屬于“文”而不“明”。按照孔德對(duì)人類認(rèn)知能力的劃分，歷史上的區(qū)域性文明帝國(guó)階段屬于依靠上帝意志和神靈預(yù)測(cè)的神學(xué)階段，西方啟蒙時(shí)代屬于依靠抽象理論來(lái)推理的形而上學(xué)階段，直到工業(yè)革命之后確立了科學(xué)體系，才將人類的智慧提升到實(shí)證主義階段。因此，這種新的普世文明雖然是在基督教文明的基礎(chǔ)上誕生的，但它與中世紀(jì)基督教文明的沖突是最為殘酷的，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了它后來(lái)與其他東方文明之間的沖突。

以中國(guó)為例，中國(guó)古典文明秩序遭遇現(xiàn)代普世文明的沖突經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍入侵、晚清改革、辛亥革命、新文化運(yùn)動(dòng)，直至新中國(guó)成立，其間歷史只約百年。然而，從文藝復(fù)興、宗教戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教改革、王朝戰(zhàn)爭(zhēng)、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命到法國(guó)大革命，這種基于科學(xué)理性的新文明在歐洲的誕生經(jīng)歷了幾百年的文明沖突。因此，我們不能只看到區(qū)域性文明帝國(guó)在橫向的文明沖突，而忽略基督教文明在邁向現(xiàn)代文明過(guò)程中所經(jīng)歷的縱向的文明沖突。

在這個(gè)意義上，歷史上的區(qū)域性文明帝國(guó)如果未經(jīng)新舊文明沖突的痛苦和磨難，實(shí)際上不可能完成這種轉(zhuǎn)型。中國(guó)文明之所以能夠順利轉(zhuǎn)型，很大程度上是由于中國(guó)文明的世俗性和儒家文明所奠定的求變、求新、求智的文化精神及學(xué)習(xí)品格。相比之下，伊斯蘭文明始終面臨宗教改革的重任，未能真正將其認(rèn)知能力從固守宗教信條的蒙昧狀態(tài)中解放出來(lái)，致使其在漫長(zhǎng)的文明沖突中遭受屈辱。

新文明的興起不僅在“明”的意義上用科學(xué)理性取代宗教信仰和道德律令，更重要的是在“文”的意義上確立了文明與野蠻的新尺度?？茖W(xué)理性能力對(duì)古典宗教道德秩序的摧毀也必然摧毀古代“神-人-獸”三維文明秩序。從此，人類文明秩序唯一的參考標(biāo)準(zhǔn)就剩下動(dòng)物的尺度。換句話說(shuō)，科學(xué)理性不過(guò)是將人看作動(dòng)物，從而在自然狀態(tài)（也就是野蠻狀態(tài)）的基礎(chǔ)上來(lái)確立人類文明的新秩序。

之所以將西方政治哲學(xué)（社會(huì)契約論）基于自然狀態(tài)所建構(gòu)的“文明社會(huì)”（civil society）和西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義理論）基于全球商業(yè)貿(mào)易所建構(gòu)的“市場(chǎng)社會(huì)”（market society）統(tǒng)稱為“欲望社會(huì)”，就是為了強(qiáng)調(diào)這種新文明秩序建立在人性中的動(dòng)物性欲望的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)奠定這種新文明的野蠻基礎(chǔ)。這種新文明秩序?qū)嶋H上顛倒了古典文明秩序中關(guān)于文明和野蠻的劃分尺度，將動(dòng)物世界野蠻的自然狀態(tài)看作人類建構(gòu)新文明秩序的尺度，由此開(kāi)啟了人類文明重返野蠻化和動(dòng)物化的趨勢(shì)，導(dǎo)致現(xiàn)代文明秩序中“文”與“明”的持久沖突，即理性認(rèn)知能力的擴(kuò)張導(dǎo)致道德的墮落，崇尚科學(xué)理性的啟蒙思想導(dǎo)致人的野蠻化。

在“神-人-獸”的文明秩序中，不同文明秩序?qū)Α吧瘛边@種最高存在有不同的理解和表達(dá)，然而對(duì)“獸”的理解基本上是相同的，都建立在滿足動(dòng)物性欲望的普遍性之上。欲望社會(huì)推動(dòng)的新文明所建構(gòu)的普遍性恰恰是這種人性中動(dòng)物性欲望的普遍性，黃金白銀、英鎊和美元在全球的流通速度和接受程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《圣經(jīng)》，而建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的商業(yè)文明和消費(fèi)文化也因此風(fēng)靡全球，成為新文明宣揚(yáng)普世主義的根本力量

。這種新文明的價(jià)值指向不再是高于人的神，而是隨心所欲滿足欲望的動(dòng)物。無(wú)論在福山“歷史終結(jié)論”的“末人”形象中，還是在共產(chǎn)主義的社會(huì)狀態(tài)中，這種理想的生活方式都被置于遙遠(yuǎn)的未來(lái)。

新文明用一種面向未來(lái)的歷史時(shí)間軸取代了古典文明秩序中面向神的德性空間軸，歷史法則發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn)，普遍性就處在代表未來(lái)的新文明中，從而形成了從傳統(tǒng)社會(huì)（原始社會(huì)、游牧社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)）到現(xiàn)代社會(huì)（工商業(yè)社會(huì)），一直到今天的后現(xiàn)代社會(huì)（信息社會(huì)、智能社會(huì)）這樣的面向未來(lái)普遍性的文明發(fā)展鏈條，“進(jìn)步”概念也由此誕生。然而，文明與野蠻的劃分總是相對(duì)的，其相對(duì)性不是過(guò)去區(qū)域性文明帝國(guó)時(shí)代基于不同地理空間的地方性，而是在歷史時(shí)序中的歷史性。農(nóng)業(yè)時(shí)代相對(duì)于游牧?xí)r代是文明，相對(duì)于工商業(yè)時(shí)代只能是半文明；而工業(yè)時(shí)代的文明在今天后工業(yè)時(shí)代看來(lái)，就變成了某種野蠻。歐美學(xué)術(shù)界展開(kāi)對(duì)歐洲中心主義的解構(gòu)和批判，實(shí)際上就是用后現(xiàn)代人的文明新尺度來(lái)批判現(xiàn)代人的文明尺度。

正是在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”這一時(shí)間軸所確立的新的普遍性標(biāo)準(zhǔn)中，率先進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代的歐洲系統(tǒng)地將其生活方式塑造為“文明”；而其他區(qū)域性文明帝國(guó)的人們，哪怕是虔誠(chéng)的宗教徒和德行高尚的君子，也最多被看作“未開(kāi)化的人”（the barbarian）或“半文明民族”（semi-civilized nation）；對(duì)于生活在非洲、美洲的原住民，無(wú)論擁有多么高尚的美德，也只能是“野蠻人”（the savages）。

這種工業(yè)化社會(huì)的生活方式不再以特定地理空間作為生活根基，甚至不受國(guó)家或區(qū)域性文明帝國(guó)邊界的限制，像流動(dòng)的商業(yè)和流動(dòng)的海洋一樣形成一種全球性的無(wú)根的流動(dòng)，這就是亨廷頓所說(shuō)的“達(dá)沃斯文化”，也就是他眼中的“普世文明”。與這種普世文明相匹配的政治秩序必然是世界帝國(guó)體系?？梢哉f(shuō)，全球商業(yè)貿(mào)易的興起、欲望社會(huì)的發(fā)展和世界帝國(guó)體系的形成標(biāo)志著古典文明時(shí)代的終結(jié)，即古典的區(qū)域性文明帝國(guó)確立起來(lái)的“神-人-獸”的垂直文明等級(jí)尺度被瓦解了，而新的普世文明開(kāi)始建立起新的文明尺度。

這種新的普世文明的普遍主義不僅來(lái)自哲學(xué)上基于動(dòng)物欲望的普世主義，以及地理空間上不受區(qū)域局限的基于全球商業(yè)流動(dòng)的普世主義，更重要的是，科技發(fā)展鏈條上新的技術(shù)力量所建構(gòu)的社會(huì)可以輕而易舉地摧毀古典文明秩序。由此，普世文明區(qū)分文明與野蠻的標(biāo)準(zhǔn)不再是神，不再是道德或美德，而是智力能力。這種智力能力的測(cè)量尺度就是科技水平所決定的社會(huì)生產(chǎn)力水平以及由此形成的工業(yè)能力、組織能力和戰(zhàn)爭(zhēng)能力等等。

現(xiàn)代政治科學(xué)研究國(guó)家能力問(wèn)題，形成了種種關(guān)于國(guó)家綜合實(shí)力的計(jì)算方式，并提出類似“硬實(shí)力”“軟實(shí)力”乃至“巧實(shí)力”這樣的概念，而這些概念恰恰是現(xiàn)代文明的展現(xiàn)。由此，新的普世文明的基本法則就成為“物競(jìng)天擇，適者生存”的叢林法則，諸如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)者對(duì)弱者的剝削，民主政治中多數(shù)人作為強(qiáng)者對(duì)少數(shù)人采取的“多數(shù)人暴政”，文化領(lǐng)域顛覆善惡美丑觀念的欲望自由表達(dá)，而最終經(jīng)濟(jì)力量決定了政治力量，決定了文化軟實(shí)力。這種普世文明的法則就被概括為“資本主義”，資本力量成為在經(jīng)濟(jì)、政治和文化中擁有主導(dǎo)地位的決定性力量，“文明”則被置于“資本”的支配之下。正是這種科技發(fā)展的支配性力量使得福山相信歷史終結(jié)的命運(yùn)，即任何古老文明的宗教信仰都不可能戰(zhàn)勝資本主義科技的力量。因此，新文明的普世主義實(shí)際上是“力”的普世主義，區(qū)分文明與野蠻的標(biāo)準(zhǔn)歸根結(jié)底乃是力量的大小。

可以說(shuō)，現(xiàn)代文明的崛起就是用“力”的文明尺度取代了區(qū)域性文明帝國(guó)所確立的“德”的文明尺度。正如美國(guó)在針對(duì)伊斯蘭世界的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中，將這種普世文明展現(xiàn)為能夠?qū)⑦@些其所謂的“流氓國(guó)家”炸回到石器時(shí)代的高科技戰(zhàn)爭(zhēng)能力?？梢?jiàn)，隨著全球商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，在歐洲文明邊緣地帶興起的新文明之所以能迅速向世界傳播，依賴的核心力量不是教育、文化和哲學(xué)的傳播，而是通過(guò)一次又一次戰(zhàn)爭(zhēng)中的船堅(jiān)炮利來(lái)征服。

整個(gè)新文明的秩序都圍繞“力”的組織方式來(lái)展開(kāi)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終取決于生產(chǎn)力水平，政治生活徹底與道德決裂，有利于整齊劃一、凝聚力量的主權(quán)國(guó)家取代了松散、多元的區(qū)域性文明帝國(guó)，而文化也必然要服從于用“主義”來(lái)凝聚力量的意識(shí)形態(tài)及愛(ài)國(guó)主義教育傳統(tǒng)。所謂自由、人權(quán)和民主的意識(shí)形態(tài)，無(wú)非是將個(gè)人身體中的“力”激發(fā)出來(lái)整合在新文明的秩序中?！爸R(shí)即權(quán)力”取代了“知識(shí)即美德”，成為這種新文明的普遍價(jià)值尺度。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代普世文明的興起，意味著人類普遍歷史進(jìn)入“霸道”的歷史階段，區(qū)域性文明的“王道”秩序已經(jīng)衰落，而全人類普遍主義的王道時(shí)代依然未能到來(lái)?？梢哉f(shuō)，近代以來(lái)人類歷史實(shí)際上處在舊的“王道”已經(jīng)沒(méi)落，而新的王道時(shí)代還未到來(lái)的黑暗時(shí)期。

無(wú)論是動(dòng)物式的欲望，還是動(dòng)物式的蠻力，新文明的動(dòng)物化趨勢(shì)總會(huì)引發(fā)古老文明力量的反彈。世界歷史的“雙向運(yùn)動(dòng)”既是市場(chǎng)與社會(huì)之間的政治沖突，也是新文明秩序與古老文明秩序之間的文明沖突。啟蒙思想家盧梭提出科學(xué)技術(shù)是否有利于促進(jìn)人類道德進(jìn)步的質(zhì)疑，實(shí)際上就是基于古典文明傳統(tǒng)所確立的文明尺度對(duì)這種新文明的批判，由此引發(fā)的文明沖突伴隨著現(xiàn)代文明發(fā)展和世界帝國(guó)建構(gòu)的始終。在這個(gè)意義上，“文明沖突”并非后冷戰(zhàn)以來(lái)特有的歷史現(xiàn)象，而是隨著欲望社會(huì)而來(lái)的新文明確立和全球擴(kuò)張過(guò)程中的常態(tài)。新文明的擴(kuò)張過(guò)程也是古老的區(qū)域性文明帝國(guó)在這場(chǎng)文明沖突中不斷瓦解、轉(zhuǎn)型的過(guò)程。

可以說(shuō)，全球商業(yè)貿(mào)易推動(dòng)西方文明的轉(zhuǎn)型就是文明沖突的開(kāi)端。這種文明沖突是以宗教沖突的方式展現(xiàn)出來(lái)的，即因宗教改革而興起的荷蘭、英國(guó)等新教國(guó)家所開(kāi)展的全球商業(yè)貿(mào)易與主權(quán)國(guó)家結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合在一起，跟主宰歐洲的羅馬-天主教帝國(guó)展開(kāi)幾百年的決斗。這應(yīng)該看作新文明誕生以來(lái)經(jīng)歷的第一場(chǎng)文明沖突，相比之下，基督教對(duì)伊斯蘭教的“十字軍東征”則居于次要地位。

正因?yàn)闅W洲原有的羅馬-天主教帝國(guó)文明傳統(tǒng)的抵制，新文明只能在位于原有文明邊緣地帶的英國(guó)生長(zhǎng)，而這種文明一旦轉(zhuǎn)向美洲，則徹底擺脫了文明傳統(tǒng)的束縛，新文明在北美野蠻地生長(zhǎng)，美國(guó)就成為這種新文明的樂(lè)土?！拔鞑颗Ｗ小币詿o(wú)法無(wú)天、無(wú)拘無(wú)束、不斷搏斗的野蠻人形象樹(shù)立了新文明的價(jià)值尺度。因此，當(dāng)美國(guó)在19世紀(jì)崛起，開(kāi)始以新文明的形象進(jìn)入歐洲之后，其消費(fèi)主義的商業(yè)文化和大眾文化，拜金主義，功利主義和玩世不恭的膚淺文化對(duì)歐洲的文明傳統(tǒng)構(gòu)成了巨大的沖擊。在擁有豐厚文明傳統(tǒng)的歐洲人看來(lái)，“美國(guó)主義”（Americanism）就是基于動(dòng)物欲望的現(xiàn)代新文明的象征，這無(wú)疑成為歐洲文明在精神上的敵人。

韋伯正是在美國(guó)這里看到了資本主義精神的衰落：“營(yíng)利追求最為自由解放之處，如美國(guó)，業(yè)已褪除此種一貫追求的宗教-倫理意涵，如今傾向于和純粹競(jìng)賽的激情相連接，甚至往往使?fàn)I利帶上運(yùn)動(dòng)比賽的性格。沒(méi)有人知道，將來(lái)會(huì)是誰(shuí)住在這個(gè)牢籠里？在這驚人發(fā)展的終點(diǎn)，是否會(huì)有全新的先知出現(xiàn)？舊有的思維與理想是否會(huì)強(qiáng)勁地復(fù)活？”

正是在美國(guó)這里，韋伯看到了這種新文明推動(dòng)的歷史終結(jié)景象：“專家沒(méi)有靈魂，縱欲者沒(méi)有心肝”的“鐵牢籠”景象?！斑@種虛無(wú)主義的想象已登上了一個(gè)史無(wú)前例的人類本質(zhì)階段，它使‘老的眾神’失去了魅力。這個(gè)‘失去魅力的世界’正在成為西方國(guó)家理性化的主要結(jié)果。因此，必須號(hào)召人們?nèi)ミM(jìn)行一場(chǎng)現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)?！?

韋伯所說(shuō)的“老的眾神”就是古典的區(qū)域性文明帝國(guó)秩序，而理性化的力量就是新文明推動(dòng)歷史終結(jié)的力量。韋伯所號(hào)召的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)，就是繼承歐洲歷史上清教與天主教之間的文明沖突，展開(kāi)一場(chǎng)英美自由主義與德國(guó)浪漫主義、保守主義之間的意識(shí)形態(tài)沖突，其實(shí)也是這種普世文明與德意志所捍衛(wèi)的古老文明理念之間的沖突，應(yīng)該看作新文明成長(zhǎng)過(guò)程中經(jīng)歷的第二次重大的文明沖突。