四

政治的復歸：“新的偉大斗爭”

就像任正非所說的那樣，華為雖然想到有與美國山巔決戰(zhàn)的一天，并為此做了充分準備，但當美國突然對華為下手的時候，華為還是沒有預料到美國的打擊面如此廣、執(zhí)行打擊力度如此堅決。事實上，中國共產(chǎn)黨很早就想到必然有一天要面對美國的打壓。就在“9 ?11”事件發(fā)生之后，2002 年，中國共產(chǎn)黨召開的十六大將 21 世紀頭 20 年定位為“必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期”。這個“重要戰(zhàn)略機遇期”的定位就在于中國要緊緊抓住因美國反恐戰(zhàn)爭而與中國形成高度合作的難得機會，全力以赴發(fā)展經(jīng)濟，因為“發(fā)展才是硬道理”。這里所說的“硬道理”就是突出中國經(jīng)濟實力決定了中國在中美關(guān)系乃至國際關(guān)系中的分量和地位。在這次大會上，中央同樣提出面對在技術(shù)領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域中日益激烈的國際競爭態(tài)勢要迎難而上，充分利用中國的比較優(yōu)勢和后發(fā)優(yōu)勢，以信息化帶動工業(yè)化、以工業(yè)化推動信息化，走出一條科技含量高、經(jīng)濟效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少和人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的“新型工業(yè)化道路”。這條工業(yè)化道路被形象地稱為“彎道超車”。這就意味著中美經(jīng)濟發(fā)展在技術(shù)領(lǐng)域的競爭是必然的。

（一）“政治”的誤區(qū)：政治的技術(shù)化、法律化和治理化

盡管如此，當美國對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)時，很多人并沒有認識到“修昔底德陷阱”的嚴重性，依然相信中美關(guān)系的“壓艙石”理論以及由此形成的基本看法：中美關(guān)系“好也好不到哪里去，壞也壞不到哪里去”。這種理論一方面來源于中美關(guān)系過去幾十年在經(jīng)濟上相互分工合作所帶來的政治上低度合作的歷史經(jīng)驗，而忽略了中國經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)升級、“一帶一路”基礎(chǔ)開發(fā)和人民幣國際化等方面巨大進展與美國經(jīng)濟構(gòu)成的競爭態(tài)勢所引發(fā)的關(guān)系變化。另一方面，由于過去幾十年中國在政治上“不爭論”、在中美合作背景下集中力量發(fā)展經(jīng)濟的大背景，導致在社會上形成一種普遍缺乏政治意識的經(jīng)濟思維，從而混淆了經(jīng)濟與政治的辯證關(guān)系，不是從政治的角度看經(jīng)濟，而是從經(jīng)濟治理的角度膚淺地看待政治，以為政治就是一場生意，僅僅是一種利益交換，而沒有看到政治包含著人與人、民族與民族、國家與國家在價值信念、文化認同和生活方式等方面的爭奪和競爭。

從“不爭論”到“硬道理”，中國政治階層在雄心勃勃推動經(jīng)濟飛速發(fā)展的過程中自覺不自覺地形成了用經(jīng)濟思維來解決一切治理思路，尤其是形成用經(jīng)濟思維來解決政治問題的治理思路，導致政治意識的模糊、政治思維的停滯甚至政治本能的消亡。領(lǐng)導層不再用思想政治手段來解決政治問題，而是用經(jīng)濟手段來緩和或者掩蓋政治問題。在國內(nèi)，面對社會分化和利益分歧，形成一種“人民內(nèi)部矛盾人民幣解決”的經(jīng)濟維穩(wěn)思路。甚至面對愈演愈烈的“臺獨”勢力，我們試圖通過擴大兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系來解決；面對涉及香港管治權(quán)的政制發(fā)展爭執(zhí)，也試圖通過不斷“送大禮”來緩和；面對新疆愈演愈烈的宗教極端主義和恐怖主義，也寄希望推動經(jīng)濟發(fā)展來解決；而面對國內(nèi)不斷發(fā)生的群體性事件，更是通過花錢擺平。

可以說，中國的精英階層在這種經(jīng)濟持續(xù)增長、國際國內(nèi)和平穩(wěn)定的歌舞升平環(huán)境中漸漸成為喪失政治意識、政治意志甚至政治本能，從而把“治理”問題與“政治”問題相混同，或者說混同了“利益政治”（politics）與“文化政治”（the political），以為“政治”僅僅是討價還價的利益分配，可以通過“人民幣擺平”，從而將政治問題等同于如何分配財富、解決糾紛的技術(shù)化的治理問題。這種“利益政治”忘記了人在本質(zhì)上不是僅僅關(guān)注物質(zhì)財富享受的動物，而是一個有靈魂、有精神、有價值追求的高級生命。而“政治”（the political）在本質(zhì)上就是致力于探索并建構(gòu)這種有價值、有追求、有信念、有理想的共同體生活。因此，政治必然涉及對價值觀念和生活方式的探索，必然涉及文化和意識形態(tài)的沖突，必然要面對“諸神之爭”乃至“文明沖突”。

在這個意義上，政治的根本乃是爭取人心的藝術(shù)。我們面對新疆、西藏、臺灣、香港的問題，首先不是經(jīng)濟發(fā)展和物質(zhì)財富的問題，而是文化教育、價值觀念、政治理念的問題，是如何捍衛(wèi)人心中的領(lǐng)土問題。而面對國內(nèi)日益分化的意識形態(tài)，人們需要的不僅是財富的增長，更重要的是重新樹立做人的信念、生活的準則和生命的理想信念。

事實上，從五四運動以來，中國共產(chǎn)黨始終秉持的就是這種“文化政治”的根本理念。然而，改革開放以來的經(jīng)濟發(fā)展導致“文化政治”的主題被窒息。特別是基于利益的政治技術(shù)化、法律化和治理化窒息著鮮活的政治意識和政治思想，執(zhí)政黨也因此日趨官僚化，滿足于用行政命令來指揮群眾，而不是深入群眾與群眾打成一片。新興中產(chǎn)精英階層理想信念喪失、道德價值滑坡、歷史虛無主義盛行，不懂得在政治上區(qū)分敵人和朋友，不再關(guān)注如何在政治思想上爭取群眾的支持，不再關(guān)注民族精神與政治意志，不再討論歷史發(fā)展走向和中國的發(fā)展道路，以一種“歷史終結(jié)”的“末人”（last man）心態(tài)來看待政治，以為中國政治的根本目的就是服務(wù)于維持中美關(guān)系穩(wěn)定這個根本大局。甚至有人認為，中國的經(jīng)濟發(fā)展就是要利用全球市場分工形成的比較優(yōu)勢，而反對通過產(chǎn)業(yè)政策來推動產(chǎn)業(yè)升級。表面看起來是一個經(jīng)濟政策問題，而背后實際上是政治問題，即避免損害中美關(guān)系大局。

在經(jīng)濟發(fā)展的客觀事物邏輯中，中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展并與美國形成競爭態(tài)勢，甚至面臨著“修昔底德陷阱”的危險。然而在政治的主觀能動領(lǐng)域，整個社會精英階層缺乏危機意識和政治意識，缺乏文化自信和制度自信，從而陷入和諧社會、中美永久和平的歌舞升平中。中國經(jīng)濟發(fā)展的客觀態(tài)勢和中國政治精英的主觀能動心態(tài)形成了一種危險的斷裂，以至于絕大多數(shù)人未能意識到這場悄然臨近的、前所未有的政治危機。在這種情況下，雖然 2012 年中共十八大號召全黨“必須準備進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭”，然而很多人并不理解“新的偉大斗爭”的真實含義，甚至有人擔心“斗爭”概念的提出要恢復到過去的階級斗爭時代，從而將“斗爭”看作是“老左派”的陳舊思想，而沒有看到這個“新的偉大斗爭”就是針對必將到來的“修昔底德陷阱”展開的偉大斗爭，也是針對美國建構(gòu)“新羅馬帝國”展開的控制與反控制的斗爭。

（二）“政治的復歸”：挑戰(zhàn)“歷史終結(jié)”的“中國方案”

面對這種危險局面，十八大之后，中央領(lǐng)導人首先展開黨的建設(shè)和政治思想教育，從高壓政治反腐到思想建設(shè)、作風建設(shè)和組織建設(shè)，重新激活執(zhí)政黨的思想性、政治性和人民性，為執(zhí)政黨重新注入政治活力，恢復其政治信念、政治凝聚力和戰(zhàn)斗力。正如十九大報告中對十八大以來五年的總結(jié)中所說的：“五年來，我們勇于面對黨面臨的重大風險考驗和黨內(nèi)存在的突出問題，以頑強意志品質(zhì)正風肅紀、反腐懲惡，消除了黨和國家內(nèi)部存在的嚴重隱患，黨內(nèi)政治生活氣象更新，黨內(nèi)政治生態(tài)明顯好轉(zhuǎn)，黨的創(chuàng)造力、凝聚力、戰(zhàn)斗力顯著增強，黨的團結(jié)統(tǒng)一更加鞏固，黨群關(guān)系明顯改善，黨在革命性鍛造中更加堅強，煥發(fā)出新的強大生機活力，為黨和國家事業(yè)發(fā)展提供了堅強政治保證?！?

正是在此基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨著手解決改革開放以來一直試圖解決但始終未能解決的改革的目標和方向問題，也就是中國道路的發(fā)展方向問題。在十八屆三中全會和四中全會這兩次會議上，緊緊圍繞推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個問題，明確提出從而推動“中國特色社會主義制度逐漸趨于成熟和定型”。這就意味著中國政治體制改革不再可能走向西方民主化的道路，而必須始終堅持黨的領(lǐng)導，堅持中國特色社會主義。在這種發(fā)展道路上，“黨的領(lǐng)導”不僅通過黨規(guī)黨法納入國家法治體系中，而且通過憲法修改明確寫入憲法的正文中，這就在憲法上堵死了“和平演變”的可能性。而在十九屆四中全會上，就堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做出更為具體的制度建設(shè)。

更重要的是，中國特色社會主義制度不僅在中國保持不變，而且要為全人類作出更大的貢獻。在 2016 年紀念中國共產(chǎn)黨成立 95 周年的大會上，習近平總書記公開宣布“歷史沒有終結(jié)，也不可能被終結(jié)。……中國共產(chǎn)黨人和中國人民完全有信心為人類對更好社會制度的探索提供中國方案”。而在 2017 年的十九大報告中進一步主張中國的發(fā)展道路“拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案”。

在美國看來，這無疑是對其建構(gòu)世界帝國的“歷史終結(jié)”意識形態(tài)的公開挑戰(zhàn)。這必然要引發(fā)美國對中國態(tài)度的轉(zhuǎn)變。（6）可以說，從 2012 年十八大到 2017 年十九大的五年，是中華民族偉大復興道路上關(guān)鍵性的五年，是面對必然來臨的“修昔底德陷阱”爭分奪秒、只爭朝夕的夯實基礎(chǔ)的五年，是圍繞這場偉大斗爭全力推動政治全面復興的五年。

為此，中國在經(jīng)濟上，全力推動信息網(wǎng)絡(luò)等涉及國家安全的核心技術(shù)的國產(chǎn)化，防止美國在核心技術(shù)上控制中國；通過“一帶一路”來擴展中國的海外市場，防止美國打壓中國在歐美的市場；推動人民幣國際化和人民幣石油期貨交易，防止美國發(fā)起的能源戰(zhàn)爭和貨幣戰(zhàn)爭。在軍事上，通過反腐、政治重建和制度改革來重塑軍魂，通過南海加速人工造島以贏得地緣戰(zhàn)略的先機，通過加速軍事現(xiàn)代化讓軍隊在實彈演練中適應(yīng)戰(zhàn)爭需要，加速新型武器的研發(fā)和制造在整體上提升國防實力，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的一切軍事戰(zhàn)爭。在國際關(guān)系上，強化建構(gòu)并鞏固中俄的戰(zhàn)略合作，加強與周邊國家以及歐盟的合作，盡可能擴大中國的國際政治空間，以“人類命運共同體”的理念來應(yīng)對美國的世界帝國理念。

經(jīng)過這五年的努力，2017 年的十九大報告宣布一個新時代的來臨，隨之而來的憲法修改更是讓美國失去了通過代際領(lǐng)導人更迭來介入中國政治，實現(xiàn)和平演變的可能性。在美國看來，這無異于宣告美國過去延續(xù)很多年的“和平演變”戰(zhàn)略失敗，由此美國必然調(diào)整其對中國的戰(zhàn)略。

事實上，美國調(diào)整其對中國的戰(zhàn)略早就在中國的預料之中。在十九大報告中，“斗爭”更是成為整個報告的關(guān)鍵詞之一。這相當于提前宣布面對美國即將發(fā)起的打壓舉動的政治立場：勇于斗爭，絕不投降。盡管如此，十九大召開之后，很多人依然不能理解“斗爭”這個詞的含義，以至于當美國制裁中興通訊并開始向中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)之初，很多人將其歸咎于十九大之后中國輿論中出現(xiàn)“厲害了我的國”的高調(diào)宣傳，而看不到中美關(guān)系面臨“修昔底德陷阱”這個結(jié)構(gòu)性矛盾。

直到美國對中國發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)要價越來越高，尤其是毫無證據(jù)就扣押孟晚舟，赤裸裸基于美國利益而打壓華為，這些殘酷的現(xiàn)實教育了人們，使得很多人逐漸轉(zhuǎn)變了態(tài)度，意識到如果沒有 2012 年以來未雨綢繆的一系列艱苦努力，如果沒有黨的堅強領(lǐng)導與領(lǐng)導核心的穩(wěn)固和意志堅定，中國根本不可能以今天這樣的從容淡定來應(yīng)對這場“持久戰(zhàn)”。

總而言之，在國際關(guān)系上，中國拒絕“中美共治”誘惑，反對將自己“捆綁”在美國建構(gòu)世界帝國的戰(zhàn)車上，而是始終堅持獨立自主的外交政策，提出中美建立真正平等、友好協(xié)商的“新型大國關(guān)系”。而這樣的中美關(guān)系顯然不符合美國的世界帝國構(gòu)想，這樣的政治構(gòu)想是目前美國無論自由派或者保守派政府都無法接受的。這就意味著美國自由派通過“接觸”來改變中國、讓中國服從“美國治下的和平”（a Pax Americana）的希望落空了。正如美國保守派在支持特朗普的公開信中所說的：“中國共產(chǎn)黨并不認同現(xiàn)存國際秩序的原則和規(guī)則，這個國際秩序就是在美國治下的和平創(chuàng)造了人類歷史上最偉大的和平與全球繁榮時期?！保?）這無疑道出了中美沖突的政治真相。

我們要注意，美國保守派在這里赤裸裸公開地宣稱“美國治下的和平”。這個概念就來源于羅馬帝國所創(chuàng)造的“羅馬治下的和平”（a Pax Romana）。在這種背景下，美國自由派開始討論為什么“誤判中國”的問題，為什么美國幫助中國經(jīng)濟發(fā)展，可發(fā)展起來的中國非但沒有變成美國建構(gòu)世界帝國的戰(zhàn)略幫手，反而變成了挑戰(zhàn)“美國治下的和平”的戰(zhàn)略競爭者。為此，他們將原因歸結(jié)為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的政治體制，甚至歸結(jié)為習近平領(lǐng)導的個人因素。由此，在他們的邏輯中，將中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導和中國特色社會主義制度看作美國建構(gòu)“新羅馬帝國”統(tǒng)治世界的絆腳石。在這樣的政治邏輯中，要建構(gòu)“新羅馬帝國”就必須展開針對中國政治體制的“新冷戰(zhàn)”。正是在這樣的邏輯中，我們可以理解美國對中國的普遍失望，尤其美國對華長期友好人士的失望，也包括基辛格這樣的保守派人士的擔憂。這種失望無疑類似于 1949 年司徒雷登離開中國時的失望。而這種失望的反彈很容易形成一種心理上的怨恨，這種怨恨恰恰構(gòu)成美國民主黨中不少人士主張對華“新冷戰(zhàn)”的心理起源。

特朗普政府在批評過往政府“誤判中國”的同時，明確就中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”，取代了過往“戰(zhàn)略合作伙伴”的定位。可以說，由于美國民主派主導的對華接觸戰(zhàn)略的失效，才使得美國民主黨和共和黨無論在國內(nèi)政治中有多大分歧，都會在對華政策從“接觸”轉(zhuǎn)向“遏制”，從“合作”轉(zhuǎn)向“競爭”。這種戰(zhàn)略其實是美國從應(yīng)對蘇聯(lián)的“冷戰(zhàn)”的歷史經(jīng)驗中形成的。如果說過往美國對華政策的“接觸”戰(zhàn)略主要依靠“中國的內(nèi)部力量”，那么美國對華采取的“遏制”戰(zhàn)略則必須親自“赤膊上陣”了。這就意味著特朗普政府會對中國發(fā)起政治、經(jīng)濟、外交、軍事、輿論和文化等各種手段的遏制和打壓。這種打壓不僅僅是中美貿(mào)易戰(zhàn)以及對華為公司的打擊，而且可能發(fā)展為科技、經(jīng)濟、金融、安全和軍事領(lǐng)域的競爭。這種競爭必然引發(fā)推動兩國“脫鉤”的主張。

目前，美國在高科技文化教育領(lǐng)域開始出現(xiàn)針對華人的“獵巫”行動，開始禁止中國學生進入美國高技術(shù)領(lǐng)域留學，在技術(shù)、資金領(lǐng)域限制中國企業(yè)與美國的經(jīng)濟往來。這種“脫鉤”論的背后是一種“新冷戰(zhàn)”理論，形成類似冷戰(zhàn)中“兩大陣營”的“一個世界，兩個體系”（oneworld, two systems）相互競爭的“新冷戰(zhàn)”格局。這種“新冷戰(zhàn)”不同于當年“冷戰(zhàn)”中美國蘇聯(lián)兩個超級大國爭奪世界，而是采取一種新型的基督教帝國的“開除教籍”的理論，既然中國不服從美國主導的世界帝國體系，不信仰美國新教的自由民主理念，那就將中國開除出美國建構(gòu)的世界帝國體系。在這個意義上，“新冷戰(zhàn)”的“新”就在于中美兩國的分歧不再是共產(chǎn)主義和自由主義或社會主義與資本主義的意識形態(tài)，而是基于對現(xiàn)代化的發(fā)展道路以及由此引發(fā)的對全球秩序安排的不同理解。一句話，“新冷戰(zhàn)”就是美國建構(gòu)唯我獨尊的“新羅馬帝國”與中國主張共商共量共建共享的“人類命運共同體”理念的爭奪人類未來前途的斗爭。