【文/ 強(qiáng)世功】

2020年5月，美國國務(wù)院發(fā)布了《美國對中國的戰(zhàn)略方針》（United States Strategic Approachto The People’s Republic of China）報告，明確指出，中美建交以來，“美國對中國的政策承諾很大程度上基于這樣一個期望，即不斷加深的對華接觸將會刺激其經(jīng)濟(jì)和政治的根本性開放，從而引導(dǎo)中國社會越來越開放，成為一個建設(shè)性的和負(fù)責(zé)任的全球事務(wù)承擔(dān)者。四十多年之后，這種戰(zhàn)略顯然低估了中國共產(chǎn)黨在中國控制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革和政治改革范圍的意志……中國的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及與世界不斷接觸并沒有像美國期望的那樣引導(dǎo)其與公民為中心的、自由開放的秩序相接軌”。

盡管從中美貿(mào)易戰(zhàn)以來，美國輿論中對美國政府對華接觸的批判不絕于耳，甚至這種主張也成為美國保守派在特朗普競選中攻擊自由派的重要理由之一，但是這次美國以政府文件的形式公開承認(rèn)改革開放以來美國對華接觸政策的失敗，至少表明經(jīng)過特朗普政府在中美貿(mào)易戰(zhàn)中的摸索，美國已經(jīng)形成了一套應(yīng)對中國崛起的新戰(zhàn)略，而這份報告和 2017 年的美國國家安全報告，恰恰可以看作是美國繪制的應(yīng)對中國崛起新政策的綱領(lǐng)性文件。

美國政府應(yīng)對中國崛起新戰(zhàn)略的出臺，實(shí)際上證實(shí)了這幾年全世界的觀察家甚至普通民眾早已得出的一個基本結(jié)論：中美關(guān)系無法回到過去的年代。那么，新的中美關(guān)系究竟是什么圖景？美國對華的新戰(zhàn)略究竟是什么？

事實(shí)上，“中美脫鉤”“修昔底德陷阱”“新冷戰(zhàn)”“文明沖突”等論述早已成為美國公共話語中的流行概念，美國政府的這份新戰(zhàn)略報告強(qiáng)調(diào)以“基于原則的現(xiàn)實(shí)主義”（the principled realism）對中國發(fā)起全面圍堵遏制的“新冷戰(zhàn)”，但不同于美蘇單純基于意識形態(tài)的“冷戰(zhàn)”，美國對中國發(fā)起的這場“新冷戰(zhàn)”雖然有意識形態(tài)的“原則”分歧，但更是基于“現(xiàn)實(shí)主義”的美國國家利益，在利益競爭的背景下，美國也會為了其國家利益而與中國在有關(guān)領(lǐng)域中展開合作。

如果說美國政府的這份文件宣告改革開放以來美國對中國的接觸政策失敗，那么也意味著同時宣告美國在“后冷戰(zhàn)”以來建構(gòu)“新羅馬帝國”的世界帝國理想在現(xiàn)實(shí)中遭到失敗，因此美國謀求針對遏制中國而建構(gòu)出大西洋體系和印太體系。這就意味著所謂的“中美脫鉤”不僅包括技術(shù)、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的脫鉤，而且包括地緣政治上的重新布局。在這個意義上，我們可以說美國建構(gòu)“新羅馬帝國”的夢想的破產(chǎn)與美國對中國接觸政策的失敗乃是同一個事物的兩個方面——因?yàn)椴荒苷鞣袊荒塬@得中國的支持，美國不可能建立起世界帝國。在這一點(diǎn)上，美國從進(jìn)入亞洲以來，歷屆政府均有清晰的認(rèn)識。從1949年美國朝野討論“何以失去中國”，到2018年美國朝野討論“何以誤判中國”，遵循的都是同一邏輯。

美國的“檢討”似曾相識，圖片來源：NPR

那么，中美關(guān)系何以走到今天這個狀態(tài)？如何理解在此之前的中美關(guān)系？為什么美國對中國的政策發(fā)生如此重大的轉(zhuǎn)變？我們究竟應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對美國發(fā)起的“新冷戰(zhàn)”？我們應(yīng)當(dāng)如何從全球大格局中定位并建構(gòu)新的中美關(guān)系？這些問題無疑是我們這個時代必須思考和面對的問題。

本文簡單地追溯改革開放以來的中美關(guān)系，試圖提出“關(guān)鍵十年”這樣一個概念，即要理解改革開放以來中美關(guān)系從美國對中國的友好接觸政策轉(zhuǎn)向“新冷戰(zhàn)”的遏制政策的結(jié)構(gòu)性變化，必須高度重視從 2008—2018 年這決定中美關(guān)系走向的關(guān)鍵十年。2008年西方爆發(fā)了金融危機(jī)，而中國舉辦了舉世矚目的奧運(yùn)會，這往往被看作是“中國崛起”的標(biāo)志；2018 年特朗普對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，這標(biāo)志著中美關(guān)系的根本性改變。

這十年之所以關(guān)鍵，就在于對美國而言，是民主黨的奧巴馬政府試圖對其內(nèi)外政策進(jìn)行大調(diào)整的十年；對中國而言，則是中國政治領(lǐng)導(dǎo)人更替和政治路線重新定調(diào)的十年，也是積極有為開展“偉大斗爭”的關(guān)鍵十年。中美兩國同時在調(diào)整政治路線和國家政策的背后都有一個共同的預(yù)設(shè)問題：中國崛起帶來怎樣的世界秩序？美國期望通過接觸乃至“顏色革命”將中國納入美國建構(gòu)“新羅馬帝國”的軌道，從而將中美關(guān)系定位為“主—從”結(jié)構(gòu)的盟友關(guān)系，而中國則將中美關(guān)系定位為平等伙伴的“新型大國關(guān)系”?？梢哉f，由于兩國對未來圖景的構(gòu)想差距過大，以至于中美關(guān)系不可避免地走到今天的局面。因此，中美關(guān)系的未來，很大程度上取決于兩國如何從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來構(gòu)思未來世界圖景。在這個意義上，我們對未來世界秩序的想象直接影響到中美關(guān)系的建構(gòu)。

一

歷史的天命：中美兩國的命運(yùn)交錯

在某種意義上，從 1963 年“中蘇論戰(zhàn)”到 1972 年尼克松訪華，也差不多可以看作是決定中蘇關(guān)系乃至全球格局的“關(guān)鍵十年”。它無論在地緣政治上還是在意識形態(tài)上都深刻地改變了“冷戰(zhàn)”的歷史，甚至奠定了“冷戰(zhàn)”結(jié)束的政治基礎(chǔ)。正是在這種背景下，1978 年之后，改革開放的中國開始全面融入美國主導(dǎo)的全球資本主義體系中；而這個時候也正好趕上蘇聯(lián)開啟“改革與新思維”的年代?？梢哉f，蘇聯(lián)和中國都不期而遇地走在結(jié)束“冷戰(zhàn)”這個歷史大背景下。蘇聯(lián)的改革開放不僅導(dǎo)致東歐社會主義陣營的瓦解，而且導(dǎo)致蘇聯(lián)帝國的解體，從而為美國迎來建構(gòu)世界帝國的機(jī)會。而后冷戰(zhàn)時期的美國通過“沙漠風(fēng)暴行動”完美地展現(xiàn)了其構(gòu)想中的“后冷戰(zhàn)世界新秩序”，即美國建構(gòu)“新羅馬帝國”的世界帝國時代。雖然主流學(xué)者基于國際關(guān)系理論的傳統(tǒng)假定，稱之為“單極世界”或“一強(qiáng)獨(dú)大”等。

然而，正如克林頓在競選中針對老布什的經(jīng)典名言：“笨蛋，經(jīng)濟(jì)才是關(guān)鍵。”（It’s the economy, stupid.）美國要建立起世界帝國，不能僅僅依靠傳統(tǒng)的軍事征服，而更為關(guān)鍵的是如何通過經(jīng)濟(jì)手段控制全球。因此，克林頓政府的全球戰(zhàn)略就是從軍事擴(kuò)張和控制轉(zhuǎn)向在全球進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，從而將整個世界納入美國治理的經(jīng)濟(jì)體系中。

在美國的全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中，中國是最大且最具有潛力的市場，因此如何打開中國市場、在經(jīng)濟(jì)上控制中國成為克林頓政府經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張戰(zhàn)略中的重心。而美國的全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張戰(zhàn)略與“南方談話”之后中國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略不期而遇。因?yàn)樵诮?jīng)歷了1989年的艱難時刻之后，中國保持了國內(nèi)政治穩(wěn)定，但是在國際政治層面采取“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略，全力以赴推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，1990年代的中國政府從中央到地方仿佛變成了一個巨型企業(yè)，每天關(guān)注經(jīng)濟(jì)數(shù)字的飛速增長。

正是在共同轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)這個大背景下，中美之間政治上雖然存在著政治意識形態(tài)的分歧，甚至出現(xiàn)各種各樣的政治摩擦，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域卻始終能夠保持著高度合作。一方面，美國的過剩資本和技術(shù)與中國廉價勞動力和廣闊市場形成了天然互補(bǔ)；另一方面，更重要的是在中國國有企業(yè)改制上市大環(huán)境下，美國外資很容易廉價地收購大量優(yōu)質(zhì)的中國國有企業(yè)，從而獲得超出想象的巨大收益。這種經(jīng)濟(jì)合作在推動中國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，也推動了美國經(jīng)濟(jì)和國民生活進(jìn)入前所未有的繁榮。

可以說，中國在政治戰(zhàn)略上的韜光養(yǎng)晦成就了美國建立世界帝國的野心。在重大國際行動中，中國始終謹(jǐn)慎地站在美國一邊，而在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上的改革開放，更符合美國全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、建立經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的利益。由此，“克林頓時代”成為美國在“后冷戰(zhàn)”以來通過推動“全球化”戰(zhàn)略來建構(gòu)世界帝國的最美好時代，但這其中有相當(dāng)多功勞應(yīng)歸于中國，歸于中國對美國在全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張中的“助推”。

美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長進(jìn)一步激勵了后冷戰(zhàn)時期美國建構(gòu)“新羅馬帝國”的政治野心，共和黨小布什上臺之后，在新保守主義政治哲學(xué)影響下，將中國定位為政治意識形態(tài)敵人，成為實(shí)現(xiàn)其“歷史終結(jié)”的打擊對象，以至于在中國南海發(fā)生了撞機(jī)這種擦槍走火的事件。一時間，中美之間面臨前所未有的政治和軍事緊張。然而，“9·11”事件后，美國不得不調(diào)整其戰(zhàn)略，展開了長達(dá)十年針對伊斯蘭世界的“新的十字軍東征”。而中國在這種背景下差不多成為美國的戰(zhàn)略伙伴，特別是中國經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展為美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮提供的巨大動力，也為美國建構(gòu)世界帝國提供了充沛的經(jīng)濟(jì)資源。甚至當(dāng)以美國為首的全球資本主義體系遭遇2008年金融危機(jī)之際，恰恰是中國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長幫助西方資本主義體系順利地度過危機(jī)，以至于有西方學(xué)者認(rèn)為是中國高速經(jīng)濟(jì)增長“拯救了西方資本主義”。

在這種背景下，中美之間逐漸形成了政治與經(jīng)濟(jì)適度分離的兩條平行線。雖然中美在政治利益和意識形態(tài)上存在這樣那樣的分歧，但由于中美密切的經(jīng)濟(jì)合作成功地化解了這些政治上的分歧。中國甚至也逐漸學(xué)會了利用美國工商界的力量進(jìn)行政治游說，通過經(jīng)濟(jì)上的“讓利”來緩和美國對中國在人權(quán)問題、臺灣問題、香港問題、南海問題上的政治和軍事壓力。由此，在中國人的輿論中，一度出現(xiàn)了中美在經(jīng)濟(jì)上合作互補(bǔ)的“中美夫妻論”，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定乃是中美關(guān)系穩(wěn)定的“壓艙石”理論。

然而，從美國戰(zhàn)略看，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的“壓艙石”服務(wù)于其建立“新羅馬帝國”的全球戰(zhàn)略。美國展開規(guī)模巨大的伊斯蘭戰(zhàn)爭，不僅需要中國在政治上的支持，更需要中國在經(jīng)濟(jì)上的支持。當(dāng)美國陷入伊斯蘭戰(zhàn)爭，中國卻在“韜光養(yǎng)晦”中不斷加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。特別是2008年美國經(jīng)歷金融危機(jī)而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)萎縮，而中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長。

中美經(jīng)濟(jì)力量的此消彼長到達(dá)了一個打破平衡的臨界點(diǎn)，不僅美國在華投資的企業(yè)家感受到中國地方政府官員對他們的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，我們在公共媒體上還可以看到中國企業(yè)家竟敢教訓(xùn)美國總統(tǒng)特朗普，認(rèn)為美國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后的原因是美國把錢用在了戰(zhàn)爭上。一些中國地方政府官員和企業(yè)家的這種傲慢恰恰表明他們并不一定真正理解中美關(guān)系的實(shí)質(zhì)，他們并沒有看到當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)增長發(fā)展到某個臨界點(diǎn)，似乎要挑戰(zhàn)美國的“新羅馬帝國”時，那中美關(guān)系的“壓艙石”必然也就不存在了。因此，讓很多中國人納悶的是，為什么那么多美國的企業(yè)家，甚至在中國發(fā)大財(cái)?shù)钠髽I(yè)家，并不像以前那樣要求美國政府對中國采取經(jīng)濟(jì)友好政策，而是支持美國總統(tǒng)特朗普對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)。這背后固然有經(jīng)濟(jì)的因素，即這些美國的在華企業(yè)感受到來自中國政府和企業(yè)的壓力，這些企業(yè)在中國無法獲取像過去那樣的暴利，但更主要的因素不是經(jīng)濟(jì)，而是政治。

對于一些迷信中美關(guān)系“經(jīng)濟(jì)壓艙石”的人，如果依然相信通過經(jīng)濟(jì)上的“納貢”能夠獲得世界帝國的政治庇護(hù)，那么美國保守派會用類似克林頓的名言來回應(yīng)：“笨蛋，政治才是關(guān)鍵！”真正使中美關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)向的乃是經(jīng)濟(jì)變化引發(fā)的政治利益，即“中國崛起”威脅到美國建構(gòu)世界帝國的戰(zhàn)略，那么如何將經(jīng)濟(jì)上崛起的中國在政治上納入美國建構(gòu)的世界帝國體系中，就成為美國調(diào)整對中國政策的關(guān)鍵。

2008 年，中國舉辦了一場豪華完美的奧運(yùn)會，讓西方人第一次看到了中國崛起的面貌。美國戰(zhàn)略界開始檢討美國的全球戰(zhàn)略的得失。其中不少人檢討美國在“9 ?11”之后的戰(zhàn)略失誤，認(rèn)為以美國共和黨為核心的新保守主義過分沉迷于意識形態(tài)上的“十字軍東征”，將全部精力投入伊斯蘭戰(zhàn)爭，而忽略了中國在經(jīng)濟(jì)和地緣政治上的崛起。這種觀點(diǎn)差不多成為推動美國政府戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的主流觀點(diǎn)。為此，美國建構(gòu)世界帝國的戰(zhàn)略重心就從伊斯蘭世界轉(zhuǎn)向應(yīng)對中國崛起。

于是，美國總統(tǒng)奧巴馬于2009年宣布從伊拉克撤軍，2011 年迅速擊斃了本 ? 拉登，隨后名正言順地宣布從阿富汗撤軍。美國在伊斯蘭世界的戰(zhàn)略收縮，就是為了將力量轉(zhuǎn)向應(yīng)對中國。2011 年奧巴馬政府就提出了“轉(zhuǎn)向亞洲”戰(zhàn)略，2012 年提出了“亞太再平衡戰(zhàn)略”，宣布美國逐漸將 60%的戰(zhàn)艦部署在太平洋。2014 年，美國甚至策動菲律賓就南海問題提出國際仲裁，在南海問題上向中國施壓。而就在這一年，臺灣發(fā)生了“太陽花運(yùn)動”，香港發(fā)生了“雨傘革命”，云南和新疆則發(fā)生了嚴(yán)重的暴恐襲擊事件。顯然，美國所發(fā)起的這一連串動作，目標(biāo)毫無疑問是為了遏制中國崛起。

然而，美國的這一套戰(zhàn)略對中國并沒有產(chǎn)生明顯的效果，相反中國在經(jīng)濟(jì)上持續(xù)增長，產(chǎn)業(yè)升級效果顯著，尤其是高科技公司和互聯(lián)網(wǎng)公司雨后春筍般成長起來；在政治上，新一代領(lǐng)導(dǎo)人順利完成交接，并通過一系列政治法律改革鞏固了黨對國家各項(xiàng)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)；在軍事上，不但開始制造航母，更重要的是南海吹填造島并實(shí)現(xiàn)軍事戰(zhàn)略部署，從而突破了美國對馬六甲海峽的絕對控制，與此同時，新式武器不斷裝備；在地緣政治上，通過“一帶一路”倡議和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下簡稱“亞投行”）構(gòu)筑新的政治版圖；在意識形態(tài)上，提出了現(xiàn)代化的“中國方案”以及“人類命運(yùn)共同體”理念。這無疑對美國的世界帝國圖景構(gòu)成了根本性的挑戰(zhàn)。

在這種背景下，特朗普政府全面修正奧巴馬政府應(yīng)對中國的全球帝國戰(zhàn)略。在特朗普政府看來，奧巴馬政府全球戰(zhàn)略失敗的根源在于迷戀傳統(tǒng)的多邊主義，從而讓美國承受過重的國際義務(wù)和負(fù)擔(dān)，以至于美國對中國的政策陷入矛盾：一方面希望政治上遏制中國，可另一方面卻不得不在經(jīng)濟(jì)上依賴中國，這種經(jīng)濟(jì)上對中國的依賴必然削弱政治上的遏制。為此，特朗普政府提出“讓美國再次偉大”的口號，將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，從奧巴馬政府在經(jīng)濟(jì)上對中國的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)打擊中國經(jīng)濟(jì)，并試圖通過重振美國經(jīng)濟(jì)來維持美國的全球霸權(quán)。

可以說，從 1993 年到 2009 年克林頓政府和小布什政府的 16 年是中美之間政治上相對緩和而經(jīng)濟(jì)上密切合作的黃金時代。從 2008 年中國舉辦奧運(yùn)會到 2018 年特朗普發(fā)起中美貿(mào)易戰(zhàn)的前后10年，是中美之間在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)保持相互合作但在政治上不斷摸索重新定位的“關(guān)鍵十年”。正是在這“關(guān)鍵十年”的發(fā)展中，美國得出對中國采取接觸戰(zhàn)略的失敗。特朗普之所以當(dāng)選美國總統(tǒng)的一個重要原因就是源于自由派的民主黨政府對中國采取的接觸政策的失敗。為此，美國自由派檢討為什么中國讓“美國的期望落空”，甚至從二戰(zhàn)期間馬歇爾調(diào)停國共兩黨開始，反思?xì)v屆美國政府過高估計(jì)自己左右中國發(fā)展前途的能力。（1）

而在美國保守派看來，這恰恰證明美國自由派對中國戰(zhàn)略的失敗。這種失敗不僅刺激美國保守派通過炒作中國問題而重新奪取政權(quán)，而且讓美國自由派在中國問題上失去了話語權(quán)、主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)美國自由派學(xué)者聯(lián)名對特朗普總統(tǒng)發(fā)出“中國不是敵人”的政治呼吁時，（2）美國保守派馬上聯(lián)合署名支持特朗普的對華強(qiáng)力立場，其中一個重要理由就在于“主張與中國接觸的這一派（the China-Engagement School）的支持者不斷告訴美國政策制定者，一旦中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化達(dá)到充分程度就會變成一個‘負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者’。但這一切過去根本沒有發(fā)生，而且只要中國共產(chǎn)黨在中國執(zhí)政，就決不會發(fā)生”。（3） 因此，我們要理解美國對華政策的轉(zhuǎn)變，就必須理解美國自由派在“關(guān)鍵十年”中對中國采取的“接觸”戰(zhàn)略。