實際上，簡單來說，我們遇到的特殊問題和主要困難就是從一開始就對歐元區(qū)和歐洲中央銀行有不合理的規(guī)劃，因此很難——但不是不可能——在危機期間重新制定游戲規(guī)則。主要的問題出在關于無國家貨幣、無政府央行和不以共同財政政策為前提的共同貨幣政策的設想。不以共同債務為條件的共同貨幣是行不通的。這樣的模式在平?？梢悦銖娺\行，但在非常時期就會使情況加速惡化。

隨著統一貨幣體制的建立，對17個歐元區(qū)國家匯率的投機行為被禁止：從此以后，德拉克馬（希臘貨幣）對法郎貶值或是法郎對馬克貶值都不再可能。但出人意料的是，對于17個國家間貨幣匯率的投機行為可能會被對于歐元區(qū)各國公債匯率的投機所替代。

然而，第二種投機行為在很大程度上比第一種更糟糕。當本國匯率受到沖擊，率先讓貨幣貶值最起碼可以保證本國競爭力，使用歐元作為單一貨幣的歐元區(qū)各國卻不可能這樣做。那么原則上講，這些國家應該相應地獲得穩(wěn)定的財政狀況，但實際情況顯然事與愿違。

歐元（圖/視覺中國）

另外，目前我們遭遇的匯率投機問題尤其惡劣，以至于不可能平靜地恢復公共財政平衡。公債涉及的（債務）總量實際上是相當大的。公債數額與國內生產總值相當，利率按照5%而不是2%計算。

也就是說，每年要花費5%的國內生產總值用于支付利息。那么，其中的差額，也就是國內生產總值的3%（法國為600億歐元），相當于高等教育、科學研究、法律和就業(yè)的全部財政預算！因此，如果我們不能確定一年或是兩年后利率是2%還是5%，也就不可能展開關于削減開支和增加稅收的民主辯論。

三、如何解決歐元區(qū)公共債務危機？

那么，該如何解決呢？要終結歐元區(qū)17國的匯率投機問題，唯一的長久之計就是按照團結互助原則分擔債務，建立共同債務（“歐元盟約”）。這也是唯一能使歐洲央行充分行使其最后貸款人職責的結構性改革。這意味著歐洲央行以后可能需要從市場上更多地購買國家債券。但是，面對17個歐元區(qū)國家不同的國債，歐洲央行將會面臨一個無法解決的問題：應該購買哪國國債？利率又是多少？如果每天清晨美聯儲都要選擇是購買懷俄明州、加利福尼亞州還是紐約州的債券，那么其穩(wěn)健的貨幣政策將很難實行。

但是，樹立一個強有力且合理的聯盟政策權威是公共債務所必需的。我們不能在確立歐元聯盟后卻放任各國政府各自決定公共債券的發(fā)行量。而且，這一聯盟的權威不能是國家元首委員會或是財政部長委員會。我們必須向政治聯盟和國家聯合大步邁進，或者大步后退，撤銷實行歐元作為統一貨幣的決定。

其實，最簡單的辦法應該是賦予歐洲議會確實的預算權?？墒菃栴}在于，歐洲議會集合了歐盟27個國家，遠遠超出了歐元區(qū)的范圍。

還有另一個方法，我在2011年9月22日的專欄中提到過，由愿意實行共同債務的國家的財政委員會代表和歐洲議會社會事務委員會代表組成“歐洲預算參議院”。該參議院擁有發(fā)行共同債務的最高決定權（這并不會影響各國在需要的時候發(fā)行各自的國債，但其各自發(fā)行的國債不受集體保障）。此參議院要像所有議會一樣，在做決策時實行少數服從多數的原則，而且辯論要本著公開、透明、民主的原則，這兩點很重要。

國家元首委員會和歐洲預算參議院的區(qū)別就在于此。由于國家元首委員會以一致性（或是基本一致）為基礎，而且最后往往會演變成私人秘密會議，因此日益停滯不前。通常情況下，國家元首委員會不會達成任何共識，即使偶然出現一致意見，也往往是莫名其妙的。但在議會的民主辯論中情況恰恰相反?，F在協商通過新的歐洲條約要遵循單純的跨政府邏輯（通過原則由100%變成國家元首委員會內部的85%）并不能解決問題。也必然不能建立歐元聯盟，因為這在政治統一方面需要更大的勇氣。

（本文摘編自托馬斯·皮凱蒂新著《漫長的危機：歐洲的衰退與復興》）

 [法]托馬斯?皮凱蒂 著 2018-5

全球暢銷書《21世紀資本論》作者皮凱蒂新作

全盤解析后危機時代的世界經濟，讓你看清過去十年時間里，世界出現了哪些“漫長的危機”，而這些危機又是如何塑造了我們今天這個世界的。