自臉書宣布將推出數(shù)字貨幣Libra（天秤幣）后，便遭到美國國內和各國監(jiān)管機構、央行的猛烈“炮火”。

當?shù)貢r間7月16日、17日，美國參眾兩院分別對Libra項目舉行聽證會。Libra項目負責人、臉書高管馬庫斯（David Marcus）回答了議員們的種種疑問，但很明顯，質詢并未打消監(jiān)管者的疑慮，甚至有議員稱“Libra就像鴨嘴獸”，搞不清它究竟是魚還是家禽。最后，監(jiān)管者們只有一個結論：Facebook是危險的，Libra不值得信任。

馬庫斯在聽證會上表示，Libra不是證券和ETF（交易所交易基金），可能是商品，但臉書希望它是支付工具；Libra將與支付寶和微信支付競爭，希望可以成為全球流通的電子貨幣。同時，他強調，Libra不會和主權貨幣美元競爭，行使主權貨幣的職責顯然更適合央行；目前正和G7、瑞士合作以解決監(jiān)管信任問題。

不過，在法國巴黎，G7國家財政金融高官和央行行長專門討論了Libra的問題后達成一個共識：反對。

面對外界的種種疑問，臉書并沒有打算停止Libra計劃。

本文根據(jù)中國金融四十人論壇（CF40）成員、光大集團研究院副院長、光大證券首席經(jīng)濟學家彭文生近期有關數(shù)字貨幣的發(fā)言記錄整理而成。

【文/彭文生】

臉書Libra項目負責人大衛(wèi)?馬庫斯在美國國會聽證會上回答議員質詢。@IC Photo

數(shù)字經(jīng)濟改變我們的生活，幾乎在所有領域都有體現(xiàn)，貨幣金融自然也不例外。數(shù)字貨幣一般指以數(shù)字為載體的新的貨幣形式，與流通中現(xiàn)鈔不同，其交易與儲存以電子記賬與轉賬的方式完成。具體什么是數(shù)字貨幣則有爭議，市場比較關注的有比特幣（加密“貨幣”的代表）、與法定貨幣掛鉤的穩(wěn)定幣、央行數(shù)字貨幣。Facebook最近提出的libra穩(wěn)定幣計劃成為全球熱點，央行發(fā)行數(shù)字貨幣的可能也因此受到更大關注。我想就數(shù)字貨幣的發(fā)展?jié)摿捌鋵鹑谏鷳B(tài)的影響談一點思考。

商品貨幣回歸，還是國家貨幣升級？

反映技術進步和制度環(huán)境的變化，貨幣形式不斷演變。從近代歷史來看，我們思考貨幣的形式和內涵，有兩個維度：是商品貨幣還是信用貨幣，是私人貨幣還是國家貨幣。金幣銀幣是商品貨幣，其作為貨幣的功能依存于其作為商品的內在價值。金匠發(fā)行以黃金儲存為抵押的匯票，提升了支付的效率，后來金匠發(fā)行沒有100%準備金支持的鈔票或存款憑證，是部分銀行信用貨幣，再后來銀行存款基本由貸款為抵押品就變成完全的銀行信用貨幣了。

信用貨幣的背后是負債，私人部門負債或政府負債。以銀行貸款（信用）為抵押的銀行存款（負債）是私人貨幣，央行發(fā)行的貨幣則以政府信用背書，是政府貨幣或者國家貨幣。在當代，央行發(fā)行的貨幣主要是流通中現(xiàn)金和商業(yè)銀行在央行的存款準備金，被稱為基礎貨幣或本位幣。銀行存款是廣義貨幣，制度安排演變到今天，存款保險制度、央行最后貸款人角色、疊加金融監(jiān)管使得當今的商業(yè)銀行是公私合營機構，銀行存款也不再是單純的私人貨幣，而是有政府信用的支持。

從以上兩個維度來看，比特幣近似商品貨幣，雖然沒有內在價值但一些投資者相信它可以是一種token（代幣），起到作為交易工具的作用。按照Facebook的白皮書，Libra和主要可兌換法定貨幣掛鉤，可以說是政府貨幣的衍生品。后續(xù)在Libra作為支付與儲值工具的基礎上如果演變成信用創(chuàng)造，則可能產(chǎn)生類似銀行存款的信用貨幣。央行數(shù)字貨幣是法定貨幣的一個新的形式，是簡單替代央行發(fā)行的現(xiàn)鈔，還是提升基礎貨幣作為支付與儲值手段的功能，要看具體設計。

我們在討論數(shù)字貨幣的發(fā)展時，一個重要的問題是未來我們是回到商品貨幣社會，私人信用貨幣得到更大的發(fā)展，還是數(shù)字貨幣將擴大法定貨幣的流通范圍與功能呢？是商品貨幣或者說私人貨幣回歸，還是國家貨幣升級，這將對金融的生態(tài)、體系和結構都有重要含義。簡要回顧貨幣的功能和演變歷史有助于我們思考這個問題。

教科書告訴我們貨幣有三大功能，支付手段、儲值工具和記賬單位。在決定什么是貨幣的問題上這三個功能哪個最重要？在數(shù)字貨幣上如何體現(xiàn)呢？經(jīng)濟學有商品貨幣論和國家貨幣論兩大流派。

商品貨幣論認為貨幣最重要的功能是支付手段，市場競爭最終決定何種商品擔負支付手段，支付手段的廣泛流通有助于其成為儲值工具與記賬單位。看好比特幣的人，一般認為政府信用貨幣和銀行信用貨幣都超發(fā)了，帶來很多經(jīng)濟金融問題，市場競爭最終會使得商品貨幣比如黃金、比特幣回歸。

國家貨幣論則認為貨幣最重要的功能是記賬單位（價值尺度），有了這一功能，人們才愿意用它做儲值手段進行跨期財富轉移，愿意用它做支付手段完成商品交易和債權債務交割的清算。記賬單位特征是其名義價值不會變化，一塊錢人民幣永遠是一塊錢人民幣，一美元永遠是一美元。國家貨幣論認為是記賬單位來源于公權力，即使在原始社會也是部落首領決定記賬單位，貨幣從來就是政府公權力的產(chǎn)物。

按照國家貨幣論，比特幣、Libra能否成為貨幣，最終取決于政府和監(jiān)管機構，而不是市場競爭。對于貨幣起源的爭議我們可以放在一邊，現(xiàn)代貨幣金融體系的演變是符合國家貨幣論的邏輯的，要改變國家貨幣體系不容易，但這不代表市場競爭、私人部門創(chuàng)新不會在貨幣未來的演變中發(fā)揮作用。政府和私人部門的互動是關鍵，最近Libra計劃在美國引發(fā)的爭議和討論凸顯了數(shù)字貨幣的公共政策視角，對我們思考相關問題也有啟發(fā)。