馬克思主義和新舊自由主義的形成

在現(xiàn)代社會(huì)理論中，馬克思主義和自由主義都是在權(quán)力和知識(shí)的相互關(guān)系中被型塑并得到發(fā)展的。如所周知，馬克思主義經(jīng)典作家將自己的思想稱為“科學(xué)社會(huì)主義”。除了在認(rèn)識(shí)旨趣上對(duì)科學(xué)主義的追求外，科學(xué)社會(huì)主義首先是在現(xiàn)代工人階級(jí)作為自為階級(jí)的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的。如恩格斯所說：“為了使社會(huì)主義變?yōu)榭茖W(xué)，就必須首先把它置于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上?！边@里的現(xiàn)實(shí)，指的是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)圍繞經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的重大斗爭(zhēng)。

恩格斯寫道：“1831年在里昂發(fā)生了第一次工人起義；在1838—1842年，第一次全國(guó)性的工人運(yùn)動(dòng)，即英國(guó)的憲章派運(yùn)動(dòng)，達(dá)到了高潮。無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)一方面隨著大工業(yè)的發(fā)展，另一方面隨著資產(chǎn)階級(jí)新近取得的政治統(tǒng)治的發(fā)展，在歐洲最先進(jìn)的國(guó)家的歷史中升到了重要地位?！?

伴隨這種新的權(quán)力關(guān)系格局的出現(xiàn)，社會(huì)理論或知識(shí)體系的競(jìng)爭(zhēng)也開始了：一方面，“事實(shí)日益令人信服地證明，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本和勞動(dòng)的利益一致、關(guān)于自由競(jìng)爭(zhēng)必將帶來普遍和諧和人民的普遍福利的學(xué)說完全是撒謊”；另一方面，出現(xiàn)了對(duì)新的社會(huì)理論或知識(shí)體系的客觀需要，這種新知識(shí)體系不能像空想社會(huì)主義那樣，只限于“批判了現(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)方式及其后果”，而“不能說明這個(gè)生產(chǎn)方式，因而也就制服不了這個(gè)生產(chǎn)方式；它只能簡(jiǎn)單地把它當(dāng)作壞東西拋棄掉”。

這樣一來，“新的事實(shí)迫使人們對(duì)以往的全部歷史作一番新的研究”，結(jié)果就產(chǎn)生了歷史唯物主義和剩余價(jià)值理論，即形成了作為科學(xué)社會(huì)主義的馬克思主義。由恩格斯的這些論述我們可以清晰地看到：一方面，現(xiàn)代工人階級(jí)在階級(jí)斗爭(zhēng)中的崛起是科學(xué)社會(huì)主義誕生的前提；另一方面，科學(xué)社會(huì)主義作為一種知識(shí)體系，其功能在于為工人階級(jí)指認(rèn)其變革的對(duì)象、說明其變革的條件，從而服務(wù)于他們奪取經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的斗爭(zhēng)。

類似地，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在18世紀(jì)的崛起也伴隨并服務(wù)于近代資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)，這一斗爭(zhēng)的對(duì)象，在當(dāng)時(shí)主要是絕對(duì)主義國(guó)家。?？略谄渲鳌渡蔚恼Q生》里，對(duì)18世紀(jì)出現(xiàn)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)即英法古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開展了細(xì)致的分析，根據(jù)他的研究，伴隨自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)，國(guó)家治理及其治理術(shù)（governmentality）進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，其標(biāo)志是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為國(guó)家治理提出了自我限制的原則，這一限制原則要求國(guó)家承認(rèn)，在其治理對(duì)象以及治理行為內(nèi)，存在著某種“自然”（nature），國(guó)家的治理實(shí)踐必須順應(yīng)或服從這些自然，否則就會(huì)失敗。^[4]

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，這種意義的“自然”通常是借助勞動(dòng)價(jià)值論來界定的——價(jià)格變動(dòng)最終向價(jià)值（或自然價(jià)格）的收斂，解釋了市場(chǎng)的具有自主性質(zhì)的調(diào)節(jié)過程。此外，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還將處于特定階級(jí)關(guān)系下的分配關(guān)系也視為“自然規(guī)律”，力圖使之?dāng)[脫國(guó)家的干預(yù)。^[5]

在福柯看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這種自然的界定和理解，同時(shí)意味著一種真理體制的出現(xiàn)。這一真理體制審查、調(diào)節(jié)、控制和選擇那些可言說的內(nèi)容，并通過對(duì)前述“自然”的界定，為國(guó)家治理術(shù)提供了自我限制的原則，其最終結(jié)果是造成經(jīng)濟(jì)和政治作為社會(huì)存在不同領(lǐng)域的兩分，并以這種界分為真理。?？聦懙溃骸罢魏徒?jīng)濟(jì)這兩個(gè)并不對(duì)稱的兩極誕生了。政治和經(jīng)濟(jì)既不是存在的東西，也不是謬誤，不是幻想，不是意識(shí)形態(tài)。它是某種不存在的東西，但位于現(xiàn)實(shí)中，隸屬于一種區(qū)分開真與假的真理體制?！?

米歇爾·?？拢∕ichel Foucault，1926年10月15日－1984年6月25日，圖片來源：社交媒體）

福柯對(duì)自由主義的這種考察，從另一個(gè)角度呼應(yīng)了馬克思主義關(guān)于權(quán)力和社會(huì)思想的觀點(diǎn)。在?？驴磥恚?jīng)濟(jì)和政治的界分——從而國(guó)家治理的自我限制原則——產(chǎn)生于特定的真理體制，因而具有相對(duì)性。由這一真理體制認(rèn)定的對(duì)象及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)（這里是經(jīng)濟(jì)和政治，或市場(chǎng)和國(guó)家的界分），可能并非與某種既與的事實(shí)相對(duì)應(yīng)。問題的關(guān)鍵是，這種真理體制和特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)相配，是這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的派生物。

另一方面，真理體制及其所派生的知識(shí)也構(gòu)成了一種權(quán)力，它們可以界定哪些是可以言說的，哪些不能言說，以及如何言說。這樣一來，作為權(quán)力的知識(shí)就有了如下功能——知識(shí)可以“用一種秘密地把自己的對(duì)象客觀化的權(quán)力，取代那種表現(xiàn)在權(quán)力行使者的顯赫之中的權(quán)力”。這意味著，通過構(gòu)造認(rèn)知的對(duì)象，知識(shí)可以作為權(quán)力在人們不知曉的情況下發(fā)揮作用，從而減少權(quán)力行使的成本。

在18世紀(jì)下半葉崛起的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在與絕對(duì)主義國(guó)家的斗爭(zhēng)中取得了勝利，卻在19世紀(jì)上半葉遇到了新對(duì)手，并因此而遭逢了自己的第一次危機(jī)。馬克思在《資本論》第一卷第二版跋里寫道：“1830年，最終決定一切的危機(jī)發(fā)生了?！薄胺▏?guó)和英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)奪得了政權(quán)。從那時(shí)起，階級(jí)斗爭(zhēng)在實(shí)踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的喪鐘?！?

資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石勞動(dòng)價(jià)值論，本來是為所謂“自由放任”張目的理論工具，現(xiàn)在卻轉(zhuǎn)而被19世紀(jì)英國(guó)空想社會(huì)主義者——李嘉圖派社會(huì)主義者——所利用，服務(wù)于無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。這樣一來，作為一種知識(shí)體系的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然在資產(chǎn)階級(jí)的上升期為其利益服務(wù)，并被視為真理，現(xiàn)在卻需要為新的理論所替代了。資產(chǎn)階級(jí)此時(shí)需要的，是一種可以完全排除無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)對(duì)立的知識(shí)體系。