2.2相對剩余價值生產(chǎn)、發(fā)展理論和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

最后還可指出的是，相對剩余價值生產(chǎn)理論不僅是解釋成熟、或發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)的理論，同時也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。發(fā)展中國家能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵，就是要設(shè)法保證這里所講的相對剩余價值生產(chǎn)的三重條件，從而推動剩余轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性投資。如果不能兌現(xiàn)這三重條件，剩余轉(zhuǎn)向金融資產(chǎn)泡沫和奢侈性消費(fèi)，生產(chǎn)力就無從得到發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)也無法表現(xiàn)出動態(tài)效率。最近，因?yàn)橘Z根良教授的尖銳批判，林毅夫先生的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)又回到大眾聚焦的視野。在我看來，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想中包含著如下在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)才有意義的——從而是合理的——問題：即剩余必須用于積累，才有可能提高資本勞動比，即造成技術(shù)進(jìn)步。但令人遺憾的是，林毅夫先生沒有進(jìn)而回答,其一，剩余為何一定轉(zhuǎn)化為積累？哪些技術(shù)、制度、經(jīng)濟(jì)等因素在剩余轉(zhuǎn)化為資本的過程中起作用？他單純假定，這些剩余來自最有比較優(yōu)勢的部門，也會重新投入這些部門中去。這樣一來，問題才剛剛提出，就立刻被取消了。

 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖成為解釋中國經(jīng)濟(jì)改革的一般理論，但遺憾的是，它對那些助推中國經(jīng)濟(jì)的最為關(guān)鍵的制度形式缺乏足夠的分析。以競爭性地方政府為例，這是過去40年間最重要的經(jīng)濟(jì)制度之一，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對此沒有提供任何解釋，對于已有的關(guān)于地方政府的經(jīng)濟(jì)理論，也沒有給予任何評價。而在中國經(jīng)濟(jì)中，恰恰是地方政府的行為才造成了中國過去幾十年間極高的投資率，推動實(shí)現(xiàn)了今日中國的巨大發(fā)展。由于這些缺失，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)并未如其允諾的那樣，成為真正意義的關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的理論。其二，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有令人信服地回答相對剩余價值生產(chǎn)的技術(shù)條件的問題。

在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，通過提高資本勞動比，就能自動造成產(chǎn)業(yè)升級。這一觀點(diǎn)忽略了以下因素：首先，正如演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的，關(guān)鍵性技術(shù)不是擺在貨架上的商品，是不能隨意買來的；其次，資本的累積和技術(shù)能力的提高不是一個過程，以紡織業(yè)為例，企業(yè)可以運(yùn)用手工勞動生產(chǎn)牛仔褲，也可以運(yùn)用機(jī)器生產(chǎn)牛仔褲，最后還可以利用自動化技術(shù)生產(chǎn)牛仔褲。在這個例子中，資本勞動比一直在提高，但并不能保證一國就能轉(zhuǎn)而生產(chǎn)噴氣客機(jī)。

2.3 相對剩余價值生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)中的按勞分配

透過相對剩余價值生產(chǎn)理論，馬克思指出，資本主義是第一個這樣的經(jīng)濟(jì)制度，其精英階層的成員必須將剩余進(jìn)行生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新，以求保持他們的社會地位。在這個意義上，資本家可以定義為受社會委托承擔(dān)了積累職能的那部分人。馬克思本人也曾采用過“委托人”的提法，他寫道：“在資產(chǎn)階級社會里，這些資本家是生產(chǎn)資料的委托人，并享受從這種委托中得到的全部果實(shí)。”

一個有趣的問題是，如果我們假設(shè)資本家階級完美地為社會承擔(dān)了積累的職能（這同時意味著資本家將其消費(fèi)限制在一定的范圍），那我們就可以將馬克思設(shè)想的流行于未來社會第一階段的按勞分配原則，運(yùn)用于資本主義市場經(jīng)濟(jì)?！陡邕_(dá)綱領(lǐng)批判》在描述按勞分配原則的時候提出，在未來社會，每個生產(chǎn)者“除了自己的勞動，誰都不能（為社會）提供其他任何東西”。每個生產(chǎn)者根據(jù)他給予社會的勞動量，從社會領(lǐng)回耗費(fèi)了同等勞動量的消費(fèi)品。與此同時，社會還要從全部社會總產(chǎn)品中為全社會的利益進(jìn)行各項(xiàng)扣除，其中最關(guān)鍵的一項(xiàng)扣除就是“用來擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分”，也就是積累。在未來社會由社會公共機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的這種積累，在資本主義經(jīng)濟(jì)中是由資本家進(jìn)行的。如果資本家完成了社會的委托，妥善地承擔(dān)了積累，那么在馬克思構(gòu)想的未來社會第一階段和資本主義市場經(jīng)濟(jì)之間，就存在著某種可比性。在一個由兩階級構(gòu)成的資本主義經(jīng)濟(jì)模型中，生產(chǎn)者也是在自身提供的勞動時間的基礎(chǔ)上，取得其勞動力再生產(chǎn)所需的消費(fèi)品的（這體現(xiàn)在工資率這樣的概念上）。

如果說個別生產(chǎn)者此時并沒有取得其勞動的全部果實(shí)，那么即便在未來社會的第一階段，情況也是如此，用馬克思的話說，在未來社會，“除了個人的消費(fèi)材料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個人的財產(chǎn)”。在筆者看來，上述可比性的存在意味著，按勞分配同樣可以作為資本主義市場經(jīng)濟(jì)中的分配原則，或分配正義的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而且，也許正是由于這種可比性，馬克思才把按勞分配所體現(xiàn)的平等權(quán)利同時稱作“資產(chǎn)階級權(quán)利”。在《德意志意識形態(tài)》里，馬恩更是直截了當(dāng)?shù)貙ⅰ鞍茨芰τ媹蟪辍狈Q作“以我們目前的制度（即資本主義制度——引者按）為基礎(chǔ)的”分配原理。

不過，問題恰恰在于，由于前文談到的相對剩余價值生產(chǎn)三重條件的約束，資本主義市場經(jīng)濟(jì)不僅難以達(dá)到，而且經(jīng)常遠(yuǎn)離上述理想狀態(tài)。資本家經(jīng)常是不合格的社會受托人。凱恩斯在《通論》當(dāng)中也承認(rèn)這一點(diǎn)，他指出：“我的結(jié)論是，我們不能把決定當(dāng)期投資量之職責(zé)放在私人手中?！薄耙_(dá)到離充分就業(yè)不遠(yuǎn)之境，其唯一辦法，乃是把投資這件事情，由社會來綜攬?！眲P恩斯的這些觀點(diǎn)表明，他已近乎是一個社會主義者。在市場經(jīng)濟(jì)中貫徹按勞分配原理，只有在社會主義基本制度的保障下才是可能的。憑借黨的領(lǐng)導(dǎo)和公有制的主體地位，社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度能更好地發(fā)揮國家的經(jīng)濟(jì)作用，在調(diào)節(jié)奢侈性消費(fèi)的同時，確保全社會剩余轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新，最終實(shí)現(xiàn)按勞分配。

3. 《資本論》是新時代社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

3.1 兩種理論參照系：一般均衡論和相對剩余價值生產(chǎn)論

《資本論》通過相對剩余價值生產(chǎn)理論解釋了市場經(jīng)濟(jì)在解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力上所起的巨大推動作用，或言之，相對剩余價值生產(chǎn)理論解釋了市場經(jīng)濟(jì)的動態(tài)效率?！顿Y本論》的這一解釋和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過一般均衡理論所作的解釋是截然不同的。由于兩種理論都是對市場經(jīng)濟(jì)的效率所作的解釋，因而相互之間天然具有范式的競爭性。要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，便要辨析清楚哪種理論是對市場經(jīng)濟(jì)效率的更合理的解釋。因此，我們需要對這兩種理論做一簡單的比較。

一般均衡論是對斯密“看不見的手”原理的發(fā)展，這一理論以完全競爭市場為前提論證了市場經(jīng)濟(jì)在資源配置上的效率。和相對剩余價值生產(chǎn)理論不同的是，該理論假設(shè)，在完全競爭市場上，技術(shù)、偏好、制度等因素都是給定的，從而排斥了馬克思所注重的技術(shù)創(chuàng)新和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)過程。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾指出，一般均衡論的現(xiàn)代版本，即所謂阿羅-德布魯模型，不僅排斥創(chuàng)新，而且不可能通過任何改進(jìn)容納創(chuàng)新。這樣一來，新古典一般均衡論就注定只是一種研究靜態(tài)資源配置效率的理論。自青年時代起就深受馬克思主義影響的熊彼特也批評這一理論，指其和現(xiàn)實(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)的真正面貌毫不相關(guān)。

有趣的是，國內(nèi)一些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信奉者雖然也承認(rèn)完全競爭市場的一般均衡和現(xiàn)實(shí)相距太遠(yuǎn)，但卻堅持認(rèn)為，這一均衡構(gòu)成了一個參照系，可用于評價現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)的效率。這個觀點(diǎn)事實(shí)上來自諾思所代表的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這種觀點(diǎn)背后是如下頑固的假設(shè)：評價現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率有且只能有一種參照系，這就是可達(dá)成一般均衡的完全競爭市場。堅持這種立場的學(xué)者往往忽略——或不愿談及——上述假設(shè)所造成的理論和意識形態(tài)的重大后果。

首先，如此對待完全競爭市場的一般均衡理論，事實(shí)上將該理論置于不會被證偽的境地。對于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的各種矛盾和問題，新古典主義者都會這樣來回答——因?yàn)榇嬖谥袌鲆酝獾母鞣N制度，只要我們消除或改變這些制度，降低交易成本，就能回到完全競爭市場所描繪的理想世界。在2008年金融危機(jī)爆發(fā)以后，一些人就宣稱，不是因?yàn)樾伦杂芍髁x，而恰恰是因?yàn)閯P恩斯主義的干預(yù)政策才使得現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)和教科書宣揚(yáng)的完全競爭市場相背離，從而造成了這次危機(jī)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)是永遠(yuǎn)不會錯的。波普爾是英國有名的科學(xué)哲學(xué)家，他曾指出，如果一個理論永遠(yuǎn)沒有機(jī)會被證偽，它就不是科學(xué)，而是神學(xué)。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述立場表明，它的核心理論就是這樣的神學(xué)。與之相反，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則可服從波普爾所說的證偽標(biāo)準(zhǔn)。以勞動價值論為例，這個理論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的基石，其地位類似于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡論，馬克思曾針對該理論提出：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是，而且必然不再是財富的尺度，因而交換價值也不再是使用價值的尺度?！边@意味著，勞動價值論將自此失效。

第二，堅持以完全競爭市場的一般均衡作為看待現(xiàn)實(shí)世界的唯一可能的參照系，還意味著對如下結(jié)論的默認(rèn)：人類經(jīng)濟(jì)世界的演化到此結(jié)束了，換言之，歷史終結(jié)了。人類社會的經(jīng)濟(jì)組織再也不能超越完全競爭市場，因?yàn)檫@就是頂點(diǎn)。有趣的是，馬克思盡管沒有機(jī)會了解完全競爭市場的一般均衡論，卻大體看到了信奉這一理論的后果，他寫道：“斷言自由競爭對于生產(chǎn)力發(fā)展的終極形式，因而也是人類自由的終極形式，這無非是說中產(chǎn)階級（應(yīng)譯為資產(chǎn)階級——引者注）的統(tǒng)治就是世界歷史的終結(jié)——對前天的暴發(fā)戶來說這當(dāng)然是一個愉快的想法?！?

馬克思基于產(chǎn)業(yè)革命后英國資本主義的經(jīng)驗(yàn)，在理論上提煉形成了相對剩余價值生產(chǎn)理論，這個理論也可看作理解市場經(jīng)濟(jì)的參照系（或理想類型），然而，相對剩余價值生產(chǎn)作為具有科學(xué)意義的參照系，具有如下不同于新古典主義的特點(diǎn)：第一，相對剩余價值生產(chǎn)理論無需依賴于那些嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)的假定（如排斥創(chuàng)新），而是把技術(shù)創(chuàng)新作為資本主義市場經(jīng)濟(jì)的典型特征對待，并將資本主義市場經(jīng)濟(jì)的效率歸結(jié)為其接納創(chuàng)新的能力。第二，相對剩余價值生產(chǎn)理論作為一種參照系，決不是在現(xiàn)實(shí)中永遠(yuǎn)不存在的一面鏡子，它所揭示的一般規(guī)律直接就是現(xiàn)實(shí)的組成部分，是構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的普遍性，現(xiàn)實(shí)作為整體是這種普遍性和特殊性（各種歷史制度型式）的結(jié)合。

3.2 《資本論》是新時代社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

《資本論》所包含的學(xué)說是新時代社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一可能的理論基礎(chǔ)。提出這一命題并不意味著，新時代社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能具有其他理論來源，也不意味著，《資本論》可以一成不變地被采納。事實(shí)上，《資本論》中許多理論都亟待完善和發(fā)展。例如，就相對剩余價值生產(chǎn)理論而言，這一理論解釋了在市場經(jīng)濟(jì)制度下技術(shù)進(jìn)步的動因、過程和后果，但如何在這一理論的基礎(chǔ)上度量技術(shù)進(jìn)步，則是有待進(jìn)一步解決的問題。然而瑕不掩瑜，《資本論》的深遠(yuǎn)意義首先在于，它提供了一個關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)動態(tài)效率的理論，依據(jù)這一理論，只要具備相應(yīng)的條件，市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作將服從相對剩余價值生產(chǎn)的邏輯，生產(chǎn)力也將得到巨大的發(fā)展。其次，《資本論》對市場經(jīng)濟(jì)的病理學(xué)分析為我們提供了一個市場失靈理論，這為理解國家的作用、進(jìn)而為構(gòu)建一個國家的經(jīng)濟(jì)理論作了必要的鋪墊。正是基于這些考慮，筆者贊同這樣的觀點(diǎn)——《資本論》不僅有助于我們理解市場在資源配置中的決定性作用，而且有助于認(rèn)識如何更好地發(fā)揮國家的作用。概言之，《資本論》是當(dāng)代中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的理論指南。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。