【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 羅思義】

2024年中國順利實現(xiàn)了年度目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)

2024年中國全年GDP同比增長5.0%，這意味著它順利實現(xiàn)了年初設(shè)定的“GDP預(yù)計增長5%左右”的目標(biāo)。這對于中國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)非常重要，因為這意味著其經(jīng)濟(jì)增速繼續(xù)高于實現(xiàn)2020-2035年GDP翻一番目標(biāo)所需的增速（見圖1）?！?】

這一目標(biāo)要求2020-2035年的GDP年均增速必須達(dá)到4.7%。因此，這意味著中國2020-2024年期間的總增長率應(yīng)為20.2%，而實際數(shù)字為23.4%，超過了目標(biāo)增速。

一言以蔽之， 2024年中國順利實現(xiàn)了年度目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)。

圖1，作者自制

西方媒體話術(shù)純屬謊言：中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)于大多數(shù)其他主要經(jīng)濟(jì)體

轉(zhuǎn)回國際比較。除經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩年出現(xiàn)萎縮的德國外，大多數(shù)其他主要經(jīng)濟(jì)體2024年的經(jīng)濟(jì)結(jié)果尚未出爐。

美國2024年GDP數(shù)據(jù)定于1月30日公布（觀察者網(wǎng)注：美國商務(wù)部公布，2024年美國全年GDP增長2.8%，略低于2023年的2.9%），筆者之后將對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行全面評估，因為中美兩大經(jīng)濟(jì)體的比較最為重要。但很明顯，截至筆者撰文的當(dāng)下，對2024年結(jié)果進(jìn)行國際比較是可以的， 因為前三季度數(shù)據(jù)已經(jīng)公布，最后一個季度主要經(jīng)濟(jì)體并沒有發(fā)生足以改變基本趨勢的重大經(jīng)濟(jì)動蕩。例如，美國第三季度GDP同比增長2.7%，而國際貨幣基金組織根據(jù)前三季度數(shù)據(jù)預(yù)測，2024年美國全年GDP增長率將為2.8%。

因此，圖2呈現(xiàn)的是2024年主要經(jīng)濟(jì)中心GDP增長表現(xiàn)比較——中國的數(shù)據(jù)是實際增速，美國、歐盟和日本的數(shù)據(jù)則是國際貨幣基金組織的預(yù)測增速?？梢钥闯?，中國的GDP增長率為5.0%，而美國為2.8%，歐盟為1.1%，日本為0.3%。

根據(jù)這些數(shù)據(jù)，2024年中國GDP增長率比美國高80%，是歐盟的4.5倍，是日本的16倍多。毫無疑問，當(dāng)最終數(shù)據(jù)公布時，增長率比值將略有變化，但由于增速差距太大，基本趨勢不會改變——2024年中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他主要經(jīng)濟(jì)中心。

因此，西方媒體全年所寫的“中國經(jīng)濟(jì)深陷危機(jī)而美國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)異”的那套宣傳話術(shù)純屬謊言，表明西方媒體缺乏客觀性。更可恥的是，部分中國媒體則淪為了抹黑中國言論的搬運工。

圖2，作者自制

本節(jié)對主要經(jīng)濟(jì)中心與中國2020-2035年的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)目標(biāo)進(jìn)行比較。

如圖3所示，2020-2024年，中國GDP增長23.4%，美國為15.0%，歐盟為12.2%，日本為6.0%。簡而言之，就2024年乃至中國制定2035戰(zhàn)略目標(biāo)以來這段時期，中國GDP增速都遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于美國和其他主要經(jīng)濟(jì)中心。

圖3，作者自制

反華媒體《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》也不得不承認(rèn)的現(xiàn)實：中國經(jīng)濟(jì)增長取得質(zhì)的飛躍

這些數(shù)據(jù)清楚地表明，自2018年特朗普對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)以來，美國推出的關(guān)稅、制裁和其他措施等并沒有奏效——中國經(jīng)濟(jì)增速繼續(xù)遠(yuǎn)快于美國。如下文所示，其中的原因顯而易見——這反過來也有助于弄清何謂影響中國實現(xiàn)2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的決定性因素。

但是，在此之前，有必要從數(shù)量和質(zhì)量兩個角度對中國的戰(zhàn)略進(jìn)展進(jìn)行全面評估。盡管筆者數(shù)十年來一直致力于研究中國成功的原因，為避免有人指責(zé)對中國的評價過于正面，將不得不引用反華媒體——《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的一篇文章以供參考。

盡管《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》癡迷于反華敘事，但它不得不承認(rèn)現(xiàn)實。今年1月，它在一篇關(guān)于“成功的后果”（The Consequences of Success)一文中就中國取得質(zhì)的飛躍指出：

中國的目標(biāo)是（指“中國制造2025”制定的目標(biāo)），“將中國轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€綠色的、創(chuàng)新的‘制造強(qiáng)國’，減少對勞動力和西方供應(yīng)鏈的依賴，更多地依賴自動化和本土新技術(shù)。”

“在很大程度上，這個目標(biāo)取得了巨大的成功。在政府的幫助下，中國的某些行業(yè)企業(yè)已經(jīng)在全球處于領(lǐng)先地位。它們變得更加自動化和復(fù)雜化。來自中國工廠的大量貨物……導(dǎo)致2024年中國外貿(mào)順差接近1萬億美元，刷新了世界紀(jì)錄……”

“但是，更令人印象深刻的是，中國政府重視的重要領(lǐng)域的表現(xiàn)。最明顯的兩個例子是電動汽車和無人機(jī)。‘中國制造2025’預(yù)計中國車企在2025年賣出300萬電動汽車。這應(yīng)該不是問題：去年中國電動汽車銷量就已經(jīng)超過1000萬輛，占全球銷量的約三分之二。2024年第四季度，中國最大電動汽車制造商比亞迪在全球純電動汽車銷量上超過了美國公司特斯拉。中國最大無人機(jī)制造商大疆更具主導(dǎo)地位，其在全球消費類無人機(jī)市場的份額超過90%。”

“在清潔能源領(lǐng)域，中國企業(yè)的收益顯而易見。2015年，它們在太陽能電池板與電動汽車電池的份額分別至少達(dá)65%和47%，而如今，它們在太陽能電池板與電動汽車電池的份額分別達(dá)到約90%和70%……在世界大部分地區(qū)，綠色轉(zhuǎn)型是由中國制造的綠色產(chǎn)品和配件推動的?！?

“雖然中國制造商正在生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，但政府也希望這些產(chǎn)品更具創(chuàng)新性。因此，中國政府呼吁中國企業(yè)到2025年將總收入的1.68%用于研發(fā)，而2015年這一比例還不到1%。他們在2023年就提前實現(xiàn)了這一目標(biāo)。另一個相關(guān)的目標(biāo)，即公司申請專利的專利數(shù)量，也已經(jīng)超越了……”

“2023年，中國制造業(yè)勞動力超過1.23億人。這些工人的生產(chǎn)率則變得更高：從2014年到2023年，每名工人的產(chǎn)出年均增長約6%。”【2】

總之，在特朗普和拜登執(zhí)政時期，美國推出的關(guān)稅、制裁等措施雖然不可避免地引發(fā)了一些短期問題，但是在戰(zhàn)略上都失敗了——如下文所示，原因已經(jīng)愈加清晰。

中國面臨轉(zhuǎn)型問題，但西方面臨的是更嚴(yán)重的社會和政治動蕩

即便事實清楚地表明，2024中國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他主要經(jīng)濟(jì)體，但這并不意味著中國沒有遇到任何問題。

眾所周知，去年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議指出“國內(nèi)需求不足”的問題。此外，中國從以房地產(chǎn)為支柱的中等經(jīng)濟(jì)體過渡到以高科技先進(jìn)制造業(yè)為支柱的高收入經(jīng)濟(jì)體的過程中，必然會面臨一些轉(zhuǎn)型問題。

盡管這些問題是真實存在的，但與影響西方主要國家的嚴(yán)重的社會和政治動蕩問題相比，這算不了什么。2024年6月參加G7峰會的七國領(lǐng)導(dǎo)人中有六位已被迫下臺或遭遇迄今為止尚未解決的政府危機(jī)，而這只是西方主要國家糟糕形勢的一個縮影而已：

1）美國總統(tǒng)拜登被迫退出連任競選，執(zhí)政的民主黨在隨后的總統(tǒng)和國會兩院選舉中均落敗；

2）英國首相蘇納克在大選中落敗；

3）加拿大總理特魯多被迫辭職；

4）朔爾茨領(lǐng)導(dǎo)的德國政府垮臺，他的政黨在2025年2月的大選可能面臨一定程度的失敗，甚至可能是壓倒性的失敗；

5）日本首相岸田文雄被迫下臺；

6）法國總統(tǒng)馬克龍在議會選舉中失利，此后一直無法組建穩(wěn)定的政府。

簡而言之，不僅中國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)于其他主要經(jīng)濟(jì)體，而且后者與中國不同，它們均經(jīng)歷了嚴(yán)重的政治動蕩。

再次強(qiáng)調(diào)的是，筆者并非刻意回避中國的問題——筆者在在2024年初寫了一些文章，呼吁降息，并在一系列文章中提醒人們注意企業(yè)盈利能力下降的問題——筆者仍然認(rèn)為，需要對這一問題給予更多關(guān)注。但幸福是對比出來的，與G7相比，中國的問題算不了什么。中國不僅經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他主要經(jīng)濟(jì)體，而且中國內(nèi)政總體穩(wěn)定——這與面臨嚴(yán)重社會和政治動蕩的G7截然不同。