應(yīng)該說(shuō)，如何讓中國(guó)式的現(xiàn)實(shí)改革進(jìn)一步“消化吸收”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成為了陳昕先生主政上海三聯(lián)書店期間，打造“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)系列叢書”、形成中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)“三聯(lián)學(xué)派”的核心問(wèn)題意識(shí)。按照他在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)“三聯(lián)學(xué)派”》中的總結(jié)，形成這一學(xué)派的標(biāo)志，不只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的各個(gè)層面“達(dá)到了比較嫻熟地運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的水準(zhǔn)”，更關(guān)鍵是，“改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的制度變遷實(shí)在太大，如果這種變遷和由其帶來(lái)的增長(zhǎng)與發(fā)展能持續(xù)下去，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家深入其中，在準(zhǔn)確把握這些變化的基礎(chǔ)上，進(jìn)行各種規(guī)范與實(shí)證的分析，提煉出具有一般意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)成果，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家就完全有可能在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界取得自己的地位……中國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)有可能在理論形態(tài)上得到全世界的重視”，在此基礎(chǔ)上他和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起提出了“中國(guó)過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)”的構(gòu)想，1994年出版了由盛洪主編的《中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，其中收錄了11篇有代表性的文章。這意味著中國(guó)式的現(xiàn)實(shí)改革對(duì)西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“消化吸收”，不能停留在僅用“理論”解釋“現(xiàn)實(shí)”的階段，而要進(jìn)一步意識(shí)到“現(xiàn)實(shí)”對(duì)“理論”的挑戰(zhàn)以及從“現(xiàn)實(shí)”出發(fā)形成“新理論”的可能。但正如陳昕先生后來(lái)在《鄧英淘：為了多數(shù)人的現(xiàn)代化》中所說(shuō)，用“過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)”來(lái)命名中國(guó)的現(xiàn)實(shí)改革，預(yù)設(shè)了這一現(xiàn)實(shí)是暫時(shí)的、特殊的、具有過(guò)渡性質(zhì)的，最終必然要“與國(guó)際接軌”，回歸到永恒的、普世性的、終結(jié)性的“西方模式”：“不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到了中國(guó)的國(guó)情與西方不同，我們的改革過(guò)程和方式會(huì)有異于西方，于是就有了‘過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)’一說(shuō)。80年代后期至90年代中期，我曾多次組織研討會(huì)，邀請(qǐng)全國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同研討中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，也出版了一些研究成果，試圖建立‘中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)’。但實(shí)事求是地講，那時(shí)在相當(dāng)多人的潛意識(shí)里改革的彼岸還是那些已經(jīng)現(xiàn)代化了的西方國(guó)家模式，只不過(guò)在過(guò)渡期基于國(guó)情我們必須有自己的做法?！?

陳昕先生對(duì)“過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)”蘊(yùn)含的“期待預(yù)設(shè)”能夠有所警覺(jué)和反思，與他在90年代初到香港工作的經(jīng)歷密切相關(guān)。他在《感受香港的文化季風(fēng)》中有這樣的敘述：“20世紀(jì)90年代初，不僅香港處在回歸中國(guó)的過(guò)渡期，整個(gè)世界也處在劇烈的政治動(dòng)蕩與過(guò)渡期之中，柏林墻的倒塌，蘇聯(lián)的解體，韓國(guó)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，信息技術(shù)的發(fā)展，‘亞洲四小龍’的快速崛起……人們談?wù)撟疃嗟氖恰蚧c‘蝴蝶效應(yīng)’，世界已經(jīng)成為一個(gè)‘小村落’，歐美經(jīng)濟(jì)‘患感冒’，香港經(jīng)濟(jì)就會(huì)‘打噴嚏’?！币环矫妫谌蚧谋尘跋?，“歷史已經(jīng)終結(jié)”的論述甚囂塵上，“過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)”分享了“西方現(xiàn)代化道路”代表“人類普世價(jià)值”的“預(yù)設(shè)”，在這樣的視野下，現(xiàn)代化程度較高的香港自然應(yīng)該成為內(nèi)地的榜樣；另一方面，現(xiàn)實(shí)的香港固然有高度現(xiàn)代化帶來(lái)的繁華，但同時(shí)也清晰地顯示出與“現(xiàn)代化”相伴的“弊端”：“香港經(jīng)濟(jì)……已經(jīng)暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題，其中主要的問(wèn)題有高通脹、高樓價(jià)、社會(huì)福利，以及金融體系的現(xiàn)代化、國(guó)際化、多元化與加強(qiáng)監(jiān)管等。所不同的是，香港的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或過(guò)渡發(fā)生在一個(gè)特殊的歷史時(shí)期，即由英國(guó)管制向中華人民共和國(guó)特別行政區(qū)過(guò)渡的后半期，不得不受到某些因素的影響，這使得已經(jīng)暴露的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題變得更加復(fù)雜。對(duì)此，在人們驚嘆香港的經(jīng)濟(jì)成就、企望洞悉其成功奧秘的同時(shí)，越來(lái)越多的香港人正在用不同的方式、不同的語(yǔ)言，在不同的場(chǎng)合表達(dá)他們對(duì)這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不同程度的困惑和擔(dān)憂。”這并不是要求天下有“十全十美”的“現(xiàn)代化”，問(wèn)題在于即使人們樂(lè)于接受“現(xiàn)代化”帶來(lái)的所有“弊端”，但中國(guó)大陸是否能走通“亞洲四小龍”的“現(xiàn)代化”道路？陳昕先生在《鄧英淘：為了多數(shù)人的現(xiàn)代化》中曾提及鄧英淘在香港對(duì)陳昕先生說(shuō)的那個(gè)“跳蚤與大象”的比喻，恐怕是最好的回答吧：“當(dāng)時(shí)全國(guó)正在討論和思考‘亞洲四小龍’模式，探討比較多的是‘大進(jìn)大出’的國(guó)際大循環(huán)戰(zhàn)略。記得英淘同志很認(rèn)真地對(duì)我說(shuō)，中國(guó)不可能走‘四小龍’道路，沿海地區(qū)當(dāng)然可以搞兩頭在外的來(lái)料加工，出口掙外匯，拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)，但不宜復(fù)制推廣到全國(guó)。從長(zhǎng)期來(lái)看，靠這種模式無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。道理就在于量級(jí)不一樣，中國(guó)與‘四小龍’，就像大象與跳蚤，如果以人口作為基本尺度，那么‘四小龍’合起來(lái)也要比中國(guó)低兩個(gè)數(shù)量級(jí)。跳蚤可以跳到自己身高的兩百倍，即使肌肉構(gòu)造原理相同，大象再拼命鍛煉，跳起身高一半都難以想象?！?

“跳蚤與大象”的比喻首先反思的是“西方經(jīng)典現(xiàn)代化道路”。陳昕先生說(shuō)道，按照鄧英淘的說(shuō)法，這條發(fā)展之路“就是以大量耗用不可再生的資源為基礎(chǔ)，以大批量生產(chǎn)的存量型技術(shù)為手段，千方百計(jì)地增加GDP，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富裕和繁榮。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家自覺(jué)或不自覺(jué)地實(shí)行著這種發(fā)展方式，希望以此早日實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。但英淘同志清醒地認(rèn)識(shí)到，這種西方國(guó)家現(xiàn)代化的方式只能實(shí)現(xiàn)全球一部分人的發(fā)展和富裕，是‘少數(shù)人的現(xiàn)代化’道路”。既然此路不通，且不可復(fù)制，那么，“有沒(méi)有一條不同于西方經(jīng)典發(fā)展方式的道路能實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的現(xiàn)代化呢？”如果有，作為一只“歷史長(zhǎng)、人口多、底子薄”的“大象”，中國(guó)從80年代直到2008年全球金融危機(jī)，GDP保持了大約平均10%的增長(zhǎng)速度，最近幾年，即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速逐步減緩，依然保持了6%—7%之間的增長(zhǎng)，是否算是走通了“另一條發(fā)展之路”？陳昕先生在《在法蘭克福奏響“中國(guó)模式”的樂(lè)章》中說(shuō)，面對(duì)“中國(guó)道路”，“西方主流媒體把中國(guó)的奇跡歸結(jié)于廉價(jià)的勞動(dòng)力、外資的推動(dòng)、出口的拉動(dòng)，以及威權(quán)政府，意在否定‘中國(guó)模式’對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展可以用西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)生增長(zhǎng)理論來(lái)解釋，由此鼓吹在中國(guó)實(shí)行私有化和自由化”。而陳昕先生認(rèn)為，在中國(guó)改革行進(jìn)了30年之后，“中國(guó)奇跡”不再會(huì)僅僅被理解為某種“過(guò)渡”或“轉(zhuǎn)型”的狀況，而標(biāo)志著某種“新的歷史開(kāi)端”，“中國(guó)的發(fā)展和中國(guó)的模式已經(jīng)不再僅僅是中國(guó)人自己的事情，它開(kāi)始具有了世界的意義?！袊?guó)奇跡的發(fā)生并不像上述幾種解釋所說(shuō)的那樣，而有著自己獨(dú)特的歷史邏輯，值得在更高的層面上加以認(rèn)真的探討。于是，在與史正富教授商量之后，我們把論壇的主題定為‘解釋中國(guó)奇跡之謎’，因?yàn)樾碌臍v史已經(jīng)開(kāi)啟?！?

“中國(guó)奇跡”在某種程度上就像張五常所做的另一個(gè)比喻，“一個(gè)跳高的人，專家認(rèn)為他不懂得跳高。他走得蹣跚，姿勢(shì)笨拙。但他能跳八尺高，是世界紀(jì)錄。這個(gè)人一定是做了些很對(duì)的事情，比所有以前跳高的人做得更對(duì)。那是什么？在不同的內(nèi)容上，這就是中國(guó)的問(wèn)題。”（張五常：《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》）在奉“西方模式”為圭臬的“專家”眼中，中國(guó)這只“大象”永遠(yuǎn)“走得蹣跚，姿勢(shì)笨拙”，但他卻無(wú)法解釋為什么“笨拙”的“大象”“能跳八尺高，是世界紀(jì)錄”。這表明西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論所提供的思考框架，已經(jīng)無(wú)法有效容納當(dāng)代中國(guó)改革的深度、廣度和力度，這體現(xiàn)在諸如關(guān)于“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”還是“后發(fā)劣勢(shì)”的爭(zhēng)論上。陳昕先生在《林毅夫與他的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》中寫道：“質(zhì)疑新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則采用楊小凱的‘后發(fā)劣勢(shì)’說(shuō)，來(lái)反對(duì)‘后發(fā)優(yōu)勢(shì)’說(shuō)，認(rèn)為如果發(fā)展中國(guó)家不先模仿西方國(guó)家進(jìn)行憲政體制改革，僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行改革，雖然前期的發(fā)展速度會(huì)快一些，但長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題叢生，經(jīng)濟(jì)陷于困境。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都用中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的腐敗問(wèn)題和收入差距拉大現(xiàn)象來(lái)作為論據(jù)。對(duì)此，林毅夫認(rèn)為，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮‘后發(fā)優(yōu)勢(shì)’來(lái)加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中要?jiǎng)?chuàng)造條件，審時(shí)度勢(shì)，推進(jìn)制度改革，把舊體制中的各種扭曲消除掉，以建立完善、有效的市場(chǎng)。至于是不是因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行西方式的憲政改革就必然會(huì)導(dǎo)致腐敗和收入分配差距拉大，林毅夫引用世界銀行的研究告訴我們，這些問(wèn)題在蘇聯(lián)、東歐等先行開(kāi)展憲政改革的國(guó)家同樣存在，甚至更加嚴(yán)重。他舉例說(shuō)，在這些國(guó)家，為了避免私有化以后的大型企業(yè)破產(chǎn)倒閉造成的大量失業(yè)問(wèn)題，或是因?yàn)檫@些企業(yè)涉及國(guó)防安全等原因，在休克療法消除了舊的補(bǔ)貼以后，又引進(jìn)了新的更大、更隱蔽的補(bǔ)貼，其結(jié)果是尋租、腐敗和收入分配不均的現(xiàn)象比中國(guó)更嚴(yán)重?！?

陳昕先生推崇林毅夫?qū)χ袊?guó)改革經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)，一個(gè)重要原因在于他并不諱言“中國(guó)道路”依然面臨重重難題，但林毅夫相信中國(guó)因其巨大人口數(shù)量和地理跨度，雖然啟動(dòng)任何變革都極端困難，但一旦啟動(dòng)，就會(huì)產(chǎn)生巨大的能量與慣性。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)矛盾尖銳、生態(tài)環(huán)境惡化、市場(chǎng)機(jī)制受到抑制，這些阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的降速不可避免?！绷忠惴騽t認(rèn)為，“作為發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)，中國(guó)固然存在許多體制、機(jī)制問(wèn)題，但是，最近四年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速則是由外部性、周期性因素造成的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部仍然存在保持一個(gè)較高增長(zhǎng)速度的潛力和條件。從后發(fā)優(yōu)勢(shì)的理論看，中國(guó)雖然經(jīng)歷了連續(xù)35 年的高速增長(zhǎng)，但由于我們與發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)仍然存在較大的差距，因此保持較高發(fā)展速度的潛力還很大?！标愱肯壬€在《〈中國(guó)震撼〉的出版及其價(jià)值》中寫道：風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量，從長(zhǎng)時(shí)段的歷史來(lái)看，中國(guó)的發(fā)展“不會(huì)照搬西方或其他任何模式，它只會(huì)沿著自己特有的傳統(tǒng)軌跡和歷史邏輯繼續(xù)演變和邁進(jìn)；在崛起的道路上它可能經(jīng)歷挫折和困難，但其崛起的軌跡和方向已清晰可見(jiàn)，且不可逆轉(zhuǎn)”！

2018 年是中國(guó)改革開(kāi)放40 周年，《出版憶往》（增訂版）的面世，可以說(shuō)是獻(xiàn)給改革時(shí)代最好的禮物之一。它記錄下的一切不僅是改革開(kāi)放40 年的見(jiàn)證，還是陳昕先生與時(shí)代的機(jī)緣和機(jī)遇，為中國(guó)改革開(kāi)放的歷史賦予了獨(dú)特的魅力與形式。在這個(gè)意義上，我們更能理解這本書雖是“憶往”，卻少言“自我”，因?yàn)椤皞€(gè)人”已經(jīng)和“時(shí)代”融為一體了。

1927 年，魯迅在上海為黎錦明的中篇小說(shuō)《塵影》題辭，寫下對(duì)那個(gè)時(shí)代最真切的感受：“在我自己，覺(jué)得中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)進(jìn)向大時(shí)代的時(shí)代。但這所謂大，并不一定指可以由此得生，而也有可能由此得死。”（《而已集·〈塵影〉題辭》）

回首中國(guó)偉大的改革開(kāi)放事業(yè)，同樣是“方生方死”、“向死而生”， 困難重重、依然向前……

祝福陳昕先生，能與“大時(shí)代”同行，是何等的幸運(yùn)！

2018年3月改畢于上海