通識教育才是學術(shù)精華的凝聚

薛毅  上海師范大學教授（圖上錯誤，已更正）

通識教育肯定不意味著降低學術(shù)性，而是對學術(shù)精華的凝聚。只有這樣，通識教育才能與專業(yè)教育兩不誤。人文類的通識教育，應該與價值建設(shè)，與人的德性教育、理想教育掛鉤。這種德性和理想不是抽象的，高高在上的，而是滲透在典籍中的，需要在教學過程中細加體會和領(lǐng)悟的。

我們要想清楚兩個問題，課程的系統(tǒng)建設(shè)與學生的興趣之間如何有所平衡、古代典籍和現(xiàn)代典籍如何兼顧。

好課還是太少了

羅崗  華東師范大學教授

多年前，中國的大學有過一次“通識教育熱”，這個熱慢慢過去了，有的大學堅持下來了，有的大學沒有堅持下來，有的則嘗試了各種形式……最近這一股“通識教育熱”，我想和中國高校的新一輪綜合體制改革有很大關(guān)系。

現(xiàn)在最大的問題就是好課太少，好課變成稀缺資源。

培養(yǎng)“說理型”人才

郝兆寬  復旦大學教授

我們需要什么樣的通識教育？我的想法是，設(shè)計什么樣的通識教育，就代表了我們想培養(yǎng)什么樣的人。所以要回答這個問題，就首先要回答我們要培養(yǎng)什么樣的人這個問題?，F(xiàn)在比較流行講創(chuàng)新性人才、復合型人才，但所有這一切的基礎(chǔ)是具有理性精神的，并且相信理性的力量的人才。我用一個通俗的說法就是“說理型”人才。社會也是如此，我們需要一個說理型社會。你如果不講道理，不講理性去創(chuàng)新，結(jié)果就是拍腦袋式的創(chuàng)新 。

現(xiàn)在的通識教育中，講善、講美、講愛的課比較流行，這些學生容易接受。但是我在想，如果缺少了理性的基礎(chǔ)，愛也好，善也好，美也好，都可能是表面的，膚淺的，甚至盲目的。這些都需要一個理性的基礎(chǔ)，而這個基礎(chǔ)也只有在大學才能提供，也正是大學所擅長的。感性的東西隨處可見，學生們耳濡目染，已經(jīng)太多了。

當然兩個方面都應該強調(diào)，離開了美德、離開了愛，說理就會成為純粹的技巧，會成為狡辯。理性也會淪落為工具理性，變成算計?，F(xiàn)在情況是兩個方面不太平衡，感性的、沖動的東西多一點，理性的、說理的方面稍微弱一點，我們在通識教育中是不是應該更強調(diào)這一方面？這是我的一個樸素的想法。

我講愛情小說課的困惑

毛尖  華東師范大學教授

我們的“愛情文學課程”，最初是商量如何重新設(shè)計20世紀文學這門課，聊到后來，就說我們一起開個全校公選課，以“愛情”為引子，既討論20世紀中國文學，又把現(xiàn)在危機重重的愛情問題帶入課堂。

果然愛情很熱門，一百人的選修名額都在第一時間被搶光，旁聽學生人數(shù)也有差不多一百。但是，一個學期下來，我知道有不少同學是失望的，因為有些人最初是懷揣著學點愛情技巧或者經(jīng)歷浪漫課堂的想法來注冊的，但幾堂課下來，反而覺得愛情被解構(gòu)了，也有幾個同學私信我，告訴我他們的愛情進階，讓我?guī)兔ε袛嘁幌略撛趺崔k，說心里話，我有點煩惱。

樸素地說，我們希圖以文學課堂回應學生最肉身的問題，比如，這個學期的期中作業(yè)，我們就嫁接了教室內(nèi)外，讓學生讀經(jīng)典作品寫自己故事，藉此，他們或許可以通過寫作既理解作品也理解自己，也因此能對自己的問題進行有距離的審視。

當然，這一切都還在實踐中，但我以為，通識課程的意義也是在不斷和學生互相溝通中才能往前推進的。

教師是決定課程成敗的關(guān)鍵

查清華 上海師范大學教授

關(guān)于開設(shè)通識課的必要性，大多持贊同態(tài)度，不少高校已經(jīng)做了有益的探索。盡管在實際運作中存在諸多缺憾，比起通識課的理念缺席，還是利大于弊。現(xiàn)在看來，問題集中在通識課的成效是否符合我們的期待，對此大家顯然不太滿意。所以，接下來要好好摸索趨利避害的辦法。

我也認為，教師是決定課程成敗的關(guān)鍵，開設(shè)通識課面臨的最大困境就是高水平的師資欠缺。通識課的內(nèi)容，也是決定成敗的重要因素?，F(xiàn)在有的通識課開成通俗知識課，與通識課的理念南轅北轍。被強制修讀的學生缺乏興趣，老師的教學熱情因之銳減，顯然難以取得理想的教學效果。因此我贊同把通識課的內(nèi)容進行改革，以經(jīng)典導讀代替純知識體系的串講。