最后，是大家非常關(guān)注的話題，疫情會(huì)不會(huì)改變城市發(fā)展路徑。從疫情爆發(fā)起，就有一些學(xué)者站出來，特別是原本主張小城市和農(nóng)村地區(qū)的學(xué)者站出來，說疫情的發(fā)展終于體現(xiàn)出發(fā)展大城市路徑的一種誤區(qū)，以此來背書發(fā)展農(nóng)村、中小城市，特別是小城鎮(zhèn)、低密度城市等觀點(diǎn)。我覺得，類似說法是極其不負(fù)責(zé)任的，甚至有點(diǎn)綁架民意的嫌疑。

其實(shí)我們不妨做一個(gè)很簡(jiǎn)單的思想實(shí)驗(yàn)，如果把武漢的人口從1000萬減少到800萬，大家覺得這20%的人口規(guī)模減少會(huì)對(duì)此次疫情的產(chǎn)生和傳播有什么實(shí)質(zhì)性影響嗎？我想大家應(yīng)該有答案。

我們無法預(yù)知下次是否還會(huì)發(fā)生類似疫情，但如果把這些觀點(diǎn)變成公共政策，如果我們真的相信降低人口規(guī)模和密度可以防止疫情產(chǎn)生和傳播的話，試想把全國(guó)城市人口全部降低20%會(huì)是什么結(jié)果？

那么，今后城市發(fā)展路徑會(huì)是什么樣？我想，可以有一個(gè)反向的思維。

這次新冠疫情在武漢爆發(fā)，的確暴露了大城市發(fā)展中的一些短板。前兩年，武漢在吸引人口方面，也參與了“搶人大戰(zhàn)”。但是在“搶人大戰(zhàn)”中，由于地方政府傳統(tǒng)都比較重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不太重視公共服務(wù)的提供，所以疫情突然來襲，導(dǎo)致很多地方跟不上。

疫情過后，相信從中央到地方對(duì)教育、醫(yī)療等公共服務(wù)有一個(gè)補(bǔ)短板的行動(dòng)。如果大城市存在短板，我們?nèi)パa(bǔ)充完善它，會(huì)使城市治理得到改善；而城市治理得到改善，就會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)大城市的優(yōu)勢(shì)。所以，我不僅不認(rèn)為疫情會(huì)改變城市發(fā)展路徑，還認(rèn)為疫情會(huì)改善城市治理，加快中國(guó)戶籍制度改革，甚至強(qiáng)化大城市發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。

可能很多人會(huì)問我為什么這么自信？接下來想談一談人性。人性是我們?cè)诔鞘邪l(fā)展中形成城市發(fā)展優(yōu)勢(shì)最為重要的一個(gè)技術(shù)性原因。

大家同意不同意隨著收入水平提高以后，會(huì)消費(fèi)更多的服務(wù)，我想答案應(yīng)該是肯定的。那當(dāng)你消費(fèi)更多服務(wù)的時(shí)候，你是不是更加希望有服務(wù)的質(zhì)量和多樣性？我相信答案也是肯定的。

那么，服務(wù)業(yè)有什么特性？?jī)蓚€(gè)，一是絕大多數(shù)服務(wù)，不能走極端，不是囊括所有服務(wù)；二是，服務(wù)是不可儲(chǔ)藏的。只要服務(wù)業(yè)有不能運(yùn)輸、不可儲(chǔ)藏行，同時(shí)隨著收入提高，又會(huì)希望消費(fèi)更多、更好、更加多樣性的服務(wù)，那人類社會(huì)靠什么辦法來解決這個(gè)問題？就是提高人口密度。

而提高人口密度又通過三件事來實(shí)現(xiàn)：第一，城市化水平不斷提高；第二，大城市發(fā)展；第三，大城市內(nèi)部，人口往中心城區(qū)集中。

剛才講到的由人性所驅(qū)動(dòng)的規(guī)律和服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)，就會(huì)看到隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，城市化率是不斷提高的，大城市人口所占的比重是不斷提高的，且人口是往市中心集聚的。因?yàn)槌鞘邢鄬?duì)于農(nóng)村，有更多、更好的服務(wù)，大城市相對(duì)小城市有更多、更好的服務(wù)，市中心相對(duì)郊區(qū)有更好、更多的服務(wù)。

我給大家看一些數(shù)據(jù)，這幾張圖是我和復(fù)旦大學(xué)的老師、我的學(xué)生一起做的研究中的一些圖。圖一對(duì)比農(nóng)村和城市地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)差距，可以看到三產(chǎn)就業(yè)占比中，城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)村。大家可以想一下，哪里會(huì)有服務(wù)、醫(yī)療、教育、餐飲？城市。

圖一，來自作者PPT（下同）

再來看城市化率跟就業(yè)占比的國(guó)際比較。圖二展示世界上很多國(guó)家，橫軸是這些國(guó)家的城市化比率，縱軸是這些國(guó)家的服務(wù)業(yè)就業(yè)比重?？梢钥吹?，在城市化水平越高的國(guó)家，服務(wù)業(yè)占比就會(huì)越高，這又是我剛才講到的一個(gè)世界范圍內(nèi)的規(guī)律。

圖二

接下來，再將不同規(guī)模的城市來做一些比較。圖三中，左圖分成大城市和非大城市。隨著時(shí)間推移，大城市始終比非大城市這個(gè)組別服務(wù)業(yè)占比要更高。而且近些年，兩條線都在往上走，前面紅色這條線說明，大城市的優(yōu)勢(shì)仍然存在。

右圖把城市分成三組，將大城市進(jìn)一步區(qū)分為普通大城市和特大城市，可以看到特大城市的服務(wù)業(yè)GDP占比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于一般大城市和其他中小城市。這又跟前面講的有關(guān)系，只要相信在大城市有服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)，那么剛才講的這種現(xiàn)象就可以得到解釋，并且這種優(yōu)勢(shì)會(huì)被加強(qiáng)。

圖三

圖四是人口密度和三產(chǎn)之間的關(guān)系，橫軸是不同城市建成區(qū)的人口密度，縱軸是第三產(chǎn)業(yè)的占比，也可以看到密度高的城市第三產(chǎn)業(yè)的占比就會(huì)越高。

圖四

放到整個(gè)國(guó)際上來看，中國(guó)今天出現(xiàn)的是什么現(xiàn)象？圖五是把世界上一些發(fā)達(dá)國(guó)家，大都是OECD國(guó)家，跟中國(guó)做比較。連著數(shù)字的紅線是中國(guó)，兩張圖的橫軸都是人均發(fā)展水平、人均GDP，縱軸是服務(wù)業(yè)在GDP和就業(yè)當(dāng)中所占的比重。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩件事，第一，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，各個(gè)國(guó)家服務(wù)業(yè)占比都是一直提高的。第二，中國(guó)的確隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高以后，服務(wù)業(yè)占比也是提高的，但是跟那條代表其他國(guó)家規(guī)律的直線相比較而言，服務(wù)業(yè)占比始終較低。

特別有意思的是右邊這張圖，服務(wù)業(yè)就業(yè)占比在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期還落在那條直線上，但隨著時(shí)間推移，我們跟世界上其他國(guó)家走過的路徑相比較，我們的服務(wù)業(yè)占比越來越低，差距越來越大，所以中國(guó)未來要做兩件事。

一、讓中國(guó)的回到一個(gè)正常結(jié)構(gòu)上來，回到那條直線上，縮小跟其他國(guó)家服務(wù)業(yè)占比的差距。

二、隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的再提高，服務(wù)業(yè)占比還要進(jìn)一步提高。

這兩件事情加起來一定會(huì)讓中國(guó)未來的城市化進(jìn)程和人口向大城市集中的進(jìn)程進(jìn)一步發(fā)展。這就是我跟大家講到的經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然。

圖五

事實(shí)上，這些道理隨著時(shí)間推移慢慢被大家所理解，因?yàn)榇蠹铱赡苤涝瓉砦覀儑?guó)家所采取的政策一直是抑制大城市，特別是特大和超大城市發(fā)展。

去年8月26日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)召開第五次會(huì)議，這次會(huì)議可以說對(duì)于中國(guó)城市和區(qū)域發(fā)展有180度的轉(zhuǎn)折。會(huì)議提出，未來要按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律來調(diào)整和完善區(qū)域政策體系，發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)各類要素，包括勞動(dòng)力和人口，要合理流動(dòng)和高效集聚。而且要增強(qiáng)中心城市和城市群等經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和和人口的承載能力，而增強(qiáng)其他地區(qū)，在保障糧食安全、生態(tài)安全和邊疆安全等方面的功能。不同地區(qū)之間的發(fā)展要走一條所謂在發(fā)展中營(yíng)造平衡的道路，而平衡要著眼于不同地區(qū)之間人均收入和生活質(zhì)量的平衡。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。