中印究竟如何定位和認知對方？

此次事件平息后，中方的表態(tài)在秉持“捍衛(wèi)主權(quán)”的堅定信心的同時，仍不忘強調(diào)中印友好的大局。在28日的外交部例行記者會上，發(fā)言人華春瑩在介紹完對峙結(jié)束的情況之后，強調(diào)“中國政府重視發(fā)展同印度的睦鄰友好關(guān)系”，“希望印方……與中方一道，在互相尊重領(lǐng)土主權(quán)的基礎(chǔ)上，維護邊境地區(qū)和平安寧，促進兩國關(guān)系健康發(fā)展?！?

8月29日，《人民日報》海外版在題為《中國主權(quán)不容侵犯》的文章中，亦強調(diào)“中印友好符合兩國利益”，“兩個國家之間難免出現(xiàn)各種問題，通過對話增加互信、通過溝通管控分歧，才是維護中印關(guān)系良好發(fā)展的正確路徑”。

這表明，中國實際上向印度發(fā)出了一個意味明確的信號，即中印關(guān)系雖因此次對峙事件而陷入一時的緊張，但從長遠來看，中國仍然十分珍視中印來之不易的寶貴友誼，中印之間的團結(jié)友好和相互協(xié)作，仍然能在地區(qū)和全球治理層面發(fā)揮兩個最大的發(fā)展中國家的合作效應(yīng)。因此，可以說，中國對印度身份的定位和認知，是仍將印度視為可以爭取的伙伴和可以團結(jié)的對象，是十分重要的鄰國，中國仍然是重視印度的。

中國之所以將印度的身份進行如此定位，一方面，是因為中印傳統(tǒng)友誼的確源遠流長，中國向來十分珍視同其他國家的這種在歷史上就形成的、經(jīng)得起時間考驗的友好關(guān)系，而新形勢下中國正在推進的“中國特色大國外交”，特別強調(diào)同其他國家的互利共贏，亦十分重視同其他國家“命運共同體”的構(gòu)建和“伙伴關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，對周邊國家、尤其是像印度這樣的重要鄰國，講求要用“親、誠、惠、容”的理念發(fā)展同其的關(guān)系；另一方面，就中國目前所面臨的切實的地緣戰(zhàn)略安全挑戰(zhàn)和威脅而言，我們必須在戰(zhàn)略思考和排序上，按重要性和緊迫性做出輕重緩急的次序區(qū)別。

誠然，由于中印邊界問題的存在，一直以來我西南方向都存在安全隱患，但相比于我在其他方向上（尤其是東部和南部的海上形勢）的安全威脅而言，長期以來中印邊界問題都得到了比較好的管控，即使出現(xiàn)了此次較為嚴重和罕見的在非爭議邊境地區(qū)的對峙事件，仍處在我可控范圍之內(nèi)。

同時，在中國正同沿線國家一道大力推動“一帶一路”建設(shè)之際，中國在西部和西南的陸上方向更需要維持比較可靠的戰(zhàn)略穩(wěn)定，而印度恰處在其間的關(guān)鍵位置上。因此，中國出于對中印傳統(tǒng)友誼的愛護、出于對印度同為發(fā)展中大國的尊重、出于對維護陸上安全和戰(zhàn)略穩(wěn)定的需要等多方面因素，仍將印度視為友好的伙伴和團結(jié)的對象，在“一帶一路”倡議中也并不排斥印度的參與。

但是，“定位和認知對方”這個問題，在印度方面可能就是另外一番景象了。在國際政治中，行為體的行為往往由其對整體形勢的判斷和對對方行為體身份性質(zhì)的認知來決定，將對方看成一個什么樣的行為體（是敵是友？），往往決定了該行為體如何對待對方。我們雖滿懷善意將印度視為可團結(jié)的伙伴，但印度未必抱著同樣的善意心態(tài)和思維方式來看待我們。實際上，印度向來頑固地將中國視為戰(zhàn)略競爭對手，并沒有多少真心誠意地將中國視為可信賴的伙伴，這至少體現(xiàn)在三個層面上。

首先，在兩國綜合國力對比和競爭層面，20世紀90年代初，中印的人均GDP尚處在同一水平線上，而現(xiàn)在，中國的GDP總量已是印度的5倍，增速仍充滿動力，中印兩國的經(jīng)濟與社會發(fā)展水平在近年差距越拉越大，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)差距十分明顯。

盡管莫迪政府自上臺伊始就十分強調(diào)大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和振興制造業(yè)等實體經(jīng)濟，但仍未從根本上解決印度缺乏獨立而完整的工業(yè)體系的問題，與中國相比差距甚大。

綜合國力的明顯不對等，加之對歷史上中印1962年邊界戰(zhàn)爭的苦澀回憶，印度在中國面前一直有強烈的被壓制感和屈辱感，在印度社會，調(diào)動針對中國的民族主義情緒總是很容易，中國一直被印度視為必須趕超且“戰(zhàn)勝”的對手。

其次，在地區(qū)層面，印度向來習(xí)慣以南亞霸主自居，對鄰邦小國往往非常粗暴蠻橫，手段十分強硬，但在面對中國的時候，又往往自慚形穢，極不自信，在面對中國在南亞和印度洋地區(qū)影響力的穩(wěn)步上升的局面時，印度十分焦慮但倍感無力。這種既以霸主“老大”自居、又對強大鄰國很不自信的兩種極端心態(tài)交織在一起，極易產(chǎn)生一種矛盾情緒，即對這個強大鄰國在其自認為屬于自己“勢力范圍”內(nèi)的南亞地區(qū)的一舉一動都充滿警覺、敵視乃至風(fēng)聲鶴唳。

印度向來將中國同巴基斯坦的傳統(tǒng)友誼視為中國染指南亞的“橋頭堡”，而在“一帶一路”建設(shè)的問題上，印度表現(xiàn)往好了說也是消極的，甚至以“中巴經(jīng)濟走廊侵犯印度領(lǐng)土主權(quán)”為由阻撓“一帶一路”建設(shè)在南亞的推進，并在近年對周邊小國如尼泊爾、斯里蘭卡國內(nèi)政界和高層產(chǎn)生的對華友好傾向采取粗暴干涉的做法，造成十分惡劣的影響。

此次洞朗事件的發(fā)生，就有國內(nèi)學(xué)者指出，是印度高層精心策劃所致，其真正目的可能是企圖干擾中國的“一帶一路”，一舉扭轉(zhuǎn)中印兩國在南亞和印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略態(tài)勢，加強印度對南亞和印度洋地區(qū)小國的控制。至少，印度向中國傳遞出來的關(guān)于“一帶一路”建設(shè)的消極信號，是十分明確的。

再次，在全球治理層面上，中印之間的差距也十分明顯。中國是多個重要的國際組織和全球多邊治理機制的發(fā)起者、倡導(dǎo)者和重要的參與者，是聯(lián)合國安理會常任理事國，是眾多地區(qū)經(jīng)濟與安全合作機制的主要推動者，其國際影響力不是印度能夠比擬的。

印度向來主張要在國際舞臺上推行其“有聲有色的印度外交”，并且充滿了大國雄心和抱負，但它至今仍沒有加入很多重要的國際和地區(qū)組織，也難以在其所加入的組織和機制中施展其所希冀達到的領(lǐng)導(dǎo)角色。更關(guān)鍵的是，印度將它在許多國際組織中的“碰壁”，都歸咎于中國的“使絆”和“挑撥”，如印度爭取聯(lián)合國“入?！笔艽旌臀茨茉?016年加入核供應(yīng)國集團（NSG）等，它都認為是中國在背后使的壞。這就使得印度在深感“壯志未酬”、“英雄無用武之地”的同時，對中國耿耿于懷。

上述三個層面的印度對華敵視心態(tài)，是印度自1962年以來對華持續(xù)的普遍性心理，而具體到此次洞朗對峙事件，則要把視線落實和聚焦到目前執(zhí)政的印度人民黨莫迪政府上。

一方面，莫迪政府繼承了印度上述這種歷來的對華心態(tài)，結(jié)合自己的“雄心抱負”，尋求對華戰(zhàn)略訛詐和所謂“反制”，試圖一舉改變中印之間極不對等的戰(zhàn)略競爭態(tài)勢；另一方面，莫迪之所以敢于在本無爭議的邊境地區(qū)“搞事情”，采取這種戰(zhàn)略冒險和“懸崖策略”，源于他一系列“迷之自信”。

例如他自認為在推動了“廢幣”運動等強力政策后，他對印度國內(nèi)政局和社會的控制達到了空前強有力的程度，可以調(diào)動強大的民族主義情緒力量對中國進行一場“輿論整體戰(zhàn)”；又如他身邊的許多政界和軍界的高層一直在圍著他鼓吹“印度強大”、“印度必勝”的神話，增添了莫迪同中國叫板的底氣；再如他誤判了國際形勢，認為美日等國家會支持他的戰(zhàn)略冒險行動，自詡有“大國撐腰”；還如他誤判了中國政府和領(lǐng)導(dǎo)人捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)和國家安全的信心和決心，自認為中國不愿意冒擾亂國內(nèi)外政治外交大局的風(fēng)險來同印度強硬到底。

總之，此次洞朗對峙事件徹底暴露出莫迪政府的對華心態(tài)，他將中國視為對手乃至敵人，在某些方面如金磚峰會或一些發(fā)展中國家的議程上，或許可以合作，但恐怕很難成為密切、友善的伙伴，這同之前所述的中國對印身份定位和認知產(chǎn)生了很大落差和錯位。