另外，在文字的翻譯過程中總會產生一些問題，難以做到嚴復先生所講的“信”“達”“雅”，即使是最低標準的“信”有時也難以達到，因為譯者可能也會有理解的錯誤。語言的理解需要有文化背景，每個民族的文字都帶有本民族文化的烙印，即使在同一語言體系當中，不同時代的詞也有不同的含義，所以，使用自然語言不利于知識在不同時代、不同國家之間的傳播，使用數(shù)學語言則可以克服這些問題，更利于知識的傳播。

方法論的革命非常重要，工業(yè)革命和科學革命本身也是一場方法論的革命?？茖W革命對工業(yè)革命有兩方面的貢獻：一是方法論上的貢獻，以可控制實驗作為試錯的方法和手段;二是推動技術分布曲線右移。

到了15、16世紀以后，以實驗來試錯的方法逐漸得到普及。更為重要的是，利用可控制實驗發(fā)明新技術在遭遇到瓶頸時，可以通過基礎研究增進人們對自然界的了解，從而使技術分布曲線向右移動，因此在歐洲出現(xiàn)工業(yè)革命以后，技術變遷的速度才能得以不斷加快。

科學革命是方法論的革命，方法論本身也是一種技術，想去掌握這種技術的一定是那些對自然界現(xiàn)象感到好奇的人，他們有這種愿望去找到一個比較好的方法來解釋自然界現(xiàn)象。在西方，科學革命是數(shù)學與可控制實驗的結合，最初只是對自然界現(xiàn)象有好奇心的人偶然將它們結合在一起，他們發(fā)現(xiàn)，使用數(shù)學模型可以把規(guī)律更清楚地描述出來，并且使知識變得更易于傳播，同時，用可控制實驗可以很快地把可以接受的解釋和不可接受的解釋分開。

有好奇心的人在社會中服從人口的正態(tài)分布，也許就是正態(tài)分布曲線右側那很小的百分之一或者千分之一，他們在不同的社會中占一定的比例。中國的人多，有好奇心的人自然也多，中國人并非不會使用數(shù)學，也并非天生就不會進行可控制實驗，那為什么中國眾多有好奇心的天才沒有發(fā)現(xiàn)數(shù)學模型和可控制實驗這種可以較好地滿足他們的好奇心的新方法呢？

根據(jù)李約瑟的解釋，中國是官僚體制，歐洲是封建貴族體制。封建貴族體制比較有利于重商主義的價值觀的培養(yǎng)，隨著封建貴族體制的崩潰，就出現(xiàn)了資本主義與現(xiàn)代科學。李約瑟并不是一個很好的經濟學家或者歷史學家，他只是羅列現(xiàn)象，在解釋現(xiàn)象的時候缺乏邏輯性。

李約瑟認為中國的封建社會不利于重商主義的出現(xiàn)，是因為儒家文化是按照“士、農、工、商”的地位排列，“商”被排在最后。而且從歷代官方的文件看，商人不能參加“舉孝廉”和科舉考試，也就不能做官。

但是實際上，從唐朝開始，商人就可以參加科舉，甚至可以買官。中國傳統(tǒng)工商業(yè)在春秋戰(zhàn)國時代就已經非常發(fā)達，所以才有范蠡的“三聚其財三散之”。即使后來漢武帝接受董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，商人階級也沒有完全被壓制下去，至少在明代時工商業(yè)資本依然非常發(fā)達，而且有很多研究認為，明代時中國已經出現(xiàn)了資本主義萌芽。歐洲封建貴族體制的崩潰是在14、15世紀以后，因此至少在14、15世紀時，中國的“資本主義”不會比西方的“資本主義”差。

另有一些人認為，英國之所以出現(xiàn)工業(yè)革命是因為有專利制度、產權保護等。既然科學革命決定工業(yè)革命，而科學革命又發(fā)生在工業(yè)革命之前，那就要從歐洲當時科學革命發(fā)生時的狀況進行分析，而不能以現(xiàn)在的標準去衡量過去。四百年前中國沒有的制度，西方國家也不一定會有。例如，現(xiàn)在經常講產權很重要，但是15世紀歐洲發(fā)生科學革命的時候，西方并沒有完善的產權保護，那時的研究完全是出于好奇心而沒有商業(yè)動機，研究的成果也基本上都是公共知識。所以，商業(yè)價值也不能解釋科學革命發(fā)生的原因。

戰(zhàn)爭對于數(shù)學、工程等學科的驅動是顯著的 網絡

在國內外還有一種比較流行的觀點，認為中國在歷史上就是一個大一統(tǒng)的國家，大一統(tǒng)的環(huán)境缺少競爭，而西方則分成很多小國，小國多了有利于競爭。競爭會產生壓力，壓力能夠轉化為促進技術進步的動力，因此西方的技術進步速度就比較快。現(xiàn)代社會也是如此，在美蘇爭霸時期，由于兩國競爭十分激烈，美國和蘇聯(lián)都在科技上，尤其是航天技術和軍事工業(yè)技術上進行了大量投資。我們需要對這種觀點進行仔細的分析。

第一，中國雖然是大一統(tǒng)國家，但是在思想控制上不一定比歐洲更嚴格，因為歐洲在宗教上是統(tǒng)一的，對自然界的理解來自宗教。在當時的歐洲，如果有人提出與正統(tǒng)宗教思想相悖的理論，就會被視為宗教異端而被判處死刑，但在中國并沒有出現(xiàn)類似的宗教迫害現(xiàn)象。雖然中國歷史上也有過秦始皇的“焚書坑儒”，但在這以后就沒有再發(fā)生過類似的事情。在自然探索方面，政府基本是放任不管的態(tài)度，即使有人對自然界的解釋與主流學說不同，也沒有被燒死的危險。因此，大一統(tǒng)的政治氛圍至少在思想方面不會成為人們進行自然探索的阻力。

第二，國家競爭并不一定是促進科學發(fā)展的決定因素。即使在現(xiàn)代社會，在技術進步遇到瓶頸時，如果不對基礎科學進行研究，也沒有辦法打破瓶頸。而三百年前，更不會有哪一個國家為了打破技術瓶頸和實現(xiàn)國家強盛，就去投資基礎科學研究，因為當時把科學知識轉化為技術需要兩三百年。當時對科學的投資，并不像現(xiàn)在人們所理解的，是為了國家的強盛。

第三，科學研究需要經費，大國顯然可以拿出更多的資金支持科學研究。中國在宋代就曾經由國家出資制造用水力來驅動的時鐘。當然，這種由大一統(tǒng)的國家政府出資研究的概率較小，但還有很多富有的家族或者王公貴族也有可能支持科學研究。但是，中國的富有家族并不像有些歐洲貴族那樣支持科學研究。

因此，國家競爭理論在現(xiàn)代可能有一定的解釋力，但在五百年之前基本行不通。下面我將給出一個新的解釋。

既然好奇心是與生俱來的，中國人口多，有好奇心的人就多，在技術創(chuàng)新上取得發(fā)現(xiàn)的概率就比較大。但是中國沒有出現(xiàn)科學革命,主要的原因是雖然好奇心是與生俱來的，但是使用數(shù)學與做可控制實驗卻需要后天學習。

在前現(xiàn)代的中國，有好奇心的人因為以下所要討論的科舉制度，沒有積極性去學習數(shù)學與可控制實驗，從而導致在數(shù)學與可控制實驗上的人力資本投資不足，科學革命就無法產生。

相對而言，歐洲有好奇心的人對于數(shù)學與可控制實驗有比較高的積極性，因為歐洲的政治體制和官僚選拔體系與中國不同。歐洲的封建貴族采用的是繼承制，如果父親是貴族，兒子就是貴族，所以，雖然歐洲有好奇心的人可能比中國少，但是，有好奇心又學習了數(shù)學和可控制實驗的人反而比中國多得多，從而導致了科學革命在歐洲發(fā)生而沒有在中國發(fā)生。