從1971年開始，朝日新聞的本多勝一記者，便開始在報紙上連載他在中國收集到的，各種與日軍二戰(zhàn)期間殘暴行為相關(guān)的情況。在他的影響之下，日本的教科書中，開始出現(xiàn)了與南京大屠殺相關(guān)的內(nèi)容。

然而，1973年，作家鈴木明寫了一本叫做《南京大屠殺的幻象》的書。書中對我們耳熟能詳?shù)摹鞍偃藬貧⑷烁傎悺焙汀?0萬受害者”的事情提出了質(zhì)疑。自此之后，對于南京大屠殺的爭論，在日本便開始了升溫。

2005年，《驗(yàn)證“南京事件”中的照片》一書在日本出版。書中對大部分與南京大屠殺相關(guān)的照片進(jìn)行了分析——盡管不知道分析手法是否正確——結(jié)論是“沒有一張照片靠得住”。

2014年9月25日，《周刊新潮》刊登了一篇文章：《本多勝一承認(rèn)：在“南京事件”的報道中使用了假照片》。

照片中是正在過橋的中國男女，以及一名扛著槍的日本兵。本多勝一當(dāng)時配圖的文字是：

“在強(qiáng)行擄走婦女和兒童的日本兵。強(qiáng)奸和輪奸的對象下至7、8歲的女孩，上至70多歲的老太太?！比欢鶕?jù)調(diào)查，這張照片原載于《朝日俱樂部》的1937年11月10日刊，內(nèi)容是“我軍士兵護(hù)送干完農(nóng)活的女孩子們回村”。

盡管本多勝一前后進(jìn)行過長達(dá)5個月的連載，但僅僅因?yàn)檫@一張圖片，本多記者被迫承認(rèn)“我自己也不記得用過這張圖片，應(yīng)該是誤用了吧?！?

于是在下一期的《周刊新潮》上，封面文章立刻出現(xiàn)了《本多勝一承認(rèn)捏造照片事實(shí)！》的頭版文章。而這，也成為了右翼分子和右翼網(wǎng)民們提出“照片都是偽造的！所以南京大屠殺也是偽造的！”的說辭。

然而本多勝一的話，其實(shí)根本沒說完。他的原話是：“我自己也不記得用過這張圖片，應(yīng)該是誤用了吧。但是，這只是一張圖片的誤用，并不能否定南京大屠殺的存在。”理所應(yīng)當(dāng)?shù)兀蟀刖湓挶挥乙矸肿觽冇幸獾責(zé)o視掉了。

那么，有沒有真正存在的，與南京大屠殺相關(guān)的，真實(shí)的資料照片呢？

答案是有的。

同樣在2005年，村瀨守保的《新版 我參軍的中國戰(zhàn)線》中，收錄了大量真實(shí)可靠的戰(zhàn)地照片。作者村瀨守保于1937年被征召入伍，隨后擔(dān)任軍用卡車司機(jī)。他攜帶了兩臺照相機(jī)前往中國，隨軍拍下了大量的史實(shí)資料。在其中關(guān)于南京戰(zhàn)場的部分，他拍到了堆積如山的尸體，以及在一旁準(zhǔn)備清理的日本士兵。

而與之相對應(yīng)的是，在原侵華日軍海軍航空隊(duì)的飛行員，伊藤兼男所辦的個人攝影展中，所拍攝到的城破之后遭到屠殺的中國軍民的照片，與村瀨守保拍到的南京照片，氣氛不謀而合。

當(dāng)時隨軍出征南京的日本各大媒體記者，以及從軍記者，總數(shù)不下100人。但是由于戰(zhàn)時的媒體管制，以及戰(zhàn)后右翼的各種打壓威脅，當(dāng)時拍攝的很多照片不但沒有得到發(fā)表，有些更是被直接銷毀。但只要時間允許，我相信一定會有更多反映事實(shí)的照片浮出水面。

但在那之前，我們不要急，更不要用偽造的，或是不確定的照片來試圖說服頑冥不化的右翼分子。真理需要用真實(shí)的證據(jù)來證明。

5. 承認(rèn)南京大屠殺的日本

所以文章到了這里，大家一定會想問一個問題：

“不算右翼分子，普通的日本人到底如何看待南京大屠殺？”

回到開始時我提出的一個事情：日本的教科書中，到底有沒有南京大屠殺？

從1975年版的高中《日本史》教科書中開始，“南京大屠殺”作為“南京事件”的提法，便開始在日本的教科書中出現(xiàn)。

盡管其間有一些歷史教科書中將南京大屠殺的事件刪去，但這種事情并沒有那么高的嚴(yán)重性——因?yàn)槿毡緦W(xué)校的教科書是公開采購的，校方有權(quán)利對市面上的各種教科書進(jìn)行選擇。而大部分學(xué)校所選擇的教科書，都是“靠譜的”。

以目前市面上的教科書為例，目前在市面上占有率達(dá)到95%以上的歷史教材，是東京書籍出版的《新編 新社會 歷史》。在這本書中，關(guān)于南京大屠殺，是這樣描寫的：

“日本軍隊(duì)于1937年末攻陷了首都南京，在這個過程中，包括婦女和兒童在內(nèi)的大量中國民眾，被日軍俘虜后遭到了殺害（史稱‘南京事件’）?！?