3. “南京市只有20萬人，怎么可能殺30萬人？所以南京大屠殺是偽造的！”

這是APA酒店集團(tuán)那位著名腦殘董事長，元古外志雄在《真實(shí)的近現(xiàn)代史觀》中，拿來否認(rèn)“南京大屠殺真的存在”的一個辯題。玩弄數(shù)字游戲，是這些右翼最無恥，也是最無知的一個表現(xiàn)。

a. 南京大屠殺的時間，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是12月13日至12月19日這短短一周時間。自日軍進(jìn)犯上海，準(zhǔn)備攻打南京開始算起，侵華日軍便已經(jīng)開始了積極的準(zhǔn)備工作。之前我們提到的揚(yáng)州市許巷村，事實(shí)上離南京有45公里之遠(yuǎn)——日軍進(jìn)行屠殺的范圍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止南京市內(nèi)的這片地區(qū)，而是包含了幾乎整個揚(yáng)子江下游流域。

b. 南京大屠殺中的受難者，經(jīng)常有個認(rèn)知誤區(qū)是：因為很多軍人在逃跑時喬裝打扮為老百姓，所以日軍對老百姓進(jìn)行的殺害，是為了鑒別軍人。這件事情我們已經(jīng)在上面談到過了，無論是否身為軍人，只要被俘投降，喪失了自衛(wèi)能力，便應(yīng)當(dāng)視為受保護(hù)的戰(zhàn)俘。任何對他們加以殺害的行為——無論他們是曾經(jīng)的軍人，還是普通老百姓——都應(yīng)當(dāng)被視為反人類的屠殺行為。

c. 根據(jù)1937年駐在南京的 Lewis Smythe 牧師的統(tǒng)計，南京市民人數(shù)總數(shù)達(dá)100萬人之多。這其實(shí)是顯而易見的：杭州在1928年的人口為81萬，青島在1927年為32萬，而作為中國首都的南京，人口規(guī)模至少應(yīng)該要勝過這兩個城市。

在淞滬會戰(zhàn)開始后，南京住戶開始外逃，但大部分也都散落在城市附近。同時，因為淞滬會戰(zhàn)戰(zhàn)敗的原因，大量潰敗后撤的國軍沿昆山、太倉向常州和鎮(zhèn)江退敗，被追擊的日軍擠壓進(jìn)入南京附近的地域。參加淞滬會戰(zhàn)的國軍人數(shù)達(dá)70萬，戰(zhàn)損接近30萬，剩余部隊皆向西撤退。所以潰逃至南京附近的軍隊數(shù)量，其實(shí)是相當(dāng)可觀的。

d. 讓我們再次回憶一下上海派遣軍第九師團(tuán)在12月5日收到的軍令：“1. 根據(jù)上級判斷，大部分中國戰(zhàn)敗軍人已經(jīng)便衣化，因此發(fā)現(xiàn)任何嫌疑人等，應(yīng)立即拘捕并監(jiān)禁； 2. 所有的青壯年男子都應(yīng)被視作便衣化的戰(zhàn)敗兵，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即拘捕監(jiān)禁。”

所以在這樣的軍令指引下，接近南京的日軍一面在構(gòu)筑對南京的包圍網(wǎng)，另一方面開始在南京周邊搜羅青壯年男性，并且“監(jiān)禁”—— 迅速進(jìn)攻的日軍其實(shí)并未帶有足夠多的給養(yǎng)，所以當(dāng)時在這一地區(qū)出現(xiàn)了大量的“掃蕩”：日軍以支付“軍票”的形式，征收了大量糧草對追擊中國軍隊的士兵進(jìn)行供給，但仍然難以填補(bǔ)大量征兆軍隊進(jìn)攻南京的需求——小野先生收集到的日記中，有大量士兵都在抱怨有一兩天的時間里，完全沒有糧食的供應(yīng)。

在“急行軍”和“缺乏口糧”的背景下，日軍與其進(jìn)行“甄別俘虜”，恐怕更自然的做法便是統(tǒng)一處死吧？

這也讓許巷村的慘案得到了邏輯上的合理性。

同時，在魚雷營、大灣子被處死的大量中國戰(zhàn)俘，也在側(cè)面反映了日軍缺乏給養(yǎng)，又無力輸送戰(zhàn)俘的事實(shí)。

在南京被殺害的30萬同胞，不僅僅是老百姓，也有數(shù)以萬計的中國戰(zhàn)俘；不僅僅是南京城里的屠殺——事實(shí)上很多來不及逃走的市民還能僥幸躲進(jìn)“國際安全區(qū)”——更多的是發(fā)生在南京城外，揚(yáng)子江邊，那些日軍避人耳目，而有計劃，有規(guī)律進(jìn)行的屠殺。

然而，讓我們再退一步，來看看這些右翼分子的可笑邏輯：

“因為被殺數(shù)字不對，所以大屠殺不存在”。

以及開篇我們提到的原田義昭議員，在廣播節(jié)目里公然說：“南京事件根本算不上是屠殺。所謂的屠殺，必須得是國家或者相關(guān)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，有組織地，殺掉幾千人幾萬人，這個吧，在國際法上吧，才算是屠殺。”

無論是幾人、幾十人、幾百人、幾千人、幾萬人、幾十萬人，只要是殺害無辜平民和戰(zhàn)俘的事情存在，那么就不折不扣的屠殺。

美國獨(dú)立戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索之一，“波士頓屠殺”，在沖突中被英軍射殺的民眾僅有五名，但仍然是屠殺，仍然點(diǎn)燃了美國民眾的愛國熱情。

從我們上面列出的老兵們的日記可以看到：第一，對戰(zhàn)敗潰逃的士兵的搜索，是軍隊組織進(jìn)行的；第二，對被俘人員的集體屠殺，是軍隊組織進(jìn)行的；第三，死亡規(guī)模遠(yuǎn)超幾萬人的水平。這幾點(diǎn)都完全符合原田義昭釋放出的，充滿了可笑論調(diào)的“屠殺定義”。

而巧合的是，在日本陸軍大量被銷毀的資料之外，奇跡般地有一份與南京大屠殺相關(guān)的檔案，得到了幸免。這就是《大日本陸軍第六十六聯(lián)隊第一大隊?wèi)?zhàn)斗詳報》。

所以右翼分子首先應(yīng)當(dāng)做到的，是承認(rèn)“在攻陷南京的過程中，發(fā)生過屠殺事件”。在承認(rèn)屠殺事實(shí)存在的基礎(chǔ)上，討論被殺數(shù)字才有意義。

而右翼分子在其中玩弄的腦殘邏輯是：數(shù)字不對，所以這事兒沒發(fā)生過。難道因為生的孩子丟了一個，就可以否認(rèn)這一家人都不存在嘛？

4.　關(guān)于“偽造照片”

偽造照片的問題，是最讓右翼分子們感到興奮的話題了。

確實(shí)，目前我們能夠看到的大量與“南京大屠殺”有關(guān)的照片，或多或少地存在問題：要么張冠李戴，將其他事件的照片挪用過來；要么將照片有意識地剪裁，忽略掉其他可能對照片內(nèi)容產(chǎn)生影響的要素；甚至還有將老照片合成過當(dāng)做“證據(jù)”的照片。

不得不說，這些右翼分子的詭辯是非常投機(jī)取巧的：他們只要發(fā)現(xiàn)“存在一個疑點(diǎn)”，立刻就表現(xiàn)得暴跳如雷，企圖將整個桌案翻過來。而這些不太牢靠的照片，也給了他們一個能夠跳出來指責(zé)我們的引爆點(diǎn)。