歷史研究是“卡位”的工作，跑遺址是將各種零散的線索串聯(lián)起來進行“定位”

最近哈佛大學(xué)的普鳴（Michael Puett）教授要在中國出一本新書——《成神：早期中國的宇宙論、祭祀與自我神化》，這本書的引言說：“中西文化存在怎樣的根本性差異，是馬克斯·韋伯、葛蘭言、李約瑟、張光直、葛瑞漢等西方的中國研究者孜孜不倦討論的焦點——二元與一元、斷裂和連續(xù)、超越與原始、悲劇與和諧等各種兩極化概念充斥著20世紀(jì)的中國思想研究，將中西置于絕對的對立關(guān)系上。在這樣的思路下，中國文化擁有了一種固定不變、仿佛與生俱來的預(yù)設(shè)——‘天人合一’。”對此您怎么看？

李零：我反對“天人合一”，我強調(diào)的是《國語·楚語》中所說的“絕地天通”?！疤烊撕弦弧钡谋举|(zhì)是僧俗合一，而中國把僧俗分得很清楚。西方的基督教把此岸和彼岸分成了兩個世界，好像是“天人斷裂”。而中國講究人與自然的和諧，好像是“天人合一”，但這其實是宋代理學(xué)家制造的觀念。宋明理學(xué)恰恰是有感于漢唐以來，儒學(xué)只能管好士大夫，管不住老百姓。他們要將信仰這把離心的利器從老百姓手中奪回來，歸國家管，這才提出了“天人合一”這么一個概念來，把歷史重新納入到宇宙創(chuàng)造的框架中。他們是用佛道對自然界、人生的終極關(guān)懷來補儒學(xué)的不足。

針對祭祀問題，您進行過幾次實地考察？

李零：寶雞地區(qū)是很重要的考察地點，我跑過幾次。我1981年在那一帶搞發(fā)掘的時候，就在那轉(zhuǎn)過。但是當(dāng)時的興趣不在祭祀遺址，主要是給秦文化“排隊”。我和陳平各有分工，他搞秦，我搞楚。其實太公廟秦公鐘镈發(fā)現(xiàn)的時候，我在寫考證的文章。太公廟離西高泉很近，當(dāng)時也去西山一帶。所以當(dāng)時跑過，但并沒有做祭祀的意識。山東我們?nèi)ミ^三次，2006年重走孔子路的時候也關(guān)注了沿途的祭祀遺址。

隴東、寧南學(xué)術(shù)考察所見宋代《重修孚澤廟碑》

最近的祭祀考古有重大發(fā)現(xiàn)，如鸞亭山遺址、血池遺址、田家坪遺址、西山遺址等，您認(rèn)為這些祭祀遺址的發(fā)現(xiàn)是如何促進祭祀研究的？

李零：雍五畤、甘泉宮、后土祠等這些都不只跑了一次，我跟唐曉峰老師跑過后土祠，血池也去過兩次。西邊和秦有關(guān)的遺址幾乎都跑過一次，然后把零零星星的東西串聯(lián)起來?，F(xiàn)在想做的工作是，從《史記·封禪書》和《漢書·郊祀志》這些文獻出發(fā)來總體考慮考古遺址和文獻記載的關(guān)系。其實，祭祀遺址不能孤立地來看，城址、居址、墓葬、宮廟等是一個整體，祭祀遺址也幫助確定了好多古代城址問題。其實，歷史研究是“卡位”的工作，將各種零散的線索串聯(lián)起來進行“定位”。

現(xiàn)在西方漢學(xué)家太強調(diào)解構(gòu)了，強調(diào)解構(gòu)就是斷裂，否定連續(xù)性，認(rèn)為連續(xù)性會導(dǎo)致人們不斷地被建構(gòu)的歷史所迷惑，陷入迷信。但是，祭祀遺址是一個很好的線索，因為它體現(xiàn)的就是連續(xù)性。有的祭祀遺址確實不再使用了，如甘泉宮，但也有像漢代的后土祠，到現(xiàn)在還在祭祀。

考察歷史斷裂或延續(xù)的原因，有一個特別有意思的現(xiàn)象，即斷裂往往體現(xiàn)在官方層面，而民間仍是連續(xù)著的。您同意么？

李零：因為民間老百姓的訴求沒有變，什么時候都要祈雨，而祈雨就要祭祀要冊湫。宋代，甚至改變了祭祀對象，改祭“齊天圣烈顯應(yīng)蓋國大帝黑池龍王”。但是，盡管改了名稱，其實還是存在著歷史連續(xù)性。我們在考慮歷史變異的時候，也不能完全排斥歷史連續(xù)性。太強調(diào)斷裂、解構(gòu)，最終歷史就不存在了。每一代的祭祀都不一樣，這是肯定的。

（本文轉(zhuǎn)載自“文匯學(xué)人”微信公眾號，原標(biāo)題為《中國考古本身就是世界考古》。）