觀察者網(wǎng)：那您能給我們介紹一下，最近關(guān)于古人類學(xué)和人類演化國內(nèi)有哪些比較重要的成果和進(jìn)展？或者您認(rèn)為當(dāng)前我們國家的古人類學(xué)和人類演化的研究，接下來要做的工作有哪些？

李輝教授：實際上最近有很多成果，但是如果說重大的創(chuàng)新性成果，說實在的很少，現(xiàn)在大部分的學(xué)者都在證明已知的東西，做一篇大文章發(fā)nature或者science，數(shù)據(jù)做得很全很完美，工作做得很漂亮，但結(jié)論都是已知的，不做也知道是什么結(jié)果。

當(dāng)然，探索未知的、創(chuàng)新的東西很難發(fā)表了，因為創(chuàng)新的東西大家理解能力有限，可能理論的完善程度也不夠，創(chuàng)新性的理論也不可能一下子就完善了，審稿人就會提出很多意見，就會不容易發(fā)表，這是現(xiàn)在科學(xué)界的同行評審中的一個通病，一個難以解決的缺陷。

現(xiàn)在分子人類學(xué)領(lǐng)域做了好多工作，就比如說測了很多人類的基因，證明了整個全基因組層面，古代的人類包括舊石器時代、新石器時代在中國、東亞是怎么演變的。不同地區(qū)的古代人群對中國現(xiàn)代人有貢獻(xiàn)，各占百分之幾，分別從南方、北方怎么演化過來的，目前這個數(shù)據(jù)做得很漂亮。

但是還有個大的問題，就是能夠依據(jù)的早期樣本是非常少的，很多來自較寒冷的地區(qū)。根據(jù)早期樣本能夠得出一個結(jié)果，但如果以這個結(jié)果為結(jié)論的話，中國人絕大多數(shù)來自西伯利亞，就很荒謬了。

比如南方人群的某些基因演化，東南亞樣本沒有，對應(yīng)的只有一個西伯利亞樣本，因為西伯利亞氣候冷樣本保存好啊，然后數(shù)據(jù)分析的時候說有百分之多少成分，跟西伯利亞樣本是一致的。這沒錯，但是你不能判斷演化的源頭來自這個樣本，只不過與這個樣本是同類?，F(xiàn)在很多論文都有這個問題，就是把結(jié)果當(dāng)結(jié)論，這是很有誤導(dǎo)性的。

第二就是對古人類的研究，從直接或者間接證據(jù)的可靠性上也存在漏洞，特別是測年的數(shù)據(jù)。我們前年發(fā)了一篇文章，講福巖洞內(nèi)部地層顛倒的問題。因為不同地層堅硬程度不一樣，比如說冰川期地層比較板結(jié)，熱的時期地層比較松，有時候洞穴里面水流的沖擊會把松的一層沖掉，然后上面的巖層坍塌沉積，結(jié)果上下地層就會顛倒混亂，找到的“十幾萬年前”的地層里面的化石，有可能只是一萬年前的。

道縣福巖洞遺址科考長沙晚報

當(dāng)時，考古勘測從“十幾萬年前”的福巖洞里，找到一枚有“現(xiàn)代人”特征的牙齒，從地層的分析來說，好像都很對。結(jié)果我們重新去測年，發(fā)現(xiàn)同一個地層里有十幾萬年前的樣本，有幾萬年前的樣本，有幾千年前的樣本混在一起，而同一地層的人牙齒化石直接去測年，連一萬年都不到。

我們以往的研究中也會存在著這樣一些，可能因為技術(shù)原因，也可能因為人為原因?qū)е碌闹囌`，我們的學(xué)術(shù)界還是應(yīng)該重新回到追求真理的科研初心上，重新糾正之前研究中的問題和錯誤，才能走得更遠(yuǎn)。

觀察者網(wǎng)：您剛才提到了牙齒，很容易讓人想到東亞人群常見的“鏟形門齒”，北京猿人也有這樣的特征。但是，分子生物學(xué)的證據(jù)已經(jīng)揭示，猿人和現(xiàn)代人并無基因交流，那么如何科學(xué)地解釋“鏟形門齒”看上去似乎“流傳有序”的現(xiàn)象？

李輝教授：基因之外的特征叫做表型，表型是非常復(fù)雜的，在同一部位的相似表型可能是完全不同的基因類型所產(chǎn)生的。鏟形門齒就是這樣一種復(fù)雜表型。

東亞猿人門齒的淺淺的鏟槽，與現(xiàn)代中國人普遍的深深的鏟槽，是完全不同的基因突變造成的?，F(xiàn)代的深槽基因，根據(jù)金力教授發(fā)表于Cell的一篇封面論文揭示，其出現(xiàn)歷史僅僅不到4萬年，與猿人毫無關(guān)系。而淺槽這種表型，則是全世界都存在的一種普遍特征，非洲人中都超過10%。所以東亞的鏟形門齒“流傳有序”恐怕是一種誤讀。

山頂洞人頭骨化石模型視覺中國

觀察者網(wǎng)：您認(rèn)為如果重點推進(jìn)對現(xiàn)代人類起源問題的研究，將可能為我國的遺傳學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)，以及更大范圍的生物進(jìn)化領(lǐng)域帶來哪些新的進(jìn)展？未來會出現(xiàn)什么新的研究角度？

李輝教授：如果能夠?qū)Α拔覀儚哪睦飦怼边@樣一個問題給出一個定論，那么我們將會發(fā)現(xiàn)“人類命運共同體”不只是一個政治概念，而是真正成為一個科學(xué)認(rèn)識，全世界的人類都有一個共同的源頭，因而全世界人類的命運也自然緊密聯(lián)系在一起。

當(dāng)我們解決了“我們從哪里來”這樣一個問題后，隨之而來的就是“我們?yōu)槭裁闯蔀槲覀儭薄＿@個問題其實是考古學(xué)的核心問題。當(dāng)我們發(fā)掘出新的古代文明遺跡的時候，我們都是以發(fā)現(xiàn)地來命名的，比如“紅山文化”“馬家窯文化”等等，不知道是人群記憶中的哪一段歷史。考古學(xué)誕生之初，發(fā)現(xiàn)一個考古文化，有限的材料無法確定它是哪一段傳說中的歷史，只好用發(fā)現(xiàn)地來“臨時命名”，但是重構(gòu)歷史始終是考古研究的初心。這個是考古學(xué)終極目標(biāo)，相關(guān)研究應(yīng)該朝這個方向去。

這些存在于口口相傳中的歷史記憶，與我們發(fā)現(xiàn)的古文化遺址之間能否實現(xiàn)對應(yīng)，這既要依靠考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，也要依靠分子人類學(xué)提供的科學(xué)論證，才能最終解決“我們?yōu)槭裁闯蔀槲覀儭钡膯栴}，也能夠真正從科學(xué)視角論證“中華民族共同體”。這才是考古學(xué)研究的初心，才有助于“建設(shè)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的考古學(xué)”。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。