【文/觀察者網(wǎng)編輯 呂義正】

近期中國(guó)科協(xié)發(fā)布了2024年重大科學(xué)問(wèn)題，其中之一是“中國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的古人類是否為現(xiàn)代中國(guó)人的祖先”。就這一問(wèn)題，觀察者網(wǎng)特別邀請(qǐng)復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院人類遺傳學(xué)與人類學(xué)系的李輝教授來(lái)談一談中國(guó)當(dāng)前古人類學(xué)、遺傳學(xué)和人類演化的研究現(xiàn)狀，以及未來(lái)針對(duì)這一重要科學(xué)問(wèn)題有怎樣的研究規(guī)劃。

觀察者網(wǎng)：您認(rèn)為中國(guó)科協(xié)將這一問(wèn)題列入“2024年重大科學(xué)問(wèn)題”，主要原因是什么？對(duì)于國(guó)內(nèi)的考古學(xué)和人類學(xué)發(fā)展有什么重要意義？

李輝教授：這個(gè)問(wèn)題可能已經(jīng)不只是一個(gè)科學(xué)研究的問(wèn)題，也是一個(gè)科學(xué)認(rèn)識(shí)和宣傳的問(wèn)題了。比如科學(xué)上我們拿出了很強(qiáng)的證據(jù)、很多的事實(shí)，把問(wèn)題解答得很清楚，邏輯也很嚴(yán)密了，猿人不是我們的祖先，早期智人有微小貢獻(xiàn)，晚期智人主要是外來(lái)的。但有的時(shí)候不同領(lǐng)域的人思考的邏輯不一樣，不一定能夠得到同樣的認(rèn)知。在論文投稿的時(shí)候，不同領(lǐng)域的審稿專家可能會(huì)提出異議，會(huì)認(rèn)為證據(jù)上面還不“完善”，無(wú)論提供的證據(jù)多么硬。

問(wèn)題是科學(xué)研究的結(jié)論很難做到100%的完全準(zhǔn)確。所以基本上只要結(jié)果擁有95%以上的置信區(qū)間，我們就認(rèn)為結(jié)論是可靠的了，不能因?yàn)闆](méi)有檢測(cè)完“最后一個(gè)中國(guó)人”的基因就否認(rèn)現(xiàn)在的結(jié)論。因?yàn)檫@種可能性小到幾乎為零。

北京周口店遺址視覺(jué)中國(guó)

觀察者網(wǎng)：所以根據(jù)現(xiàn)在的，包括您的研究以及國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究，關(guān)于“中國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的古人類是否為現(xiàn)代中國(guó)人祖先”這個(gè)問(wèn)題是已經(jīng)有了一個(gè)答案的，包括“非洲起源說(shuō)”、“多地演化說(shuō)”，以及“附帶雜交說(shuō)”之間的爭(zhēng)論，其實(shí)學(xué)術(shù)上也已經(jīng)有了明確的結(jié)論，對(duì)吧？

李輝教授：是的，在我看來(lái)從生物人類學(xué)，特別是分子人類學(xué)的角度，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有了一個(gè)明確的答案，幾乎可以確定地說(shuō)，這中間不存在什么科學(xué)上還未解釋清楚的地方?，F(xiàn)代中國(guó)人可以很明確地說(shuō)就是主要起源于非洲，主要是指97%以上的成分。從自然科學(xué)的角度，這是以99.999999999%以上的置信區(qū)間確認(rèn)了的成果。

從科學(xué)邏輯上講，任何的生物類群都有演化的譜系，有物種形成的規(guī)律。我們的祖先跟哪些古人類是同一個(gè)物種的？跟哪些不是同一個(gè)物種的？如果都不是同一個(gè)物種，那怎么可能是我們的基因來(lái)源呢？我們不可能跟其他物種有基因交流、基因傳播，與貓、狗不能，與猴子、猩猩、猿人也不能。像人類這樣的高等動(dòng)物，跨物種的基因交流是不可能存在的。

物種內(nèi)的基因交流是合理的，物種內(nèi)可能有亞種、地理種，這種基因交流是合理的。所以有基因交流的類群就屬于同一個(gè)物種。那么根據(jù)這些概念，誰(shuí)是我們演化的主線，誰(shuí)不是我們主線，實(shí)際上已經(jīng)很清楚了。從生物學(xué)意義上，在東亞大地上演化的人類一共是兩個(gè)物種：猿人（也叫直立人）和智人。

但是有些人不想承認(rèn)，在分類上改了好多不同的名字，比如“古老型人類”之類，把學(xué)術(shù)界這個(gè)水?dāng)嚋喠?。?shí)際上“古老型人類”，我們以前叫早期智人，它屬于智人這個(gè)物種。現(xiàn)代人也是智人物種，叫作晚期智人，那么物種內(nèi)可以交流嗎？當(dāng)然可以。

2022年獲得諾貝爾獎(jiǎng)的帕博就做了相關(guān)研究，他的結(jié)論證明非洲以外的全世界人類都跟尼安德特人發(fā)生過(guò)基因交流，現(xiàn)代人的基因中有2%尼安德特人的基因。所以尼安德特人是我們的祖先嗎？是的，之一，但是只有非常非常微弱的2%。

尼安德特人頭骨模型視覺(jué)中國(guó)

中國(guó)的早期智人，屬于丹尼索瓦人。丹人對(duì)我們的基因有貢獻(xiàn)嗎？很遺憾，當(dāng)構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)人大部分基因庫(kù)的這一波現(xiàn)代人到中國(guó)的時(shí)候，丹尼索瓦人已經(jīng)滅絕了。但是在我們之前還存在一波現(xiàn)代人遷徙到東亞，跟丹尼索瓦人發(fā)生了基因交流，而我們則跟這支現(xiàn)代人發(fā)生了交流，相當(dāng)于我們依靠一波“接力棒”融合了部分丹尼索瓦人的基因，那這個(gè)比例經(jīng)檢測(cè)只有千分之二。

從這些結(jié)論出發(fā)，我們確實(shí)能夠確認(rèn)存在“附帶雜交”，但這個(gè)比例很低，所以仍然是“非洲起源，附帶雜交”。

觀察者網(wǎng)：所以在您看來(lái)，關(guān)于我們中國(guó)這片土地上的現(xiàn)代人類起源，比較合理的結(jié)論就是非洲起源，只是過(guò)程中可能有少量的附帶雜交。那您認(rèn)為當(dāng)前學(xué)術(shù)界也好，輿論界也好，出現(xiàn)一定爭(zhēng)議的原因是什么呢？

李輝教授：是的，現(xiàn)在從基因組來(lái)看，結(jié)論是很清楚的，這種附帶雜交只出現(xiàn)在早期智人中，跨智人種跟猿人雜交是不可能的，然后看看中國(guó)發(fā)現(xiàn)的古人類中哪些是智人，哪些是猿人不就清楚了嗎。

有人說(shuō)我們沒(méi)有檢測(cè)過(guò)，猿人的DNA超過(guò)了50萬(wàn)年根本檢測(cè)不出來(lái)的，但是現(xiàn)代人基因庫(kù)中根本找不到那種完全不同來(lái)源的部分，其差異大到屬于猿人來(lái)源的，也就是說(shuō)我們體內(nèi)沒(méi)有猿人的成分。所以就沒(méi)有必要去檢測(cè)猿人的化石，增加這種不合邏輯的檢測(cè)了。這是科學(xué)邏輯很清楚的事情，再進(jìn)一步去探討它是個(gè)“未解難題”就沒(méi)這個(gè)必要了。

當(dāng)然，古老化石的基因檢測(cè)也是個(gè)難題，怎么讓大家都認(rèn)知到，都理解這些科學(xué)邏輯也是個(gè)難題?，F(xiàn)在在公眾宣傳上經(jīng)常有人在這個(gè)問(wèn)題上渾水摸魚，媒體宣傳也好，科學(xué)界內(nèi)部也好，都有人想這么做，在關(guān)鍵問(wèn)題和科學(xué)概念上模糊化，比如有些人就將現(xiàn)代人和早期智人完全割裂開(kāi)，當(dāng)作不同的物種。

進(jìn)一步講，如果全世界的人類都是各自分開(kāi)演化的，那何來(lái)人類命運(yùn)共同體？又何來(lái)中華民族共同體？我之前在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)過(guò)文章，專門講過(guò)這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有基因圖譜這一實(shí)證構(gòu)建出的中華民族共同體是很虛的，而從基因譜系里看，中華民族共同體那是緊密得不得了，是很清晰的一個(gè)構(gòu)架。