在臨近美國(guó)總統(tǒng)候選人首場(chǎng)辯論之時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)布萬(wàn)字長(zhǎng)文，披露特朗普的偷稅漏稅問(wèn)題。

特朗普是美國(guó)近50年來(lái)唯一一個(gè)不公開(kāi)稅務(wù)記錄的總統(tǒng)，《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)門(mén)組建了一個(gè)3人小組挖掘他的稅務(wù)黑料，其中兩人曾是普利策獎(jiǎng)得主。

他們發(fā)現(xiàn)，特朗普在入主白宮的前兩年（2016、17），每年僅繳納750美元稅款，還通過(guò)上報(bào)十多億美元虧損，有十年沒(méi)交過(guò)一分錢(qián)所得稅。

在首場(chǎng)辯論前的這些“猛料”，到底有多猛？如果特朗普落選，是否會(huì)因稅務(wù)問(wèn)題被“秋后算賬”？觀察者網(wǎng)就此采訪了美國(guó)休斯頓大學(xué)政治學(xué)博士候選人及本科生課程講師(instructor) 李海默。

觀察者網(wǎng)：《紐約時(shí)報(bào)》選在首場(chǎng)辯論前拋出特朗普稅務(wù)問(wèn)題的萬(wàn)字長(zhǎng)文，對(duì)選情會(huì)有多大影響？

李海默：我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)選情的影響不會(huì)特別大。原因是什么呢？很多人在今年的想法基本上都已經(jīng)定了，今年在意識(shí)形態(tài)上是激烈沖突的，這些人已經(jīng)有一個(gè)設(shè)定在那里了。

雖然說(shuō)這一次報(bào)出來(lái)的新聞很大，但是并不見(jiàn)得是一個(gè)新的事情，因?yàn)樵?016年選的時(shí)候，民主黨也圍繞著特朗普的稅務(wù)問(wèn)題做過(guò)文章，他當(dāng)時(shí)以稅務(wù)正在被audit，也就是被審查這種理由搪塞過(guò)去的。那個(gè)時(shí)候，但凡腦袋清醒一點(diǎn)的人，都已經(jīng)能夠感覺(jué)到他這里是有問(wèn)題的。

然后，這一次是《紐約時(shí)報(bào)》來(lái)報(bào)，特朗普就很容易把他擋下來(lái)。為什么呢？就是不管怎么樣，他都可以說(shuō)，這是fake news嘛，是《紐約時(shí)報(bào)》的嘛。

這樣看，殺傷力肯定是有，但是至于說(shuō)殺傷力到底有多大的話，要打一個(gè)很大的問(wèn)號(hào)。尤其是會(huì)不會(huì)影響到那些已經(jīng)想要投特朗普的人，是否能動(dòng)搖他們的投票意愿？

報(bào)出來(lái)的這些事情，老實(shí)講并不會(huì)讓人感覺(jué)到特別背離我們對(duì)于特朗普一般的感知。比如，報(bào)道里說(shuō)，他用了很多方式去把這個(gè)稅故意地逃避掉，用東邊的來(lái)填西邊的，或者把他給伊萬(wàn)卡·特朗普的錢(qián)都拿來(lái)填他的這個(gè)稅。

反特朗普色彩鮮明的《華盛頓郵報(bào)》說(shuō)這些稅務(wù)資料要么證明特朗普一貫在稅務(wù)問(wèn)題上有詐欺行為，要么證明特朗普的商業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)是一塌糊涂，虧損巨大。我看了一些立場(chǎng)比較中立的美國(guó)財(cái)務(wù)專(zhuān)家的分析，似乎他們普遍認(rèn)為特朗普的行為屬于稅務(wù)詐欺（tax evasion），而不僅僅只是合理避稅（tax avoidance）。

這些事情絕對(duì)是游走在美國(guó)法律的黑白邊緣，尤其是一個(gè)人要去選公職，這些事情就更加不應(yīng)該。但是問(wèn)題在于，特朗普身上不應(yīng)該的事情太多了，而這些不應(yīng)該的事情呢，往往并沒(méi)有影響到那些特別支持特朗普的人的意愿。

他們會(huì)說(shuō)，關(guān)于稅的問(wèn)題是個(gè)老問(wèn)題，2016年就已經(jīng)炒作過(guò)一輪，并不算什么新的發(fā)現(xiàn)，所以不值得大驚小怪；他們還會(huì)說(shuō)，紐約時(shí)報(bào)是所謂的反特朗普媒體，因此其報(bào)道沒(méi)有可信度；甚至有一小部分人會(huì)覺(jué)得特朗普那個(gè)行為叫聰明的“合理避稅”，因?yàn)樵谝恍┟绹?guó)極端保守派的眼中，政府本來(lái)就是一個(gè)“邪惡”和“貪得無(wú)厭”的東西，偉大的是美國(guó)人民，配不上美國(guó)人民的是美國(guó)政府，照這種邏輯，能從政府那里虎口奪食且全身而退，反倒說(shuō)明特朗普足夠精明強(qiáng)干。

任何一個(gè)事情，如果做不到一擊而致命，它都有可能會(huì)激發(fā)出反效果，這一點(diǎn)，在今日美國(guó)政治中尤其如此。特朗普此前就能將世人皆見(jiàn)的防疫失敗，硬說(shuō)成是自己領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)重開(kāi)有功，勇敢挽救美國(guó)經(jīng)濟(jì)于既倒，而且還有不少人買(mǎi)他的賬。這個(gè)不服他不行。

我看到一份Rasmussen Reports做的9月24-28日特朗普總統(tǒng)執(zhí)政滿意度民調(diào)，肯定他工作的人居然還有47%之多。USC Dornsife的一份9月15-28日總統(tǒng)大選預(yù)測(cè)民調(diào)，雖然拜登支持度51%，特朗普亦仍有43%，以我對(duì)美國(guó)政治的粗淺理解，即使新冠疫情蔓延，種族沖突不斷，個(gè)人稅務(wù)問(wèn)題炸鍋，一系列新出重磅書(shū)籍作品皆激烈反特，但特朗普似仍有一戰(zhàn)之力，且一旦他在大選辯論中以凌厲的話術(shù)和詭辯取勝，也許會(huì)更得助力和加持。

為數(shù)很不少的美國(guó)選民，都認(rèn)為特朗普比拜登更能讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)振作起來(lái)（盡管不知根據(jù)為何），即使現(xiàn)在又有關(guān)于特朗普個(gè)人稅務(wù)的大問(wèn)題，但未必會(huì)撼動(dòng)這種廣泛存在于民間的印象。

去年底今年初的針對(duì)特朗普彈劾案，當(dāng)時(shí)態(tài)勢(shì)是特朗普處于劣勢(shì)，但拜登也因其子牽扯而未見(jiàn)明顯加分，最后特氏平安過(guò)關(guān)。這次稅務(wù)事件，沒(méi)有能夠反打到拜登的點(diǎn)。這次事件會(huì)否“船過(guò)水無(wú)痕”，關(guān)鍵還是要看它是否會(huì)對(duì)搖擺州里的中間選民，和仍持觀望態(tài)度的未決定者或原本不愿投票者產(chǎn)生心理上的影響，也許十月份的民調(diào)數(shù)據(jù)會(huì)就此給出更精準(zhǔn)答案。

特朗普27日在記者會(huì)上的回應(yīng)可謂是預(yù)料之中：“是假新聞，完全是假的……4年前，你們就問(wèn)過(guò)我同樣的問(wèn)題?！?/span>

觀察者網(wǎng)：特朗普除了把報(bào)道歸為“fake news”，是否還會(huì)有其他應(yīng)對(duì)措施？

李海默：我猜測(cè)特朗普會(huì)做的另一點(diǎn)，無(wú)非就是在所有的搖擺州里狠砸資源，塑造形象，猛酸拜登，將其批斗為徹頭徹尾的社會(huì)主義者。最近最高法院自由派大法官金斯伯格（Ginsburg）去世，特朗普也急忙試圖用保守派法官頂上空缺，以期進(jìn)一步爭(zhēng)取保守派選民支持。

此外，特朗普還可能會(huì)打疫苗牌和中國(guó)牌，一面許諾選民疫苗馬上就有，一面繼續(xù)將執(zhí)政不力等因素全盤(pán)甩鍋中國(guó)。

再有，可能會(huì)選前出臺(tái)一些財(cái)務(wù)補(bǔ)助政策，再討好選民一番。至于說(shuō)會(huì)不會(huì)有大家都在熱議的“十月熱戰(zhàn)驚奇”，我不敢講，只是如果特朗普選情沒(méi)有告急得很厲害的話，他似乎并不見(jiàn)得會(huì)有這樣做的動(dòng)力，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)重大國(guó)際政策的變動(dòng)都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，都可能給拜登方提供強(qiáng)有力的武器。

現(xiàn)在兩黨之間本來(lái)就咬得很緊，包括考慮到搖擺州的因素，都很難說(shuō)到底最后鹿死誰(shuí)手。在這樣的情況下，這個(gè)稅務(wù)報(bào)道本身也算是很大的事情，如果有一個(gè)比較顯著的效果，那就是可能進(jìn)一步導(dǎo)致兩者之間戰(zhàn)況更激烈。

如果是這樣的話呢，可能就會(huì)又和另外一個(gè)事情掛鉤上，就是郵寄選票的事情。因?yàn)猷]寄選票，所以今年的結(jié)果很有可能11月3號(hào)出不來(lái)，如果因?yàn)檫@個(gè)事情再讓選情激化的話，可能會(huì)有一種復(fù)合性的效果。