【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 李海默】

任何稍微留心目前美國政治的人都不會對“極化”這個(gè)詞感到陌生，自由派媒體整日猛攻特朗普政權(quán)，立法機(jī)構(gòu)動(dòng)輒威脅停止對政府部門撥款使其關(guān)門，共和民主兩黨高階人士火爆互嗆 等等等等，不一而足。著名政治學(xué)者James Q. Wilson就曾強(qiáng)調(diào)對21世紀(jì)美國而言政治上的高度分化對立，可能會是一個(gè)重大，甚至于致命的問題。

斯坦福大學(xué)政治學(xué)教授、美國政治研究領(lǐng)域的大家弗里納(Morris P. Fiorina)在2017年出版了新著《不穩(wěn)定的多數(shù)派》（Unstable Majorities）一書，系統(tǒng)闡述了他對美國政治極化的綜合看法，在美國政界、學(xué)界都引發(fā)了一定的回響。

Morris P. Fiorina，圖片來源：wiki

在弗里納教授看來，許多研究者聲稱的“在國會與各州立法層級所大量出現(xiàn)的極化現(xiàn)象，主要是由日趨極化的美國一般廣泛公眾的對立情緒所驅(qū)動(dòng)”， 實(shí)際上是有很大誤導(dǎo)性的。  

弗里納教授指出，如果美國政治真的完全極化了，那么從理論上來講，支持兩黨中任一黨的選民人數(shù)就應(yīng)該大幅增加，也就是說，逐漸地那些自詡為“獨(dú)立派”的選民就會慢慢或者滑向共和黨，或者滑向民主黨，然而事實(shí)上，這情況并未發(fā)生。

而且，從對大量相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析得出的結(jié)果看，不僅美國普遍民眾在意識形態(tài)指標(biāo)（自由或者保守）說不上極化，他們對于黨派選擇（共和黨或者民主黨）其實(shí)離“極化”更為遙遠(yuǎn)。這個(gè)看法在美國現(xiàn)實(shí)政治生活中是能夠找到例子支持的，比如銹帶州一些曾經(jīng)支持奧巴馬的選民在2016年大選中轉(zhuǎn)而投票給了特朗普，而且他們投給特朗普的主要理由也并非因?yàn)樘乩势帐枪埠忘h總統(tǒng)候選人。

弗里納教授認(rèn)為現(xiàn)在的美國政治格局類似于19世紀(jì)末的所謂“鍍金時(shí)代”（Gilded Age），在那個(gè)時(shí)代里美國政治是出了名的“決策無力”, 政治僵局（Political Stalemate）頻現(xiàn)。1874到1894年之間國會占多數(shù)的黨派一直是反復(fù)變動(dòng)不居，當(dāng)選總統(tǒng)很少能拿到超過50%支持的票。而且，就如2000年與2016年發(fā)生的一樣，在1876與1888年通過候選人團(tuán)投票確認(rèn)當(dāng)選的總統(tǒng)并未實(shí)際贏得全體選民票。

弗里納教授對于2016年特朗普大勝一事的看法也是相當(dāng)與眾不同。在他看來，很多整天上電視節(jié)目分析美國政情的策士都犯了一個(gè)錯(cuò)誤，他們因?yàn)樽约罕?016總統(tǒng)大選的結(jié)果所震撼，就認(rèn)為廣大美國普通選民也是如此。

弗里納教授指出，以全國整體而計(jì)，從2012年大選，到2016年大選美國選民的投票行為變化其實(shí)非常之小。若在密歇根、賓夕法尼亞和威斯康星等幾個(gè)中西部州發(fā)生了數(shù)萬選票的移轉(zhuǎn)，希拉里即可反敗為勝。那些在2012年投票支持民主黨，到了2016年改投共和黨的選民，對于現(xiàn)狀展現(xiàn)出了一種不滿的情緒。弗里納教授同時(shí)指出，自由與保守兩派精英分子之間白熱化的爭斗，不管看起來多么激烈炫目，其實(shí)完全無法反映出美國一般民眾真正在意的那些問題。

其實(shí)，在某種意義上，這樣的論點(diǎn)也是弗里納教授長期所持的看法。弗里納教授向來認(rèn)為，通常所言的美國內(nèi)部存在的激烈文化戰(zhàn)爭，體現(xiàn)在政治上其實(shí)并非如此。大量的美國人政治上屬于立于中間的一群，而極化的其實(shí)往往是政治領(lǐng)袖與精英。雖然人們常常強(qiáng)調(diào)紅州與藍(lán)州的區(qū)別，但是紅藍(lán)州公共意見平臺上流行的看法，彼此之間其實(shí)并無多大不同。

弗里納教授非常有名的一個(gè)論斷就是，美國政治的現(xiàn)實(shí)情況是自由派與保守派的積極分子們分別組成一系列小型團(tuán)體，然后這些小型團(tuán)體之間彼此爭斗不休，而實(shí)際上美國廣大公眾的觀點(diǎn)則通常呈現(xiàn)為比較溫和中庸的，比較愿意包容不同看法的，同時(shí)也是比較含混不清晰的，而遠(yuǎn)非極化的，無條件的，或者教條的。

而且據(jù)弗里納教授看來，大多數(shù)普通美國人其實(shí)并不是那么在意政治。弗里納教授充分看到了今日民主、共和兩黨事事針鋒相對而產(chǎn)生的黨派分類(party sorting)現(xiàn)象使得每一黨的內(nèi)部都更趨一元化和同質(zhì)化，今日美國選民很難找到一個(gè)立場偏自由的共和黨候選人，也很難找到一個(gè)立場偏保守的民主黨候選人；與一般基層黨員相較，處于兩黨領(lǐng)導(dǎo)階層的政治精英彼此之間的激烈爭斗更為顯著。民主黨日益成為自由派分子匯聚之地，共和黨日益成為保守派分子的大本營，但這完全不意味著一般美國公眾也就隨之政治上極化了。

不過，在回答VOX記者的提問時(shí)，弗里納教授也明確承認(rèn)，與往日相比，民主、共和兩黨黨員之間彼此的相似性的確是減少了。在一定程度上，弗里納教授的核心觀點(diǎn)已經(jīng)廣為美國政治學(xué)界接受：大多數(shù)選民在歷史上一直是，并且如今仍是持較為溫和與適度的政策立場的（most voters have been and remain overwhelmingly moderate in their policy positions），被炒得火熱的所謂“文化戰(zhàn)爭”（the culture war）概念基本并不適用于談美國政治的實(shí)景。