編者按：數(shù)年前，黃宗智教授與他的“學(xué)術(shù)知己”周黎安教授相約，雙方各從自己的視角詮釋對(duì)方的理論建構(gòu)，通過(guò)兩個(gè)理論體系的建設(shè)性對(duì)話和碰撞，一方面尋求兩者的相似點(diǎn)和共鳴點(diǎn)，另一方面提煉出進(jìn)一步值得探究的理論問(wèn)題，展現(xiàn)下一步應(yīng)該努力的方向。黃、周兩位教授的“對(duì)話”一經(jīng)發(fā)表就在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大影響。以下節(jié)選的，是周黎安教授《如何認(rèn)識(shí)中國(guó)？——對(duì)話黃宗智先生》一文的結(jié)尾部分。

【文/黃宗智、周黎安】

我認(rèn)為，西方理論在中國(guó)問(wèn)題的研究當(dāng)中具有三個(gè)不同的功能。一是分析基準(zhǔn)，主要用以對(duì)比中國(guó)現(xiàn)象與該基準(zhǔn)的差異，以此發(fā)現(xiàn)中國(guó)的特色。

二是預(yù)測(cè)基準(zhǔn)，一般是從西方現(xiàn)代化歷程提煉和抽象出來(lái)的發(fā)展指向(如官僚組織的理性化，市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化分工和生產(chǎn)效率提高，從“二元經(jīng)濟(jì)”過(guò)渡到“一元經(jīng)濟(jì)”)，根據(jù)這個(gè)指向，認(rèn)為中國(guó)也將最終收斂于這個(gè)基準(zhǔn)。注意預(yù)測(cè)基準(zhǔn)仍然是價(jià)值中立的，只是認(rèn)為這個(gè)趨勢(shì)不可避免。比如，馬克思認(rèn)為資本主義將自動(dòng)導(dǎo)致資本積累和生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，這個(gè)分析本身是基于理論邏輯和事實(shí)分析得出的結(jié)論，與個(gè)人的價(jià)值判斷無(wú)關(guān)。

三是價(jià)值基準(zhǔn)，即認(rèn)為西方基準(zhǔn)狀態(tài)是理想狀態(tài)，或者說(shuō)西方理論所帶有的一個(gè)關(guān)于未來(lái)的理想圖景。按照這個(gè)基準(zhǔn)反觀中國(guó)，任何與之產(chǎn)生的偏離都將被認(rèn)為是一個(gè)問(wèn)題，必須予以糾正。西方理論的意識(shí)形態(tài)正是通過(guò)這個(gè)價(jià)值基準(zhǔn)介入中國(guó)問(wèn)題的研究，即使是一種新的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗這種西方意識(shí)形態(tài)，其實(shí)也是以另外一種價(jià)值基準(zhǔn)作為基礎(chǔ)。

區(qū)分西方理論的這三重基準(zhǔn)意義是極為必要的，而目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)的研究經(jīng)?；煜巳?，尤其是有意無(wú)意將分析基準(zhǔn)當(dāng)作了預(yù)測(cè)基準(zhǔn)或者價(jià)值基準(zhǔn)。黃宗智關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)史和法律史的研究充分說(shuō)明，西方范式一旦變成預(yù)測(cè)基準(zhǔn)或價(jià)值基準(zhǔn)，將錯(cuò)誤百出。前面論及的關(guān)于中國(guó)政府的描述和分析也普遍以西方基準(zhǔn)(如有限政府、理性化科層制、聯(lián)邦主義)為參照，且?guī)в袕?qiáng)烈的批判意識(shí)和價(jià)值指向，不是從中國(guó)政府運(yùn)行的自身邏輯和取向出發(fā)進(jìn)行雙向的有效對(duì)話，而更像是單向的“訓(xùn)話”和“指責(zé)”。盡管缺乏任何嚴(yán)格的論證，目前的中國(guó)研究流行的方法論假設(shè)是，中國(guó)政府的持續(xù)改革方向和目標(biāo)是最終接近其依賴(lài)的理想基準(zhǔn)(如理性化官僚制度、形式化和自主化的法治、有限政府)。

我完全同意黃宗智反復(fù)強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，應(yīng)該與西方理論進(jìn)行建設(shè)性對(duì)話。西方基準(zhǔn)仍然具有重要的認(rèn)識(shí)論的意義，以西方理論作為分析基準(zhǔn)可以幫助我們認(rèn)清自己的不同特點(diǎn)，進(jìn)而研究中國(guó)政府治理及運(yùn)行背后的底層邏輯，將中國(guó)的治理邏輯與西方治理邏輯進(jìn)行比較。

黃宗智關(guān)于華北小農(nóng)的分析，實(shí)際上借助了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義理論和恰亞諾夫的實(shí)體主義分析提供的基準(zhǔn)，揭示了華北小農(nóng)的“三副面孔”?；谑鏍柎牡男∞r(nóng)理論和劉易斯的“二元經(jīng)濟(jì)”理論界定了當(dāng)今中國(guó)廣泛存在的“非正規(guī)工人”和“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”，這一看似“悖論性的事實(shí)”恰好構(gòu)成了中國(guó)在獨(dú)特的人口壓力下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的自然路徑。(黃宗智，1992，2014a)

我的“行政發(fā)包制”理論是借助于韋伯的理性科層制概念，發(fā)現(xiàn)了中國(guó)政府內(nèi)部各層級(jí)之間的權(quán)威關(guān)系之中廣泛存在的發(fā)包關(guān)系，寓市場(chǎng)化的發(fā)包關(guān)系于行政權(quán)威之中，從韋伯的科層制邏輯看也是一個(gè)悖論性存在，揭示了中國(guó)政府運(yùn)行的獨(dú)特現(xiàn)象和內(nèi)在邏輯。

與此同時(shí)，我也想強(qiáng)調(diào)——黃宗智也反復(fù)指出，這里需要摒棄西方理論所隱含的價(jià)值規(guī)范和意識(shí)形態(tài)建構(gòu)，需要警惕西方理論所蘊(yùn)含的預(yù)測(cè)指向可能帶來(lái)的誤導(dǎo)和“陷阱”。如果說(shuō)西方經(jīng)典理論給我們描述了一個(gè)黑白分明的世界，我們?cè)谥袊?guó)看到的卻是一個(gè)黑白混搭的灰色世界。

黃宗智將這個(gè)黑白世界概括為西方理論所構(gòu)建的非此即彼的二元對(duì)立，如傳統(tǒng)與現(xiàn)代，家庭式農(nóng)場(chǎng)與資本主義大農(nóng)場(chǎng)，資本主義與社會(huì)主義，國(guó)家與社會(huì)，政府與市場(chǎng)，理性化的科層制與非理性化的家產(chǎn)制，理性的形式主義法律與非理性化的實(shí)體性法律。在這種二元對(duì)立的理論架構(gòu)下，關(guān)于中國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)了諸多的悖論性事實(shí)或混合形態(tài)，如市場(chǎng)化下的家庭化兼業(yè)經(jīng)營(yíng)、“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”“第三領(lǐng)域”“行政發(fā)包制”“官場(chǎng)＋市場(chǎng)”等。

進(jìn)一步的問(wèn)題是：中國(guó)所呈現(xiàn)的灰色世界是對(duì)黑白世界的“偏離”而最終將回歸到黑白世界，還是灰色世界本身就是一種制度常態(tài)？在黑白與灰色的背后是否還有一個(gè)更深層的邏輯決定色調(diào)組合？

當(dāng)我們看到改革進(jìn)程受阻，或者遠(yuǎn)離改革者的預(yù)期，我們一般傾向歸咎于現(xiàn)存制度的強(qiáng)大慣性和既得利益集團(tuán)的抗拒，歸咎于改革策略設(shè)計(jì)的失當(dāng)，而很少去反思我們對(duì)改革目標(biāo)的設(shè)定是否一定恰當(dāng)。當(dāng)我們期待將灰色世界“涂改”成白色或黑色，結(jié)果越改越亂，這究竟是“涂改”方式的錯(cuò)誤還是“涂改”本身的錯(cuò)誤，或者兩者兼而有之？我們很少質(zhì)問(wèn)自己：我們?cè)凇按税丁贝蟮堕煾馗母?，滿心期待去抵達(dá)的理想“彼岸”，其實(shí)所謂的“彼岸”是否只是我們自己制造的一個(gè)幻覺(jué)？

關(guān)鍵是如何能夠既利用西方理論的分析價(jià)值，同時(shí)又避免其可能的“陷阱”。黃宗智(2005，2018)倡導(dǎo)基于實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)理論。確實(shí)，對(duì)付西方理論所預(yù)設(shè)的價(jià)值規(guī)范、預(yù)測(cè)指向和意識(shí)形態(tài)建構(gòu)最好的“解藥”就是扎根于中國(guó)的實(shí)踐，基于中國(guó)的歷史、實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)研究，理論與經(jīng)驗(yàn)互動(dòng)，“雙手并用”，揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)態(tài)化特征和內(nèi)在邏輯。在結(jié)合歷史、現(xiàn)實(shí)與內(nèi)在邏輯的分析基礎(chǔ)上再來(lái)討論如何尋求漸進(jìn)改革之路，而不是簡(jiǎn)單地向西方基準(zhǔn)看齊。

任何好的關(guān)于中國(guó)的理論，一定是能夠穿透中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變與不變，揭示中國(guó)與西方的現(xiàn)代化路徑的異同。研究中國(guó)需要正視的一個(gè)極為重要的問(wèn)題，是如何正視中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

結(jié)合黃宗智和我個(gè)人的研究，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程融合了四個(gè)傳統(tǒng)：一是中華帝國(guó)的國(guó)家治理傳統(tǒng)(包括行政、司法治理)；二是革命時(shí)期共產(chǎn)黨的軍事斗爭(zhēng)、群眾路線和組織動(dòng)員傳統(tǒng)；三是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“自上而下”的目標(biāo)管理的組織和技術(shù)支持、全覆蓋的社會(huì)滲透力和政策執(zhí)行傳統(tǒng)；四是西方國(guó)家的市場(chǎng)化和全球化的影響。

黃宗智關(guān)于農(nóng)業(yè)史和法律史的研究均對(duì)這四個(gè)傳統(tǒng)進(jìn)行了精彩的梳理和剖析，由此奠定了其理論的深度和廣度。關(guān)于當(dāng)代中國(guó)的研究，經(jīng)常忽視中國(guó)共產(chǎn)黨在革命過(guò)程中基于實(shí)踐發(fā)展出來(lái)的方法論、組織文化，以及對(duì)當(dāng)代中國(guó)的深刻影響。