黃宗智翔實(shí)分析了共產(chǎn)黨如何摒棄了理論的形式主義和教條主義，一切以奪取革命勝利為前提提煉理論認(rèn)知，發(fā)展組織文化與策略(如“農(nóng)村包圍城市”“黨指揮槍”、群眾路線)，這一切在新中國成立之后又融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國家治理的體制之中。關(guān)于中國婚姻法的司法實(shí)踐的歷史分析也展現(xiàn)了這四個(gè)傳統(tǒng)依次聯(lián)結(jié)和交互影響如何塑造了今天的婚姻法的表達(dá)與實(shí)踐。

我相信，當(dāng)今中國國家治理的諸多特征不僅與中華帝國時(shí)期、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期密切相連，而且與共產(chǎn)黨在革命時(shí)期形成的治理理念和組織實(shí)踐有著深刻的聯(lián)系，而學(xué)術(shù)界對于后者的研究嚴(yán)重不足，值得引起高度關(guān)注。

我們的共識(shí)是，認(rèn)知中國需要既具備國際化視野，又要扎根于中國實(shí)踐的獨(dú)創(chuàng)性的新概念、新理論，也就是基于國際化視野的“本土化”。在國際視野之下還原中國制度的自身邏輯，建立中國自身的概念范疇和理論體系。

在我相對熟悉的政府研究領(lǐng)域，我對于新概念和新理論的第一個(gè)期待是在各類特征描述之外如何深入研究政府現(xiàn)象背后的深層邏輯，并將其推演為一般化的政府理論。過去幾十年的研究進(jìn)展積累了許多關(guān)于中國政府運(yùn)行的特征事實(shí)，它們之間既高度交叉重疊，又相互隔離。

比如刻畫中國的央地關(guān)系，可謂“一個(gè)版本，各自表述”：計(jì)劃體制下的M型結(jié)構(gòu)，“中國特色”財(cái)政聯(lián)邦主義，“集權(quán)—分權(quán)”悖論，“集權(quán)的簡約治理”，以“一統(tǒng)體制”與“有效治理”的張力為特征的帝國治理邏輯，以及面向地區(qū)分權(quán)的威權(quán)體制。這些理論概括的國家治理特征如此高度重疊和相互交叉，其背后仍然缺乏一個(gè)內(nèi)在一致的深層邏輯和內(nèi)在機(jī)制(換句話說，“各自表述”背后的“一個(gè)版本”是什么)。

關(guān)于這個(gè)更具一般性的國家治理理論，我認(rèn)為應(yīng)該滿足以下幾個(gè)方面的要求：

第一，它必須揭示其背后的運(yùn)行機(jī)制和驅(qū)動(dòng)因素，解釋在不同治理領(lǐng)域的集權(quán)—分權(quán)的差異及其歷史演變的內(nèi)在邏輯；

第二，新的政府理論一定要面對和化解前述關(guān)于中國政府運(yùn)行的各種悖論性現(xiàn)象，如展現(xiàn)為一枚硬幣的兩面(成本與收益并存)，或處于不同領(lǐng)域、不同階段的不同表現(xiàn)，如舉國體制的得與失，中國國家能力的強(qiáng)與弱，但服從一個(gè)共同的底層邏輯和運(yùn)行機(jī)理；

第三，新理論也必須是從一個(gè)分析邏輯出發(fā)將上述“一個(gè)版本，各自表述”的重疊與分隔予以兼顧和統(tǒng)一；

第四，第四，新理論應(yīng)該是分析性和價(jià)值中性的，分析結(jié)論和問題診斷具有開放性。

關(guān)于中國研究的新概念和新理論的第二個(gè)期待，也是極具挑戰(zhàn)性的一個(gè)任務(wù)，就是要超出已有的西方理論基準(zhǔn)，既容納中國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又在一定條件下可解釋西方的經(jīng)驗(yàn)，從而更具一般性。

黃宗智一直致力于與西方理論對話，同時(shí)極其銳利地指出其應(yīng)用于中國場景的局限和可能的誤導(dǎo)。我認(rèn)為，即使在這個(gè)極具創(chuàng)造性的過程中，東西方仍然處于某種對立之中，仍然可以清晰地分出彼此。其進(jìn)步之處在于，西方不再是唯一的觀察視角和用來“裁剪”中國歷史與現(xiàn)實(shí)的工具刀，對于中國的認(rèn)知是基于中國的實(shí)踐并提煉出了與之相適應(yīng)的獨(dú)特概念(如過密化的商品化、“第三領(lǐng)域”、有增長無發(fā)展的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化、“集權(quán)的簡約治理”)，擺脫了西方理論的主導(dǎo)和糾纏。

但是這只是爭取到了兩者的對等性，中國由“他者”變成了另一個(gè)“自我”，東西方如兩個(gè)獨(dú)立的“自我”相互對視。能否探索一種更高層次的理論，在這個(gè)更高的理論框架之下，不僅發(fā)現(xiàn)東西方經(jīng)驗(yàn)之間的對等性，而且還能將東西方之間對等的獨(dú)特性統(tǒng)一在一個(gè)更具一般性的理論框架里。我并不主張建立普適性的理論，這是西方理論曾經(jīng)試圖實(shí)現(xiàn)而最終失敗了的結(jié)局。最主要的原因是西方中心主義的狹隘與“霸權(quán)”限制了其平等對待世界其他地區(qū)的多樣化經(jīng)驗(yàn)。但在一些可能的領(lǐng)域，我認(rèn)為這種探索仍然是有價(jià)值的。

過去我們一直習(xí)慣于從西方視角看中國，把中國的敘事嵌入西方的理論和經(jīng)驗(yàn)體系之中加以定位和詮釋。我們是否可以反過來追問：中國的經(jīng)濟(jì)增長與現(xiàn)代化過程所呈現(xiàn)的故事和邏輯對于我們理解西方的理論和歷史有何幫助呢？

事實(shí)上，中國的本土化實(shí)踐也是全球化的一部分，現(xiàn)代化過程也伴隨著與西方國家類似的工業(yè)化、城市化過程，何況中國的近代化過程正是伴隨著國際化展開的。不論鴉片戰(zhàn)爭之后被迫打開國門，迎接全球化的沖擊，還是新中國前三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，都是在國際關(guān)系和地緣政治的格局下演化的結(jié)果，改革開放四十多年更是主動(dòng)接軌國際經(jīng)濟(jì)，深度融入全球化。

許多中國學(xué)者的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和研究一直浸染于西方的理論與經(jīng)驗(yàn)，如果又深諳中國現(xiàn)代化的獨(dú)特歷程和內(nèi)在邏輯，就更有可能消除東西方之間的隔閡。中國的學(xué)者在這個(gè)意義上其實(shí)擁有比西方學(xué)者更優(yōu)越的條件。一個(gè)一般性的現(xiàn)代化理論在適當(dāng)?shù)耐卣瓜聭?yīng)該既可以解釋西方的故事，也可以解釋中國的故事，但是這個(gè)邏輯應(yīng)該高于東西方各自的獨(dú)特性。當(dāng)然，所有這些一般化的努力不是建立在理論的想象之上，而是根植于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的理論抽象和提煉，黃宗智關(guān)于建立實(shí)踐的社會(huì)科學(xué)的所有告誡在這里都是適用的。

關(guān)于尋求上述的一般化理論，即如何從中國研究中汲取洞見去重新理解西方世界，下面以黃宗智和我的研究各舉一例加以簡要說明。

黃宗智探索了中國法律傳統(tǒng)的現(xiàn)代性問題，試圖將中國古代調(diào)解制度的“實(shí)用道德主義”、共產(chǎn)黨時(shí)期創(chuàng)建的法庭調(diào)解與西方當(dāng)今關(guān)于“非訴訟糾紛解決模式”以及美國實(shí)用主義的法律傳統(tǒng)聯(lián)系起來，尋求一種融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的法律理念。

我基于中國增長經(jīng)驗(yàn)提煉的“官場＋市場”理論所包含的政治競爭與市場競爭相結(jié)合的增長機(jī)制，其實(shí)也具有超越中國經(jīng)驗(yàn)的一般性。比如中世紀(jì)后期西歐國家間的軍事戰(zhàn)爭(政治競爭的極端形式)導(dǎo)致歐洲君王一方面滲透社會(huì)征稅，另一方面為了吸引流動(dòng)的國際資本而提供更好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這是西方世界興起的一個(gè)重要背景。日本、韓國、新加坡、中國臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)崛起也可以理解為在嚴(yán)峻的地緣政治和國際競爭環(huán)境下采取出口導(dǎo)向戰(zhàn)略、政治家與企業(yè)密切合作的結(jié)果。

作為全文的總結(jié)，我認(rèn)為，一個(gè)認(rèn)知中國的好理論一定能夠穿透歷史與現(xiàn)實(shí)，連接理論與經(jīng)驗(yàn)，超越左與右，融合東西方。左與右、東方與西方之間的分隔與斷裂是人為施加的意識(shí)形態(tài)的溝壑，也是脫離實(shí)際、一廂情愿的理論桎梏。我們的學(xué)術(shù)探索一定是基于實(shí)踐的認(rèn)知，基于實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)的探索，在與西方理論對話的同時(shí)，特別需要甄別西方理論所隱含的假定條件，尤其是那些與西方獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)“綁定”的隱含假設(shè)，警覺這些理論所蘊(yùn)含的價(jià)值指向和規(guī)范設(shè)定。作為一個(gè)更高的目標(biāo)，我們應(yīng)該尋求能夠結(jié)合東西方經(jīng)驗(yàn)的更為一般化的理論建構(gòu)。

黃宗智、周黎安著 《黃宗智對話周黎安：實(shí)踐社會(huì)科學(xué)》，廣西師范大學(xué)出版社，2024年1月。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。