【文/郭杰振，本文轉(zhuǎn)載自《東方學(xué)刊》?！?

自1991年蘇聯(lián)解體以來(lái)，學(xué)界對(duì)其解體的解釋可謂汗牛充棟，如經(jīng)濟(jì)層面的漸進(jìn)式改革、僵化的經(jīng)濟(jì)體制、扭曲的部門(mén)間再生產(chǎn)比例等，政治層面的蘇共背叛人民等。但是，鮮有文獻(xiàn)考察蘇聯(lián)的工業(yè)化。

工業(yè)是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的全部核心，一旦蘇聯(lián)圍繞工業(yè)生產(chǎn)體系建構(gòu)的一系列制度崩潰，那么蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)層面上的瓦解就是不可避免的事實(shí)了。或許我們可以從蘇聯(lián)工業(yè)化的得失中窺探導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的經(jīng)濟(jì)因素。更進(jìn)一步地，在對(duì)比蘇聯(lián)工業(yè)化得失中，我們或許可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)化取得巨大成功的制度密碼。

一、蘇聯(lián)工業(yè)化的核心是重工業(yè)的國(guó)內(nèi)循環(huán)

學(xué)界慣于把蘇聯(lián)解體的經(jīng)濟(jì)因素歸咎于僵化的經(jīng)濟(jì)體制，但所有這些評(píng)估均是從經(jīng)濟(jì)效率視角進(jìn)行的考察，其參照系是日本、德國(guó)等戰(zhàn)后迅速恢復(fù)重建的資本主義國(guó)家，或者改革開(kāi)放后的“中國(guó)奇跡”。如果我們不設(shè)置任何參照系，而是從蘇聯(lián)工業(yè)化本身及其所處的時(shí)代出發(fā)，或許會(huì)有不一樣的視角。

2022年11月7日，在俄羅斯首都莫斯科，人們參觀以紀(jì)念1941年蘇聯(lián)紅場(chǎng)閱兵式為主題的露天展覽。 新華社

（一）蘇聯(lián)工業(yè)化的理論基礎(chǔ)及其總體思路

蘇聯(lián)工業(yè)化起步的基礎(chǔ)是列寧于1920年領(lǐng)導(dǎo)的全俄電氣化計(jì)劃。列寧拒絕了托洛茨基關(guān)于“大量使用不熟練的工農(nóng)群眾”發(fā)展手工業(yè)的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興”計(jì)劃，他堅(jiān)持通過(guò)引進(jìn)資本主義國(guó)家的新技術(shù)等方式革新蘇俄的工業(yè)生產(chǎn)體系。

其實(shí)，列寧的這一思想在他發(fā)表于1893年的《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》中已有所表述，即：“生產(chǎn)資料增長(zhǎng)最快這個(gè)規(guī)律的全部意義和作用就在于：機(jī)器勞動(dòng)代替手工勞動(dòng)（總的來(lái)說(shuō)，就是機(jī)器工業(yè)時(shí)代的技術(shù)進(jìn)步）要求加緊發(fā)展煤、鐵這些真正‘制造生產(chǎn)資料的生產(chǎn)資料’的生產(chǎn)。”其背后的理論基礎(chǔ)則是“‘在資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)增長(zhǎng)得快’，它的前提是‘資本主義生產(chǎn)創(chuàng)造了以往各個(gè)時(shí)代無(wú)法比擬的高度發(fā)展的技術(shù)進(jìn)步’”。

這一規(guī)律后來(lái)被蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》總結(jié)為：“生產(chǎn)資料的優(yōu)先增長(zhǎng)意味著工業(yè)的發(fā)展快于農(nóng)業(yè)。在社會(huì)主義制度下，工業(yè)和農(nóng)業(yè)間的比例，要在更迅速地發(fā)展工業(yè)的基礎(chǔ)上，保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不斷增長(zhǎng)?！?

斯大林在上述規(guī)律的基礎(chǔ)上賦予了蘇聯(lián)工業(yè)化以特殊的政治意義，即在資本主義包圍中保持國(guó)家的獨(dú)立：包括對(duì)外獨(dú)立，即建設(shè)現(xiàn)代化的國(guó)防武器；也包括對(duì)內(nèi)獨(dú)立，即戰(zhàn)勝?lài)?guó)內(nèi)資本主義分子，使社會(huì)主義形式的工業(yè)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。從這個(gè)角度理解，斯大林主導(dǎo)的工業(yè)化注定是以斗爭(zhēng)意識(shí)為核心的準(zhǔn)軍事化行為，它不是一種單純的經(jīng)濟(jì)行為。

因此，蘇聯(lián)的工業(yè)化對(duì)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化所需要承受代價(jià)的容忍度非常高，如通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品征收的“剪刀差”快速籌措工業(yè)化所需要的大量積累資金、實(shí)現(xiàn)銀行國(guó)有化等。在這一點(diǎn)上，我們已經(jīng)可以窺探到蘇聯(lián)工業(yè)化背后的制度密碼，即最大限度地保證重工業(yè)發(fā)展所需的積累資金。

蘇聯(lián)的工業(yè)化并非完全不注重效率，相反，它通過(guò)最優(yōu)線性規(guī)劃建立了一套完整的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，確保整個(gè)經(jīng)濟(jì)能夠按照蘇共中央設(shè)定的預(yù)期路線發(fā)展。只不過(guò)，這一套完整的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制只是為不斷提升重工業(yè)產(chǎn)出能力服務(wù)的，它的初衷是最大化產(chǎn)出，而非最大化利潤(rùn)。因此，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看來(lái)，蘇聯(lián)的工業(yè)化是不經(jīng)濟(jì)行為。

（二）蘇聯(lián)工業(yè)化的核心是發(fā)展重工業(yè)

聯(lián)共（布）第十四次代表大會(huì)首次提出了蘇聯(lián)工業(yè)化的方針，但直到1928年第一個(gè)五年計(jì)劃開(kāi)始實(shí)施，蘇聯(lián)的工業(yè)化才真正起步。其間，斯大林為蘇聯(lián)工業(yè)化設(shè)計(jì)的主導(dǎo)思想是發(fā)展重工業(yè)（燃料、金屬等），歸根到底就是發(fā)展生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，發(fā)展本國(guó)的機(jī)器制造業(yè)。

從工業(yè)化正式開(kāi)始到1991年解體，蘇聯(lián)從未偏離過(guò)斯大林時(shí)期制定的工業(yè)化策略，即它一直在重工業(yè)的內(nèi)部進(jìn)行國(guó)內(nèi)循環(huán)。這種特征在蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)得尤為突出（見(jiàn)表1）。

從蘇聯(lián)工業(yè)兩大部類(lèi)的產(chǎn)值比可以發(fā)現(xiàn)，自工業(yè)化戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，蘇聯(lián)兩大部類(lèi)的產(chǎn)值比例一直在提高，即用于生產(chǎn)的生產(chǎn)資料增速明顯快于用于消費(fèi)的生產(chǎn)資料增長(zhǎng)。至1976年勃列日涅夫執(zhí)政期間，兩者間的比例出現(xiàn)了持續(xù)穩(wěn)定的抬升。但是增加值趨勢(shì)包含了價(jià)格因素，我們可以從蘇聯(lián)工業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)間的主要工業(yè)品增長(zhǎng)比例來(lái)佐證上述抬升趨勢(shì)（見(jiàn)表2）。

從主要工業(yè)品的增長(zhǎng)趨勢(shì)來(lái)看，電工、儀器和自動(dòng)化、化工、無(wú)線電、鑄造、冶金、汽車(chē)和拖拉機(jī)等主要工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)品增長(zhǎng)量明顯快于農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和食品等用于消費(fèi)資料生產(chǎn)的“乙”類(lèi)產(chǎn)品。即使在用于消費(fèi)資料生產(chǎn)的“乙”類(lèi)產(chǎn)品中，仍然包含著22.6%用于非生產(chǎn)性目的的重工業(yè)部門(mén)產(chǎn)品，如燃料、電力等，輕工業(yè)、食品工業(yè)等真正用于消費(fèi)的比例僅剩77.4%。不過(guò)，即使在重工業(yè)內(nèi)部也存在發(fā)展失衡的現(xiàn)象，1976年擁有自動(dòng)化作業(yè)線最多的部門(mén)是機(jī)器制造業(yè)和金屬加工工業(yè)，自動(dòng)化作業(yè)線與機(jī)械化流水作業(yè)線之比最高的是黑色冶金工業(yè)、機(jī)器制造業(yè)和金屬加工工業(yè)，輕工業(yè)占比最低、食品工業(yè)次之。

由此，我們基本可以得出一個(gè)結(jié)論：蘇聯(lián)的工業(yè)化主要是為了服務(wù)重工業(yè)體系，即它是為了生產(chǎn)機(jī)械而生產(chǎn)。直到勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期，蘇聯(lián)的生產(chǎn)特征依然延續(xù)了斯大林關(guān)于蘇聯(lián)工業(yè)化的屬性判定。

蘇聯(lián)工業(yè)化生產(chǎn)的國(guó)內(nèi)循環(huán)在工業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間可以得到進(jìn)一步的驗(yàn)證（見(jiàn)表3）。從蘇聯(lián)主要產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)的生產(chǎn)率來(lái)看，工業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)最為迅速，建筑業(yè)、鐵路運(yùn)輸業(yè)次之，農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)長(zhǎng)期低于其他部門(mén)。如果從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出量來(lái)看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出量的增長(zhǎng)倍數(shù)確實(shí)不如同時(shí)期工業(yè)品，這也印證了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體系“過(guò)重”的特點(diǎn)。

但從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出量和農(nóng)作物產(chǎn)量來(lái)看，蘇聯(lián)人均谷物（增長(zhǎng)77%）和人均肉類(lèi)（增長(zhǎng)1.16倍）的規(guī)?？傮w趨勢(shì)是增長(zhǎng)的（見(jiàn)表4），肉類(lèi)供應(yīng)相對(duì)穩(wěn)定，但谷物生產(chǎn)的波動(dòng)非常大，如1975年蘇聯(lián)谷物總產(chǎn)量?jī)H為140.1百萬(wàn)噸，比1970年少了46.7百萬(wàn)噸。

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)的工業(yè)化是一個(gè)以重工業(yè)國(guó)內(nèi)循環(huán)為核心的生產(chǎn)體系，這個(gè)體系內(nèi)部不僅存在工業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例失衡，就連工業(yè)內(nèi)部也存在巨大的發(fā)展不平衡。

在工業(yè)化的過(guò)程中，蘇聯(lián)傾其全力推動(dòng)重工業(yè)部門(mén)的快速擴(kuò)張。這樣的工業(yè)化仍然面臨著另外一個(gè)難題，即如何籌措重工業(yè)部門(mén)快速擴(kuò)張所需的資金。當(dāng)然，蘇聯(lián)工業(yè)化初期的啟動(dòng)資金中有很大比例來(lái)自國(guó)外貸款。但在第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)蘇貸款流產(chǎn)，蘇聯(lián)通過(guò)外部世界獲取重工業(yè)化資金的渠道大大縮減，但從蘇聯(lián)與主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)比來(lái)看（見(jiàn)表5），資金的縮減并未減緩蘇聯(lián)工業(yè)化的步伐。

重工業(yè)部門(mén)的快速擴(kuò)張需要大量資金源源不斷地投入生產(chǎn)，尤其是重工業(yè)部門(mén)的固定資產(chǎn)比例較高。那么在第二次世界大戰(zhàn)后外部貸款規(guī)模縮減的情況下，蘇聯(lián)是如何實(shí)現(xiàn)重工業(yè)體系的國(guó)內(nèi)循環(huán)呢？這就引出了蘇聯(lián)重工業(yè)國(guó)內(nèi)循環(huán)的另外一個(gè)層面，即資金的內(nèi)循環(huán)。