匈牙利：改革需要改革嗎？

我們從民主德國(guó)乘火車(chē)穿過(guò)捷克斯洛伐克，直抵布達(dá)佩斯。

布達(dá)佩斯確實(shí)名不虛傳，美的讓人驚奇。多瑙河上的橋使布達(dá)和佩斯兩座古城連在一起。上個(gè)世紀(jì)這里顯然有過(guò)一段繁榮的歷史。城市中最古老的一條地鐵，據(jù)說(shuō)也是歐洲大陸最早的地鐵。站立在布達(dá)一座小山上的解放女神塑像是這個(gè)城市的標(biāo)志。

從市面上看，很難把這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與危機(jī)聯(lián)系在一起。但是官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字卻提供了非常令人不安的信息：通貨膨脹率正在持續(xù)上升，積累率已下降到9%左右，平均名義工資增長(zhǎng)持續(xù)多年大大超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率，居民實(shí)際工資呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，外債高達(dá)200億，等等。

我的匈牙利朋友帶我們?cè)诔抢镛D(zhuǎn)了幾圈，介紹了各種情況。對(duì)于自己的國(guó)家和首都，他無(wú)疑有驕傲感，然而他的批評(píng)似乎更多一些。在我看來(lái)，市場(chǎng)很豐富，東西也很便宜（西歐相比），他卻說(shuō)物價(jià)一直在上漲，他的妻子每天都要去采購(gòu)，聽(tīng)說(shuō)物價(jià)還要大漲。正當(dāng)我對(duì)漂亮的旅館、酒吧贊不絕口的時(shí)候，他卻說(shuō)，匈牙利人享受的不多，多半是為了外國(guó)人開(kāi)的。我很欣賞前幾年建起的高層住宅區(qū)，然而他告訴我布達(dá)佩斯的建設(shè)資金現(xiàn)在還不夠維修老房屋。我們和他的家庭住在一起，因而也看到了他們及其鄰居的實(shí)際生活水平，我告訴他這是很不錯(cuò)的，他卻說(shuō)，匈牙利人十年來(lái)沒(méi)有提高。有一點(diǎn)他是同意的，布達(dá)佩斯的交通大概是歐洲最好的，至少也是最好的之一。其實(shí)，他或許知道，匈牙利的官方匯率也是社會(huì)主義國(guó)家中最接近市場(chǎng)匯率的。

我和幾個(gè)青年人（大學(xué)教師和學(xué)生）談天，他們都十分坦率而真誠(chéng)。我問(wèn)到改革，他們說(shuō)“改革”這個(gè)詞在匈牙利己經(jīng)用濫了。政府總是在說(shuō)“改革”，可是多年來(lái)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。后來(lái)見(jiàn)到的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·鮑威爾也告訴我，他認(rèn)為匈牙利只有過(guò)一次真正的改革，那就是在1968年。我提起生活水平，他們承認(rèn)，在東歐匈牙利恐怕是最好的。但與西歐相比，差距仍在擴(kuò)大。關(guān)于前景，大家都表示不容樂(lè)觀。首先是世界市場(chǎng)保護(hù)主義抬頭，其次是國(guó)內(nèi)成本上升，再次是爭(zhēng)取不到外資和先進(jìn)技術(shù)。政府已經(jīng)告知百姓，準(zhǔn)備好應(yīng)付更嚴(yán)峻的困難，經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)最快也要七八年時(shí)間。黨的第一書(shū)記這次也公開(kāi)發(fā)表講話，要人民采取理解和合作的態(tài)度。明年起，要實(shí)行更緊的貨幣財(cái)政政策。

早在英國(guó)，就聽(tīng)說(shuō)匈牙利正在開(kāi)展一場(chǎng)“對(duì)于改革進(jìn)行改革”的全民大討論。爭(zhēng)論之激烈，意見(jiàn)分歧之大是多年末有的。黨內(nèi)思想不統(tǒng)一，愛(ài)國(guó)民主陣線與黨中央看法也不一致。其中在全國(guó)引起廣泛注意的是財(cái)政部所屬研究所幾名青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)改革和轉(zhuǎn)折的報(bào)告。此報(bào)告遲至今年6月才公開(kāi)發(fā)表，同時(shí)也傳出研究所行將解散的消息。按照?qǐng)?bào)告作者的意見(jiàn)，匈牙利以往的改革是不徹底不完全的改革。現(xiàn)在，進(jìn)行全面徹底民主放權(quán)和市場(chǎng)性質(zhì)改革的條件已經(jīng)成熟，只有將經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)、政治、組織、機(jī)構(gòu)的改革結(jié)合起來(lái)，才能扭轉(zhuǎn)局面，走出困境。他們認(rèn)為，坦率現(xiàn)實(shí)的改革政策在短期內(nèi)不可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)和生活水平的大幅度提高，甚至不可避免地會(huì)暫時(shí)倒退，但卻是有前途的，要通過(guò)加強(qiáng)公開(kāi)性，增加勞動(dòng)者發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，以及實(shí)行利益代表的多元化和民主，使社會(huì)成員能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

然而，黨和政府經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的思考，終于制定出一份《經(jīng)濟(jì)一社會(huì)振興計(jì)劃》。盡管仍有不少批評(píng)，但是向縱深推進(jìn)改革卻是這個(gè)計(jì)劃的基調(diào)。9月，政府將向國(guó)會(huì)提交明年的具體改革方案。

我第二次到布達(dá)佩斯多住了幾天，這使我有機(jī)會(huì)去拜訪了專(zhuān)門(mén)研究和實(shí)施匈牙利改革的專(zhuān)家們。

這些知情者們對(duì)于過(guò)去的看法是非常一致的。1968年的改革沒(méi)有能依照預(yù)想進(jìn)行下去。改革事實(shí)上多年來(lái)處于停頓和倒退的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)困難的主要原因即在于此，國(guó)際市場(chǎng)的波動(dòng)是次要因素。1980年的價(jià)格改革，預(yù)期很高，但現(xiàn)在證明是失敗了。主要問(wèn)題是：所謂“競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格”，雖然與國(guó)際市場(chǎng)掛鉤，但并不反映國(guó)內(nèi)的供求和競(jìng)爭(zhēng)，更重要的是它一開(kāi)始就設(shè)立在人為的繁瑣的稅收和補(bǔ)貼制度之上，對(duì)買(mǎi)得起的企業(yè)征稅，對(duì)買(mǎi)不起的企業(yè)補(bǔ)貼，即使價(jià)格水平再接近國(guó)際市場(chǎng)，制度也不會(huì)有任何實(shí)質(zhì)性變化。1983年對(duì)建筑業(yè)實(shí)行招標(biāo)的合同制度，然而卻沒(méi)有出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)說(shuō)投標(biāo)單位常常會(huì)聯(lián)合起來(lái)對(duì)付招標(biāo)單位，因而工程造價(jià)依然持續(xù)上升。其它改革措施和政策調(diào)整似乎都不太有效。

站立在布達(dá)一座小山上的解放女神塑像是這個(gè)城市的標(biāo)志。

現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制并沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)模式的巢臼。雖然市場(chǎng)機(jī)制引入經(jīng)濟(jì)，但是行政協(xié)調(diào)頑強(qiáng)地保存著主導(dǎo)地位。用科爾內(nèi)教授的術(shù)語(yǔ)，改革前是直接行政協(xié)調(diào)，改革后是間接行政協(xié)調(diào)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)近年來(lái)不是擴(kuò)大了，而是縮小了。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的努力方向不是提高效率，而是去與上級(jí)機(jī)關(guān)談判、爭(zhēng)吵，討價(jià)還價(jià)。行政協(xié)調(diào)阻礙了市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展，另一方面市場(chǎng)自身發(fā)育的條件也沒(méi)有創(chuàng)造出來(lái)。

中國(guó)人常說(shuō)的“一統(tǒng)就死、一放就亂、一亂就統(tǒng)”的規(guī)律，看來(lái)在匈牙利也存在著。現(xiàn)行體制不斷地再生產(chǎn)出收入膨脹和物價(jià)上漲的結(jié)果來(lái)。與此不無(wú)關(guān)系的是企業(yè)之間的不平等和個(gè)人收入差別的不合理擴(kuò)大。制度和政策優(yōu)惠使得私營(yíng)工商業(yè)者的收入比國(guó)營(yíng)工業(yè)部門(mén)的職工高出許多倍（最高達(dá)20倍）。職工第二職業(yè)常常比第一職業(yè)賺錢(qián)更容易，私人出租房屋、別墅所得租金很可能高過(guò)工資。

近些年來(lái)，政府面對(duì)消費(fèi)膨脹的現(xiàn)實(shí)，不得不靠降低投資積累的辦法來(lái)盡可能地維持總供求平衡，這似乎是一個(gè)明智的選擇。然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展為此付出的代價(jià)是沉重的，長(zhǎng)期下去后果不堪設(shè)想。但是，如果不緊縮投資，那勢(shì)必出現(xiàn)與南斯拉夫別無(wú)二致的局面。這是一個(gè)真正的兩難境地。

出路只能是繼續(xù)推進(jìn)改革。以新的方式推行新的政策。然而理論家們對(duì)于目標(biāo)模式的設(shè)想?yún)s是不盡相同的。如果簡(jiǎn)單歸納可以說(shuō)有兩大派別。一派強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者集體自治，一派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。社會(huì)、政治方面改革的必要性是無(wú)人懷疑的，公開(kāi)性、民主化等一般口號(hào)也是易于被大家所接受的。至于具體的構(gòu)想，則存在許多爭(zhēng)論，而且爭(zhēng)論還將持續(xù)下去。

1986年11月，匈黨召開(kāi)全會(huì)，做出了深化改革的決定。具體內(nèi)容有價(jià)格、稅收政策、銀行金融改革、工資補(bǔ)貼改革、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)行破產(chǎn)法，完善企業(yè)委員會(huì)制度，黨政分開(kāi)，發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)行廣泛的“社會(huì)參政”等等。按照規(guī)定，1987年推出銀行信貸改革，實(shí)行企業(yè)破產(chǎn)制度。評(píng)價(jià)這些改革的成效，半年多的時(shí)間恐怕不夠長(zhǎng)。但是，有一點(diǎn)可以肯定，許多預(yù)想的效果現(xiàn)在是沒(méi)有可能出現(xiàn)的。國(guó)家銀行和科學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)我解釋了原因。

概括起來(lái)，主要是經(jīng)濟(jì)體制其他方面沒(méi)有相應(yīng)變化，這兩項(xiàng)改革是無(wú)法展開(kāi)的。企業(yè)虧損，責(zé)任不一定在企業(yè)，價(jià)格、稅收、補(bǔ)貼等多重經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒(méi)有理順，盈不盈利又能說(shuō)明什么問(wèn)題。破產(chǎn)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，在不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，只能有行政性的“關(guān)閉”。迄今為止，只有一家國(guó)營(yíng)企業(yè)被關(guān)閉了，或者也可以說(shuō)是“破產(chǎn)”了。銀行體制方面，將原有的國(guó)家銀行分成兩級(jí)銀行（即中央銀行和數(shù)家商業(yè)銀行），這在機(jī)構(gòu)上無(wú)疑是早該做的事情。但要中央銀行統(tǒng)一管理調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)，遇到了根本性的障礙—財(cái)政部自然有權(quán)決定貸款和透支（彌補(bǔ)赤字）。

另一方面，商業(yè)銀行雖然不再接受部門(mén)、地區(qū)干預(yù)，但是都直接受財(cái)政部控制。幾家大的商業(yè)銀行，董事會(huì)里都有財(cái)政部的一名代表，發(fā)放貸款或?yàn)槠髽I(yè)代發(fā)債券、股票都要財(cái)政部點(diǎn)頭，因?yàn)樾刨J原則是，企業(yè)告貸必須有財(cái)政部作保。糟糕的是，這種約束，在現(xiàn)在還很難說(shuō)沒(méi)有道理。對(duì)于銀行信貸政策，科學(xué)院的托馬斯？鮑維爾教授說(shuō)，或許過(guò)些時(shí)候還能看出一點(diǎn)成效，但是國(guó)家銀行的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)克拉羅·喬爾女士則完全不抱希望。

也許有一個(gè)趨向值得觀察，股份化已經(jīng)開(kāi)始悄然起步。金融改革的設(shè)想提出了資金市場(chǎng)建設(shè)的任務(wù)，允許企業(yè)之間互相購(gòu)買(mǎi)對(duì)方的股票。銀行改革也與此結(jié)合起來(lái)，新成立的幾家國(guó)家商業(yè)銀行就是以股份公司名義注冊(cè)的，而且有進(jìn)一步擴(kuò)大非國(guó)家持股比例的可能。

對(duì)于此次新的改革，有人明確表示沒(méi)有信心。無(wú)論如何，晚后兩年才是關(guān)鍵時(shí)期。作為一個(gè)外來(lái)的觀察者，我傾向于不早作結(jié)論。