第二種情況：大懸空。英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所副研究員、莫斯科卡內(nèi)基中心資深研究員舍夫紹娃（Lilia Shevtsova）是一位相當(dāng)有影響力的反對(duì)派人士。在舍夫紹娃看來(lái)，鑒于歐美、烏克蘭和俄羅斯這三方面，無(wú)論從主觀意志還是客觀力量而言，均沒(méi)有進(jìn)入合力解決問(wèn)題的狀態(tài)，因此終結(jié)危機(jī)的努力屬于“空轉(zhuǎn)”。[10]其理由如下：

首先，西方對(duì)烏克蘭問(wèn)題所引發(fā)的地緣政治和文明挑戰(zhàn)毫無(wú)準(zhǔn)備?！岸砹_斯通過(guò)在東部地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，成功地迫使西方作出讓步”。“俄羅斯讓烏克蘭變得不可治理的決心，看來(lái)要大于西方幫助烏克蘭走向歐洲的決心”，而“烏克蘭綜合癥”已經(jīng)開(kāi)始削弱西方的決心。因?yàn)閷?duì)于西方而言，在戰(zhàn)爭(zhēng)條件下改造烏克蘭的計(jì)劃，比最初預(yù)想的要復(fù)雜得多。舍夫紹娃指出：“西方本來(lái)一直寄希望通過(guò)北約與歐盟保障西方的利益，然而，烏克蘭危機(jī)暴露其根本缺陷。首先，西方不知道如何處理戰(zhàn)爭(zhēng)與和平界限不明確情況下的沖突：一方面保有大量經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)，但另一方面處于沖突狀態(tài)；其次，西方也不知道如何把握打擊俄羅斯的分寸：既要孤立俄羅斯，但又怕激發(fā)俄羅斯的反抗本能。西方還沒(méi)有作好維護(hù)烏克蘭主權(quán)的準(zhǔn)備。”因此，“西方正在尋求妥協(xié)方案”。

其次，從烏克蘭方面看，舍夫紹娃認(rèn)為，一方面，烏克蘭已在穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)公共部門的透明化、改革能源和銀行部門等方面取得了顯著成績(jī)。已經(jīng)和歐盟簽署聯(lián)系國(guó)協(xié)定，也使烏克蘭看到自己作為“歐洲國(guó)家”的前景。同時(shí)，烏克蘭挑戰(zhàn)了其根深蒂固的腐敗和尋租。2019年6月，相關(guān)調(diào)查顯示，60.5%的烏克蘭人“相信勝利”和烏克蘭改革的成功；45%的烏克蘭人準(zhǔn)備為了自由和公民權(quán)利忍受經(jīng)濟(jì)困難；也有28%的人準(zhǔn)備用自己的自由和公民權(quán)利“交換”物質(zhì)福利。為了結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，烏克蘭已經(jīng)準(zhǔn)備好與俄羅斯妥協(xié)——但不是不惜任何代價(jià)。大約66%的烏克蘭人反對(duì)在分離主義分子控制的頓巴斯地區(qū)按照其設(shè)定的條件舉行地方選舉；62%的人反對(duì)對(duì)那些曾經(jīng)與烏克蘭作戰(zhàn)的人實(shí)行大赦；58%的人反對(duì)在被占領(lǐng)地區(qū)建立僅有“地方代表”組成的地方司法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)；僅12%的人支持分離主義分子控制地區(qū)實(shí)行自治。這意味著烏克蘭人反對(duì)按照俄羅斯的條件實(shí)現(xiàn)和平。

2016年1月1日，歐烏自貿(mào)協(xié)定正式生效。圖自俄羅斯衛(wèi)星通訊社

與此同時(shí)，舍夫紹娃指出，烏克蘭從一開(kāi)始就面臨實(shí)現(xiàn)自己目的的結(jié)構(gòu)性障礙。脫離俄羅斯對(duì)烏克蘭來(lái)說(shuō)十分困難，這意味著改寫歷史，拋棄很多共同的精神、習(xí)慣與特征。這也必然引起俄羅斯的強(qiáng)烈反應(yīng)。此外，由于特殊的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、包括腐敗、寡頭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及新的領(lǐng)導(dǎo)階層缺乏經(jīng)驗(yàn)，使得烏克蘭的轉(zhuǎn)型進(jìn)程遠(yuǎn)比其他中東歐國(guó)家困難。

例如，與其他國(guó)家“入盟”相比，烏克蘭加入歐盟將更加困難。歐盟雖然支持，但依然回避承諾。有利條件是，人民公仆黨是烏克蘭歷史上第一個(gè)一黨獲得立法多數(shù)地位的政黨，這賦予澤連斯基獨(dú)特而有力的條件來(lái)推進(jìn)改革和加強(qiáng)主權(quán)建設(shè)。2019年10月1日，澤連斯基宣布，烏克蘭同意采用“施泰因邁爾模式”——2016年由時(shí)任德國(guó)外長(zhǎng)施泰因邁爾（FrankWalter Steinmeier）提出——作為啟動(dòng)和平進(jìn)程的手段。根據(jù)這一計(jì)劃，由歐安組織在分離的“兩共和國(guó)”監(jiān)督舉行選舉，在投票后賦予其“特殊地位”。然而，澤連斯基的聲明在烏克蘭遭到嚴(yán)厲批評(píng)，被斥責(zé)為“投降”。對(duì)此，澤連斯基辯護(hù)說(shuō)，他所說(shuō)的地方選舉僅是在下述條件之下：其一，俄羅斯軍事人員離開(kāi)；其二，烏克蘭恢復(fù)對(duì)俄烏邊境控制；其三，選舉將按照烏克蘭法律進(jìn)行。然而，澤連斯基的聲明仍然有很多模糊之處。

舍夫紹娃的結(jié)論是：“看來(lái)，至少俄羅斯方面還沒(méi)有對(duì)此做好準(zhǔn)備，倒是巴黎、柏林和華盛頓準(zhǔn)備對(duì)澤連斯基施壓，讓他接受一個(gè)比較有利于俄羅斯的方案?？傊?，改革依然面臨著巨大的國(guó)內(nèi)障礙，烏克蘭精英迄今仍然未顯示出摧毀寡頭政治和腐敗的政治意愿和決心。顯然，如果烏克蘭革命陷入停滯，不僅因其精英缺乏戰(zhàn)略思考能力，還因?yàn)槲鞣轿茨苤С譃蹩颂m的親歐路線?！?

再次，從俄羅斯方面看，舍夫紹娃提出：“莫斯科始終拒絕將烏克蘭看成是獨(dú)立國(guó)家，繼續(xù)著破壞烏克蘭國(guó)家建構(gòu)的企圖。因?yàn)?，失去基輔羅斯，俄羅斯將重寫自己的歷史；而對(duì)俄羅斯的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟而言，烏克蘭的獨(dú)立也是無(wú)情的挑戰(zhàn)?！币虼?，舍夫紹娃尖銳地指出：“在克里姆林宮看來(lái)，在烏克蘭問(wèn)題上的失敗，等于自殺。因此，烏克蘭已成為俄羅斯對(duì)西方文明的戰(zhàn)場(chǎng)。”相形之下，她認(rèn)為，“2014年基辛格倒是曾直言不諱地勸說(shuō)西方，應(yīng)該讓烏克蘭成為東西方之間的橋梁。德國(guó)前總理施密特也認(rèn)為，俄羅斯在克里米亞的行為‘可以理解’，而西方的制裁可謂‘愚蠢’。在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)最初階段，在芬蘭政府、一個(gè)美國(guó)基金會(huì)、一個(gè)俄羅斯研究機(jī)構(gòu)的支持下（在沒(méi)有烏克蘭參與的背景下）主張把烏克蘭芬蘭化”。

舍夫紹娃認(rèn)為，這一舉動(dòng)“大大加強(qiáng)了俄羅斯最嚴(yán)重的本能，即不把烏克蘭看成是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家”。她斷言：“西方缺乏在不向俄羅斯大幅度讓步的條件下幫助烏克蘭實(shí)現(xiàn)意愿的能力和意志。其一，作為侵略者的俄羅斯被看成和平的中間人；其二，俄羅斯似被認(rèn)為有權(quán)干預(yù)烏克蘭內(nèi)部事務(wù)；其三，西方認(rèn)為制裁和外交將促進(jìn)一個(gè)政治解決方法的出現(xiàn)，進(jìn)而恢復(fù)歐洲安全現(xiàn)狀。這被證明是一個(gè)幻覺(jué)。相反，俄羅斯通過(guò)加大賭注，虛張聲勢(shì)和攫取戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)，顯示了向民主國(guó)家施壓的能力?！弊詈?，舍夫紹娃的結(jié)論是，“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題的解決仍空懸紙上，烏克蘭依然是前程艱難”。

第三種情況：大陷阱。英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所的卡特里娜·沃爾楚克（Kataryna Wolczuk）與漢娜·謝勒斯特（Haana Shelest）兩位學(xué)者于2020年5月提出了對(duì)于烏克蘭前景的觀點(diǎn)。[11]她們認(rèn)為：澤連斯基總統(tǒng)2019年參選所表達(dá)出的一個(gè)核心信息，是對(duì)于頓巴斯這一飽受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪地區(qū)的和平關(guān)切。澤連斯基基于這樣的假設(shè)：如果停火能夠得到尊重，所有烏克蘭戰(zhàn)俘能夠回到家園，那么和平就會(huì)實(shí)現(xiàn)。然而，從他執(zhí)政后9個(gè)月，以及其參加“諾曼底模式”四國(guó)峰會(huì)后幾個(gè)月的情況看，澤連斯基的做法有可能最終落入俄羅斯的“陷阱”。

這兩位學(xué)者此論的依據(jù)之一，是澤連斯基的目標(biāo)和策略與其前任波羅申科不同。波羅申科把安全議程作為任何政治解決的先決條件，提出“沒(méi)有安全保障就沒(méi)有選舉”（指東部地區(qū)的選舉）。澤連斯基則與之相反，努力避免指名道姓地把俄羅斯稱為“侵略者”，專注于人道主義事務(wù)，在任何有可能的地方尋求妥協(xié)。波羅申科聚焦于重新恢復(fù)對(duì)邊界的監(jiān)督，分離主義者控制領(lǐng)土的非軍事化，以及通過(guò)國(guó)際法庭尋求對(duì)“俄羅斯侵略”的補(bǔ)償；而澤連斯基正企圖通過(guò)包含一系列較小步驟，但沒(méi)有明確表明總體目標(biāo)的試探，以摸清俄羅斯的真實(shí)意圖。然而，澤連斯基的做法引發(fā)了社會(huì)不安，引發(fā)了包括各大城市“不投降運(yùn)動(dòng)”的街頭游行。這迫使?jié)蛇B斯基團(tuán)隊(duì)不得不重新確認(rèn)若干不會(huì)逾越的“紅線”，承諾“不以領(lǐng)土和人民作為交換”。但是，在實(shí)際上，烏克蘭未來(lái)與歐盟關(guān)系、未來(lái)北約成員國(guó)地位、語(yǔ)言政策，以及“頓巴斯”特殊地位等問(wèn)題都還遠(yuǎn)沒(méi)有被解決。