權(quán)力與合法性的失衡——基辛格的警告和預(yù)言

如果從學(xué)理和戰(zhàn)略相互結(jié)合來進(jìn)一步探討東擴(kuò)問題，也許還有必要回到當(dāng)時(shí)有過設(shè)想、后來卻半途而廢的“和平伙伴計(jì)劃”。

從基辛格幾十年來一再?gòu)?qiáng)調(diào)的一個(gè)原則性立場(chǎng)出發(fā)，“和平伙伴計(jì)劃”有可能較多地體現(xiàn)了國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型中的“權(quán)力與合法性的均衡”這一構(gòu)想，而北約東擴(kuò)則明顯違背了他所說的這一“均衡”。

1994年，時(shí)值北約東擴(kuò)在各國(guó)決策層面面臨敏感爭(zhēng)議之際，基辛格曾在當(dāng)時(shí)出版的《大外交》中指出：美國(guó)決策階層在還未接受北約東擴(kuò)主張之前，曾有過不主張東擴(kuò)的更為謹(jǐn)慎明智的考量。這一想法的核心是指：僅僅是建立與北約成員國(guó)無關(guān)的、以“集體安全”為基礎(chǔ)、并包容俄羅斯在內(nèi)的“和平伙伴計(jì)劃”，而不推進(jìn)排他性軍事聯(lián)盟的擴(kuò)容。他說：

“美國(guó)之所以反對(duì)波蘭、匈牙利、捷克共和國(guó)及斯洛伐克成為北約組織成員國(guó)，是基于原則問題?；厮莸酵栠d歷來對(duì)同盟關(guān)系之反對(duì)——因?yàn)橥耸且灶A(yù)期有沖突對(duì)峙為基礎(chǔ) ——克林頓總統(tǒng)利用1994年1月北約組織高峰會(huì)議的場(chǎng)合，提出另一個(gè)替代性的觀點(diǎn)。他在說明美國(guó)為何反對(duì)上述四國(guó)加入北約組織時(shí)，聲稱大西洋同盟經(jīng)受不了‘在東、西方之間劃一條新界線，制造出自然導(dǎo)致未來沖突的預(yù)言。我要敬告在歐洲與美國(guó)主張我們更往歐洲東部推進(jìn)，旨在劃下一條新界線的全體人士，我們不應(yīng)該堵塞歐洲最佳前途的可能性，那就是四處都是民主、四處都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、四處的人民都為共同安全而合作’?！薄?2】

在克林頓當(dāng)時(shí)洋洋灑灑地以“四處出現(xiàn)”的民主前景，來否定北約東擴(kuò)的當(dāng)下決策之時(shí)，基辛格則點(diǎn)出了問題的實(shí)質(zhì)。他始終認(rèn)為：北約東擴(kuò)問題上，“集體安全”與“軍事聯(lián)盟”是兩回事。前者基于道德原則，反對(duì)一般意義上的軍事侵略；而后者，則是基于共同利益所組成的反對(duì)有具體目標(biāo)指向的軍事行動(dòng)，但不反對(duì)一般的戰(zhàn)爭(zhēng)（比如1814-1815年維也納同盟發(fā)動(dòng)反對(duì)拿破侖的戰(zhàn)爭(zhēng)）。基辛格特別強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常把集體安全與聯(lián)盟混為一談”。【23】在他看來：1994年克林頓強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持集體安全原則，而不再另組針對(duì)俄羅斯的軍事同盟，道理就在于通過“和平伙伴計(jì)劃”，發(fā)展出一個(gè)僅在一般意義上反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、而不過多針對(duì)具體“侵略者”從而承擔(dān)保衛(wèi)同盟者義務(wù)的、具有更大伸縮范圍的集體安全框架。這比立即把北約變成為一個(gè)更大范圍、矛頭直指俄羅斯的軍事同盟，要來得更加明智。

基辛格

基辛格之所以能得出如此結(jié)論，是以他多年研究歐洲外交與安全問題的判斷為基礎(chǔ)的。首先，他委婉地告誡：“不可能在同一套方案下解決東歐的安全以及把俄羅斯融入國(guó)際社會(huì)的孿生問題”（也即，指既要向東歐提供安全保障，又要與俄羅斯建立安全合作的這樣同時(shí)包含有兩個(gè)目的方案——筆者注）。同時(shí)他又警告：“和平計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)是，被有可能受侵略之害的國(guó)家認(rèn)為無足輕重，抑或是危險(xiǎn)的，可是，在亞洲國(guó)家當(dāng)中又會(huì)被認(rèn)為是針對(duì)中國(guó)和日本而召集的種族俱樂部。”【24】

頗有意思的是，早在三十年前，基辛格就入木三分地對(duì)將近三十年后歐洲可能出現(xiàn)的景象發(fā)揮了他的想象力。他這樣說道：“在未來，所有傳統(tǒng)的大西洋關(guān)系將會(huì)變化。歐洲將不再覺得像過去那樣需要美國(guó)的保護(hù)，會(huì)更加積極地追求經(jīng)濟(jì)上的自我利益；美國(guó)將不會(huì)再愿意為歐洲安全承諾大的犧牲，會(huì)受到各種各樣孤立主義的誘惑；到某一地步，德國(guó)將堅(jiān)持具有和其軍事、經(jīng)濟(jì)力量相稱的政治影響力，在情感上也將不再那么依賴美國(guó)的軍事支持以及法國(guó)的政治支持”?！?5】

無論就歐洲、還是亞洲的發(fā)展前景而言，在1994年當(dāng)年的微妙局勢(shì)之下，基辛格基于其“權(quán)力與合法性相均衡”的構(gòu)想原則，對(duì)北約東擴(kuò)所提出的種種警告，依然值得當(dāng)今戰(zhàn)略家們?nèi)肌?

雖然無可奈何的是，現(xiàn)實(shí)還是選擇走向了北約東擴(kuò)。用基辛格的話來說：“在勝利的狂喜之下，傳統(tǒng)均勢(shì)問題被當(dāng)作‘老式外交’丟到了一旁，取而代之的是共同理想的傳播。有人公開聲稱，北約應(yīng)該更關(guān)心自己的政治影響力，而不是安全問題。北約一直擴(kuò)展至俄羅斯邊界——甚至也許包括俄羅斯邊界——現(xiàn)在被當(dāng)做一個(gè)嚴(yán)肅的可能性提了出來。建議把軍事聯(lián)盟擴(kuò)展到距離莫斯科僅幾百英里、歷史上始終存在爭(zhēng)議的領(lǐng)土，主要不是出于安全方面的考慮，而是被視為‘鎖定’民主成果的合理方式?！痹诶腺Y格戰(zhàn)略家頗為含蓄的表達(dá)方式中，基辛格的批評(píng)已經(jīng)溢于言表了。【26】

大概，很難說是時(shí)間上的巧合：1996年，俄羅斯邁出了與中國(guó)建立新型關(guān)系的步伐。1996年4月，葉利欽總統(tǒng)第二次訪華（第一次是1994年——筆者注）。本來，在葉利欽啟程之前，中俄雙方已經(jīng)基本商定了聯(lián)合聲明的基本內(nèi)容。4月23日晚，俄羅斯駐華使館官員向中方緊急通報(bào)，說專機(jī)起飛不久之后，葉利欽在飛機(jī)上認(rèn)真閱讀了雙方商定的文本，認(rèn)為文件還不能反映兩國(guó)關(guān)系今后一個(gè)時(shí)期的發(fā)展高度，他建議將兩國(guó)關(guān)系表述為“平等信任、面向21世紀(jì)的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”。

中方人員當(dāng)即把這個(gè)消息報(bào)告給江澤民主席。就在葉利欽還在來華飛機(jī)上的時(shí)候，中俄兩國(guó)實(shí)際上已經(jīng)就這個(gè)重大協(xié)議進(jìn)行了磋商。多年以來，“戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”成為中俄關(guān)系的一個(gè)主要基石，這是葉利欽的首議。從俄羅斯方面來看，顯然不能排除這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)俄羅斯正在受到北約東擴(kuò)的巨大壓力。

對(duì)于像北約本身、以及北約東擴(kuò)那樣有著巨大規(guī)模的、歐洲歷史上罕見的多國(guó)軍事同盟的擴(kuò)張，也許歐洲歷史上僅有十字軍東征和法國(guó)大革命后的反拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，可與之比擬。但是，北約東擴(kuò)卻不似后兩者，冷戰(zhàn)的終結(jié)發(fā)生在大體和平的背景之下。

換言之，從冷戰(zhàn)向后冷戰(zhàn)的世界秩序的過渡，并沒有發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，而是在一個(gè)非常難得的和平條件下進(jìn)行的。這是一個(gè)幾千年歷史上并沒有出現(xiàn)過的歷史機(jī)遇。遺憾的是，北約東擴(kuò)卻未能明智地利用這一和平條件，相反，使得冷戰(zhàn)后東西方關(guān)系大大倒退。在此后的若干年中，東擴(kuò)將會(huì)激起何等規(guī)模的波瀾激蕩，這已并不是北約的決策者們當(dāng)時(shí)所考慮的了，更不是他們所能控制的事情了。

【本文完整版已收錄于作者新書《危機(jī)與秩序：全球轉(zhuǎn)型下的俄羅斯對(duì)外關(guān)系》，將由上海人民出版社出版?！?

參考注釋：