來論：重要的是誰來檢驗真理

最近幾十年，中國大大小小歷次真理討論中，“誰來確定真理”極少被提到。這個問題，中國人說得少，西方人說得多一些。我們愛說“實(shí)踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，但問題不是“檢驗”，問題是“誰來檢驗”。“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的真理其實(shí)可能沒有想象的那么多……旅美學(xué)者方紹偉致信觀察者網(wǎng)參與新一輪“真理標(biāo)準(zhǔn)”大討論。

王金平喊"違憲" 這個"憲"怎么來的？

近日，王金平涉嫌“關(guān)說”事件在臺灣鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。王金平批特偵組“違憲”，馬英九則要“向歷史與人民交代”，一下把事件提升到了新高度。臺灣號稱“成功”的“憲政民主”似乎又受到了些考驗，這個“夾縫中的民主”到底怎么來的呢？

買房的太苦了，然后我們給房企出謀劃策

當(dāng)人們寄望“國五條”能夠遏制房價再次快速上漲時，同時伴隨著十大房企首季銷售額勁增84%，68城房價環(huán)比上漲，多地涌現(xiàn)離婚潮，地方細(xì)則軟弱，20%個稅該誰承擔(dān)等各種聲音。房價十年十調(diào)，每一次調(diào)控對買賣雙方都是一場與政策的博弈戰(zhàn)，新“國五條”到底能改變什么？

崩潰論又來？中國經(jīng)濟(jì)很穩(wěn)定！

2013年新興市場經(jīng)濟(jì)占全球GDP的比重將上升至50.8%，首次超過發(fā)達(dá)國家，政治相對穩(wěn)定的中國無疑將成為全球經(jīng)濟(jì)增長新動力的領(lǐng)頭羊。如果說中國在科技研發(fā)上還無法與高收入國家競爭的話，市場規(guī)模和增長潛力便是抵消工資成本無法與低收入國家競爭的亮點(diǎn)。

中國能“持續(xù)崛起”嗎？

中國的經(jīng)濟(jì)為什么能崛起？以經(jīng)濟(jì)崛起為先導(dǎo)的“中國崛起”會是一種“持續(xù)崛起”嗎？很顯然，中國的經(jīng)濟(jì)崛起是“大國崛起”的前奏。但“崛起”是一回事，“持續(xù)崛起”則完全是另一回事?！俺掷m(xù)崛起”的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，要看一國的生產(chǎn)總值與其他國家及世界平均水平的長期比較（包括人均水平）。國家政權(quán)模式的轉(zhuǎn)型是中國經(jīng)濟(jì)崛起的根本原因，國家政權(quán)模式的轉(zhuǎn)型也將是“中國崛起”成為一種“持續(xù)崛起”的根本保證。

腐敗的原因與治理新論

在進(jìn)行反腐的對策分析時，我們通常假定存在一雙“上帝之手”，一切運(yùn)作都能無摩擦進(jìn)行。這當(dāng)然是一種理想的理念，現(xiàn)實(shí)的操作不可能如此?，F(xiàn)實(shí)中的權(quán)貴和平民，可能都希望有一個美好的制度文化，但他們的實(shí)際行為往往是以一種特別的“分配優(yōu)勢”為目標(biāo)，而不是以一種抽象或具體的“好制度文化”為目標(biāo)，除非“分配優(yōu)勢”與“好制度文化”一致。所以，最理想的情況是：能起作用的人的“分配優(yōu)勢”，碰巧與“好制度文化”一致，以至于這個“好制度文化”對他們好，也對整個社會的多數(shù)人好。一個社會的廉潔，最后就取決于制度與文化組合的突變。但是，文化有缺口，制度有漏洞；腐敗可以出口，廉潔卻難以進(jìn)口。社會的病要比人體的病難治得多，這也算是人性弱點(diǎn)的可悲之處。

從汪精衛(wèi)到釣魚島

汪精衛(wèi)想曲線救國，也確實(shí)救了不少敵占區(qū)的人民，可他的背叛給中國人帶來的恥辱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他給人民所減輕的痛苦。更具體地說，有些因為他而減輕了痛苦的中國人，可能寧可選擇“寧死不屈”;而那些他的投降涉及不到的中國人，則可能因為他而增加了恥辱的痛苦?？梢姡┫壬淖畲箦e誤，是把“物質(zhì)利益”當(dāng)成了人民的唯一利益，完全忽視了人民的“精神利益”，完全無視背叛或恥辱可能是更大的痛苦，完全不顧“好死不如賴活”的個體投降不同于“好死不如賴活”的整體投降。 精神利益可以高于物質(zhì)利益，個體投降不同于集體投降，外部爭主權(quán)不對立于內(nèi)部爭民主，一些人的邏輯不是也無法成為大多數(shù)中國人的邏輯。

制度大辯論：張維為PK福山

福山從長遠(yuǎn)考慮“贊成美國制度多于贊成中國制度”，同時又“不認(rèn)為兩種不同模式必然一個好一個壞”，表明其“歷史終結(jié)論”含糊而不 嚴(yán)謹(jǐn)。他的學(xué)者中立態(tài)度比較明顯，但他對民主制度和中國的“新黨國體制”顯然還有認(rèn)識差距；“歷史終結(jié)論”名聲很大，可福山的邏輯能力還遠(yuǎn)沒能到達(dá)應(yīng)對自如的地步。福山 認(rèn)識上有問題，相比之下，張維為則似乎有愿望代替認(rèn)識的問題；福山對“歷史終結(jié)論”不夠堅定，而張維為的“西方民主曇花一現(xiàn)論”則過于草率。即便張維為對后進(jìn)民主國家的判斷是公 允的，他對先進(jìn)民主國家的判斷還是論據(jù)不足?！　?/p> 閱讀

“統(tǒng)治商數(shù)論”：專制崩潰的一般邏輯

正是“家族繼承的權(quán)力終身制”使得“持續(xù)的統(tǒng)治能力”一再面臨困境，內(nèi)耗只是“家族繼承終身制”導(dǎo)致制度性爭權(quán)奪利的表現(xiàn)，秦朝的短命也只是秦始皇和秦二世比別的君主更缺乏統(tǒng)治能力的結(jié)果。也就是說，“持續(xù)的統(tǒng)治能力”是被“家族繼承終身制”規(guī)定了的模式化制度問題，“家族繼承終身制”凸現(xiàn)統(tǒng)治者個人和家族狹小基因庫在統(tǒng)治能力上的“可持續(xù)缺陷”。具體的統(tǒng)治行為帶有歷史的特殊性和偶然性，朝代的壽命便是制度化的“可持續(xù)缺陷”的必然性與統(tǒng)治行為的偶然性的混合結(jié)果，統(tǒng)治能力的隨機(jī)波動就以中國歷史上的“朝代循環(huán)”展現(xiàn)在我們面前。

李世默與裴敏欣辯論中國模式

民主的好壞不用討論，要討論的是未來可測性的程度和依據(jù)；規(guī)范問題不用爭，屁股決定腦袋，問題是實(shí)證認(rèn)識。不管是“左公知”還是“右公知”，當(dāng)你用愿望來代替認(rèn)識時，你看到的就是事物的價值而不是事物的本質(zhì)。

評論(3) | 2012-07-18 18:52:12