“實際上這是一個非常可怕的洗腦術，他告訴老百姓，你現(xiàn)在的一切苦難，確實是很痛苦，但沒有更好的了，這是你能拿到的最好的。美國整套洗腦術，非常成功?！?

“上世紀八十年代，美國老說中國政策不穩(wěn)定，鄧小平就講得蠻直白，我們政策很穩(wěn)定，你們的不穩(wěn)定，你們大選時候一個說法，選舉之后又是一個說法，他點得非常透。”

在東方衛(wèi)視2月14日播出的《這就是中國》第133期節(jié)目中，復旦大學中國研究院院長張維為教授和復旦大學中國研究院副院長范勇鵬教授，通過美國兩黨黨爭這一政治現(xiàn)象去解讀其背后的政治制度。

范勇鵬：

2021年1月，美國發(fā)生了一次政治危機，特朗普的支持者一度占領國會。從2004年美國大選開始出現(xiàn)紅藍州現(xiàn)象之后，美國政治極化就開始抬頭；到2016年，特朗普當選總統(tǒng)后，黨爭更是日趨白熱化。

黨爭現(xiàn)象不是美國的一個特產(chǎn)，因為不同派別、群體之間的利益之爭、意氣之爭，在人類政治生活里面是難以避免的。今天我就跟大家聊一聊黨爭這種政治現(xiàn)象，以及美國黨爭的制度根源。

黨爭現(xiàn)象有很多方面的原因，比如階級矛盾,城鄉(xiāng)民族宗教矛盾，人口結(jié)構(gòu)的變化，還有新政治勢力的興起，都會造成黨爭。我今天主要講一個人們很少關注的方面，就是國家規(guī)模。

首先讓我們想象一下，在小規(guī)模群體活動里邊，是不是經(jīng)常會出現(xiàn)不同人群之間的沖突。比如在居民小區(qū)、村莊，甚至小到學生的班級、寢室等，這種規(guī)模特別小、且缺乏權(quán)力中心的自治群體生活中，非常容易產(chǎn)生一群人反對另一群人的情況，甚至在平時家庭朋友聚會的時候，吃火鍋還是吃炒菜，也會產(chǎn)生意見分歧。

其實人類早期國家也是面臨同樣的問題。后來隨著規(guī)模上升，一方面政治權(quán)威變得更加集中、更加理性，有助于克服一定的派性，就像老子講的“天地不仁，以萬物為芻狗”，它能夠產(chǎn)生一種超然于地方性和小集團利益的國家權(quán)威，就更容易做到不偏不私，來抑制小集團的爭斗。另一方面，隨著國家的增大，政治生活的范圍也就更大，也就更難以形成陣線分明的派別。

我們過去對世界政治制度的認識，往往缺少了規(guī)模這個維度。很多人講西方制度先進，鼓吹三權(quán)分立、多黨競爭、聯(lián)邦制等等，殊不知這些制度形態(tài)都和規(guī)模有密切關系。

西方政治傳統(tǒng)的一大特點就是小規(guī)模，像古希臘城邦最多就幾萬人、十幾萬人，羅馬帝國雖然大一些，但主要的政治生活也是發(fā)生在一個小小的羅馬城里邊，仍然遵循著小規(guī)模城邦政治的邏輯。到了中世紀，封建國家以及像意大利這些地方的城市國家，也都很小。一直到近代，歐洲開始產(chǎn)生這種君主集權(quán)國家，雖然比以前要大了，但從我們中國人的視角來看，也是非常小的。

因而在整個西方思想史上，他們的哲人思想家們想都不敢想大規(guī)模的國家問題。比如古希臘哲學家柏拉圖，他想象中的理想國家人口有多少呢？5040人。從亞里士多德到近代的盧梭、孟德斯鳩，他們眼里的理想國家也都是非常小規(guī)模的，基本上是一眼能看到頭的這種國家。開句玩笑，西方經(jīng)典的政治思想，某種意義上無非就是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治學”而已。直到今天美國學者談論中美關系，還喜歡談什么“修昔底德陷阱”，用的還是古希臘一二十萬人的小城邦爭霸典故。

后來即使到了美國建國時，規(guī)模和今天的美國是不可同日而語的。當時的美國有多少人？不到300萬人口，放在中國古代戰(zhàn)國時期都算不上一個大國，放在今天的中國，也就是大慶、秦皇島這樣的規(guī)模。但在當時，這個規(guī)模已經(jīng)成為美國立憲者面臨的一個不小難題了。當時他們就討論，如果不搞君主制，用什么樣的制度才能統(tǒng)治這么多的人口，這是縈繞在他們心中的一個大問。

因而，西方政治制度的形成過程中，國家規(guī)模始終是一個重要因素。國家小就很容易采取一種所有人廣泛參政的制度，政治生活就在公共廣場上進行，政治權(quán)力就來自于演講、修辭，去說服別人，爭取民意，或者以此煽動人們的感情。這種政治模式恰恰是產(chǎn)生黨爭的溫床。

無論在古希臘、古羅馬，還是歐洲中世紀的共和國歷史里，黨派斗爭始終是政治生活的主旋律之一，部落、家族、階級、教派，還有商人、軍人團伙，以及各種各樣的小集團，勾心斗角，拉幫結(jié)派，合縱連橫，引狼入室，其中充斥著陰謀、間諜、謀殺、械斗、叛亂和政變，然后精英們在元老院或者議會里大打出手，甚至直接在肉體上消滅政敵，比如抬著尸體扔到羅馬的臺伯河里邊。

下層則密謀發(fā)動革命，血洗城邦，握有軍隊的人發(fā)動血腥的內(nèi)戰(zhàn)和國際戰(zhàn)爭，握有教權(quán)的人則把對手打擊成異端，革除教籍，甚至把他們送上火刑架?？傊?，這幾千年的歷史是極盡人類罪惡之能事。

羅馬元老院/圖自維基百科

西方偉大的政治家和思想家們最痛心、最關注的也是怎么能夠消除黨爭。比如古希臘哲學家柏拉圖就把黨爭視為最大的一個禍患，為了消除黨爭根源，他提出了很多的想法，比如主張在保衛(wèi)國家的階層里，實行經(jīng)濟共產(chǎn)主義，廢除私有財產(chǎn)，廢除家庭，婦孺共有，就是為了克服人的私心，最終還提出要找一個哲學家來擔任君主。

后來，希臘人和羅馬人還提出了一種辦法，就是通過混合政體，讓不同的黨派力量來相互對沖，今天我們在美國的制度里仍然能看到這樣的因素。中世紀意大利思想家馬基雅維利，他認為小共和國必然會產(chǎn)生黨爭，他說希望一個共和國能夠團結(jié)一致，完全是自欺欺人；按他的原話講，這種共和國“不是在自由與奴役之間搖擺，而是在奴役與放肆之間搖擺。”最后他提出的一個出路，也是期待一位賢能統(tǒng)治者來制定法律，平息黨爭。

到了美國建國時代，制憲者們對這些歷史非常熟悉，了然于胸，同時心有余悸，所以美國最早采取的是一種統(tǒng)一程度不高的非常松散的邦聯(lián)制度。在這種制度下，當時已經(jīng)開始發(fā)生各種亂象，包括農(nóng)民造反，野心家煽動，還有各州之間互相傾軋，以及歐洲各國干預操縱。很多有識之士希望能夠建立一個更大、更集權(quán)的國家和政府來解決這些問題，所以要搞聯(lián)邦制。但很多人不同意這個憲法，于是制憲者需要為這個新憲法來辯護，他們立論的一個很主要觀點就是大國優(yōu)勢。

比如后來做過美國總統(tǒng)的麥迪遜就講了一句話，建立一個大規(guī)模的國家，最大的好處就是可以防止黨爭，因為社會越大，就越能夠包容更多的黨派和利益集團，它們之間就能夠互相抵消，不容易形成全國性的派別；即使發(fā)生派別聯(lián)合，后果也不那么可怕。另外，國家規(guī)模大、人口多，也更容易選出適合的官員，野心家也不容易通過煽動或不道德手段來當選。

他這個說法其實是有道理的，但非常不幸的是，第一，他們沒有中國這種長期大規(guī)模國家的歷史經(jīng)驗可供借鑒；第二，美國是通過各個殖民地的一小撮財主精英發(fā)動的一場所謂的革命而建立的，實質(zhì)上類似于一群公司法人搞了一個合并，缺乏強有力的中央集權(quán)，最后只能煮成一鍋夾生飯，搞出一個集權(quán)國家的半成品，也就是今天我們非常熟悉的聯(lián)邦制、代議制、選舉制、三權(quán)分立等這套制度，這些制度都是為了讓一群小國拼接成一個大國而設計的。

應當說，這些制度在當時確實比較好地制約了美國內(nèi)部的紛爭，推動了統(tǒng)一國家的建設，但效果有限，而且很快也帶來了新的問題。比如選舉制和代議制，有一個重大缺陷，就是它會讓地方性、集團性的利益通過選舉一層層向上傳導，最后進入國家政治生活里，任何選舉，首先有一條都是以劃選區(qū)為基礎的，那么原則上，一個選區(qū)的代表就是服務于本選區(qū)的利益的。于是，在國會中就會形成不同選區(qū)利益的勾結(jié)妥協(xié)。正如英國政治哲學家霍布斯所說，議會是最容易滋生黨爭的地方。

還有一個重要問題，就是美國制憲者希望由大國政治來克服派性，這個理想很豐滿，但一旦出現(xiàn)全國性政黨，這個理想就無效了。為什么？因為全國性的政黨會成為一個中介，會把地方性的派性給轉(zhuǎn)化成全國性的黨爭。第一任總統(tǒng)華盛頓在任的時候，美國國會就出現(xiàn)了兩黨黨爭的苗頭，他對此十分擔心，后來在告別演說里邊專門警告美國人，要防止出現(xiàn)政黨?？上绹罱K還是演變出了兩黨政治。

此外，美國社會還存在一些其它復雜的種族、宗教因素，這些都會強化派性。所有這些因素一旦發(fā)生共振，就會形成劇烈動蕩。因而我們看到，在美國建國200年的時間里，除了戰(zhàn)爭或?qū)ν鈹U張時期，內(nèi)部往往都是黨爭頻繁。好在這個國家，它的安全環(huán)境得天獨厚，資源又無比豐富，能對外擴張一起發(fā)財?shù)臅r候，內(nèi)部矛盾總是可以緩解的；但是一旦擴張不了，黨爭的因素就會上升。