另一個(gè)類(lèi)似的事件發(fā)生在上世紀(jì)90年代末，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)使東亞經(jīng)濟(jì)完全失控，只有美國(guó)展現(xiàn)出了穩(wěn)定全球金融體系的能力。美國(guó)為受到?jīng)_擊最嚴(yán)重的亞洲國(guó)家籌集了1200億美元國(guó)際緊急財(cái)政援助資金，并讓那些國(guó)家平安度過(guò)了危機(jī)?！稌r(shí)代》周刊把美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)羅伯特·魯賓（Robert Rubin）、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）和財(cái)政部副部長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）作為封面人物放在一起并為文章冠以《拯救世界三人組》的標(biāo)題。

走上下坡路

美國(guó)在上世紀(jì)90年代初開(kāi)始確立自己在世界上的主導(dǎo)地位，這一趨勢(shì)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引發(fā)太多人的關(guān)注；90年代末，那些有潛力削弱美國(guó)地位的力量也逐漸崛起，而那時(shí)人們已經(jīng)開(kāi)始把美國(guó)視為一個(gè)“不可或缺的國(guó)家”和“全球唯一的超級(jí)大國(guó)”。

在那些有潛力削弱美國(guó)地位的國(guó)家中，如今人們首先會(huì)想到的便是中國(guó)。在今天看來(lái)，我們很容易得出“北京是華盛頓唯一真正意義上的對(duì)手”的結(jié)論，然而在四分之一個(gè)世紀(jì)前，歷史的輪廓并沒(méi)有今天這樣清晰。中國(guó)的快速發(fā)展早在80年代就已經(jīng)開(kāi)始了，不過(guò)這個(gè)國(guó)家的起點(diǎn)非常低。人們當(dāng)時(shí)認(rèn)為一個(gè)貧窮國(guó)家的快速增長(zhǎng)是很難持久的，而且人們從中國(guó)80年代的歷史中得出結(jié)論：將列寧主義和資本主義結(jié)合在一起的社會(huì)是十分脆弱的。

然而中國(guó)的崛起勢(shì)頭一直持續(xù)到今天，中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)有能力和意圖與美國(guó)平起平坐的國(guó)家。至于俄羅斯，這個(gè)國(guó)家在上世紀(jì)90年代初還十分虛弱、沉寂，如今它已經(jīng)變身為一股復(fù)仇的力量、一個(gè)頗具智慧和實(shí)力的攪局者。

在美國(guó)構(gòu)建的國(guó)際體系之外已經(jīng)出現(xiàn)了兩個(gè)強(qiáng)大的全球性玩家，因此我們完全可以說(shuō)，這個(gè)世界已經(jīng)進(jìn)入了后美國(guó)時(shí)代。今天的美國(guó)仍然是這個(gè)星球上最具實(shí)力的國(guó)家，然而這個(gè)星球上存在著很多全球性和地區(qū)性強(qiáng)國(guó)，他們有能力與美國(guó)對(duì)立而且也的確十分頻繁地表現(xiàn)出與美國(guó)對(duì)立的態(tài)度。

在美國(guó)霸權(quán)衰落的過(guò)程中，911事件以及伊斯蘭恐怖主義勢(shì)力的崛起不僅使美國(guó)本土受到了攻擊，它們實(shí)際上扮演了雙重角色。最初，911恐怖襲擊事件似乎使華盛頓深受震動(dòng)并促使其動(dòng)員起手中大批力量。2001年，GDP規(guī)模比排在后面5個(gè)國(guó)家之和還要大的美國(guó)決定增加500億美元國(guó)防開(kāi)支，僅這個(gè)增加的數(shù)目就已經(jīng)比英國(guó)全年的國(guó)防預(yù)算還要多了。當(dāng)華盛頓決定對(duì)阿富汗進(jìn)行干預(yù)的時(shí)候，甚至俄羅斯也表達(dá)了支持。而兩年之后，雖然面臨不少反對(duì)聲音，可美國(guó)仍然能在入侵伊拉克之前組織起一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)際聯(lián)盟。

在本世紀(jì)最初的幾年里，美國(guó)以自身意志行事的心態(tài)發(fā)展到了頂點(diǎn)——雖然其他國(guó)家并不愿表達(dá)支持甚至有些國(guó)家十分反對(duì)，可美國(guó)還是執(zhí)意要讓阿富汗和伊拉克這兩個(gè)數(shù)千英里之外與己無(wú)關(guān)的國(guó)家改天換地。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。雖然其他國(guó)家都對(duì)入侵伊拉克顧慮重重，但美國(guó)還是發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)并不十分必要的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)曾試圖獲得聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，然而當(dāng)發(fā)現(xiàn)這幾乎沒(méi)有可能時(shí)，美國(guó)干脆繞開(kāi)了聯(lián)合國(guó)。

當(dāng)時(shí)的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人完全忽視了“鮑威爾原則”（1993年，時(shí)任美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席鮑威爾在《外交》雜志上發(fā)表《美國(guó)軍隊(duì)——今后的挑戰(zhàn)》一文，列舉了美國(guó)決策者在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)之前應(yīng)該對(duì)自己提出的幾個(gè)問(wèn)題：關(guān)鍵的國(guó)家安全利益是否已經(jīng)受到威脅？美國(guó)是否具有明確而現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)？美國(guó)是否充分并坦率地分析了戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)？是否其他所有非暴力手段都宣告無(wú)效？美國(guó)政府是否獲得了美國(guó)人民的支持？美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)行為是否能獲得廣泛的國(guó)際支持？上述內(nèi)容后來(lái)被稱(chēng)為“鮑威爾原則”——觀(guān)察者網(wǎng)注）的存在，他們并沒(méi)有在發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前問(wèn)自己如果不發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)的核心利益是否會(huì)受到損害，他們更不具備贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的完全把握。

小布什政府認(rèn)為，對(duì)伊拉克實(shí)施占領(lǐng)并不需要太多軍隊(duì)，伊拉克并不是一塊太難啃的骨頭。而根據(jù)當(dāng)時(shí)的說(shuō)法，伊拉克自會(huì)承擔(dān)美軍行動(dòng)的一切成本。當(dāng)美軍進(jìn)入巴格達(dá)后，華盛頓決定徹底摧毀伊拉克政府，伊拉克軍隊(duì)遭解散，政府官員遭清洗，伊拉克社會(huì)很快就陷入了混亂，武裝暴動(dòng)的引信被點(diǎn)燃了。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，也許上述任何一個(gè)錯(cuò)誤所帶來(lái)的問(wèn)題都是可以解決的，然而當(dāng)所有這一切一起發(fā)生的時(shí)候，代價(jià)高昂的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)便注定會(huì)以失敗收?qǐng)觥?

911恐怖襲擊事件發(fā)生后，華盛頓深受一些重大決策的負(fù)面影響的困擾，那些決策都是陷入恐懼的華盛頓在非常倉(cāng)促的情況下做出的。美國(guó)覺(jué)得自己到了生死關(guān)頭。入侵伊拉克、在國(guó)土安全領(lǐng)域投入數(shù)目無(wú)法公開(kāi)的巨資、對(duì)犯人嚴(yán)刑拷打……美國(guó)政府認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)保障國(guó)家安全的目的可以使用任何手段。

在世界上其他國(guó)家看來(lái)，美國(guó)所經(jīng)歷的恐怖主義在很多國(guó)家那里不過(guò)是持續(xù)多年的常態(tài)，而美國(guó)卻像一頭受傷的獅子，不斷破壞國(guó)際規(guī)則和自己的國(guó)際聯(lián)盟體系。在小布什政府的最初兩年里，這位總統(tǒng)比此前任何一位美國(guó)總統(tǒng)破壞的國(guó)際協(xié)議都要多（小布什的這個(gè)記錄毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)被今天的唐納德·特朗普打破了）。在小布什政府時(shí)期，美國(guó)在國(guó)外的所作所為在道德層面和政治層面破壞了美國(guó)的公信力，諸如加拿大和法國(guó)這樣的長(zhǎng)期盟友在一些基本原則、道德標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)外政策方面都與美國(guó)發(fā)生了分歧。

美國(guó)的目標(biāo)

使美國(guó)全球霸權(quán)受到侵蝕的到底是什么？是新出現(xiàn)的挑戰(zhàn)者還是帝國(guó)力量的過(guò)度使用？就像任何宏大而復(fù)雜的歷史現(xiàn)象一樣，單一原因無(wú)法提供全面的解釋。

中國(guó)崛起是國(guó)際體系中的一種結(jié)構(gòu)性變化，任何一個(gè)超級(jí)大國(guó)（無(wú)論其外交藝術(shù)多么嫻熟完美）都無(wú)法做到自己手中的霸權(quán)能絲毫不受其侵蝕。

至于俄羅斯作為大國(guó)的再度歸來(lái)，那是一個(gè)更加復(fù)雜的故事。如今人們大多已經(jīng)忘記了，在90年代初，當(dāng)時(shí)莫斯科的領(lǐng)導(dǎo)人是很希望自己的國(guó)家能走上自由民主的道路的，是很希望俄羅斯能成為一個(gè)真正意義上的歐洲國(guó)家的，甚至是很希望自己能成為西方某種意義上的盟友的。在前蘇聯(lián)存在的最后幾年里，愛(ài)德華·謝瓦爾德納澤（Eduard Shevardnadze）這位外交部長(zhǎng)還對(duì)美國(guó)在1990年發(fā)動(dòng)的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)表達(dá)了支持。蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯聯(lián)邦的首位外交部長(zhǎng)安德烈·科濟(jì)列夫（Andrei Kozyrev）甚至是一個(gè)更加激進(jìn)的自由主義者、國(guó)際主義者和西方人權(quán)理念的支持者。

誰(shuí)應(yīng)該為我們失去俄羅斯負(fù)責(zé)？就這個(gè)話(huà)題我完全可以單獨(dú)再寫(xiě)一篇文章。不過(guò)應(yīng)該指出的是，雖然華盛頓對(duì)莫斯科表達(dá)了一些尊重、給了它某種身份（比如將G7擴(kuò)大為G8），但華盛頓從未認(rèn)真看待俄羅斯的安全關(guān)切。美國(guó)瘋狂地推進(jìn)北約東擴(kuò)，把像波蘭這樣在歷史上深受俄羅斯威脅、嚴(yán)重缺乏安全感的國(guó)家納入北約的確有些道理，然而北約東擴(kuò)的推進(jìn)的確是欠缺考慮的，美國(guó)并沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待俄羅斯的安全關(guān)切，如今甚至馬其頓也已經(jīng)加入了北約。

今天，俄羅斯總統(tǒng)普京對(duì)西方的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度似乎讓我們覺(jué)得針對(duì)俄羅斯采取任何措施都算不得太過(guò)分。不過(guò)，我們應(yīng)該問(wèn)自己這樣一個(gè)問(wèn)題：到底是什么力量促成了推行強(qiáng)勢(shì)對(duì)外政策的普京的崛起？毫無(wú)疑問(wèn)，這股力量大多來(lái)自俄羅斯國(guó)內(nèi)。不過(guò)當(dāng)我們把美國(guó)對(duì)俄政策所造成的結(jié)果納入考慮，這股力量顯然是帶有一定的復(fù)仇主義色彩的。