多年來在港澳工作圈流傳著一位資深工作者離任時(shí)留下的一句肺腑之言，叫“香港是本難讀的書”。這個(gè)隱喻式的感言，表達(dá)了一個(gè)實(shí)踐命題，它包含兩層意思：一是香港事務(wù)不容易理解、形勢(shì)不好判斷；二是香港的事情不好應(yīng)對(duì)，常常讓人左支右絀、莫奈其何。兩層意思是相連的，正確的理解是提出有效對(duì)策的前提，對(duì)策的效果反過來驗(yàn)證理解是否正確。

理解香港政治，分為具體理解和抽象理解。具體理解是對(duì)特定政治行為、事件和人物的理解，其任務(wù)是通過調(diào)查事實(shí)，厘清來龍去脈，找出因果鏈條；抽象理解是以香港的政治存在形態(tài)與現(xiàn)象為對(duì)象進(jìn)行整體性反思，其根本任務(wù)是通過概念化進(jìn)行理論建構(gòu)。

兩種理解都是必要的，也是相互補(bǔ)益的。沒有經(jīng)驗(yàn)性的具體理解的基礎(chǔ)，對(duì)“一國兩制”的理論闡釋就容易言之無物，流于空泛的教條式宣講；沒有抽象的概念建構(gòu)，對(duì)香港具體問題的對(duì)策研究往往落入每個(gè)小環(huán)節(jié)單獨(dú)看起來都錯(cuò)不到哪里去、可整體上卻是一團(tuán)亂麻的窘境。

本文試圖為宏觀理解香港政治提供一個(gè)分析框架。用一個(gè)最簡單的概念來表達(dá)我對(duì)香港政治的理解，那就是“對(duì)峙”。

我認(rèn)為，對(duì)峙是香港政治精神構(gòu)造的根本特征，是理解香港政治的關(guān)鍵。本文所說的對(duì)峙不僅僅指對(duì)峙的現(xiàn)象，還包括對(duì)峙的結(jié)構(gòu)；既指向惡性對(duì)峙的現(xiàn)象，也涵蓋合法的和正常的對(duì)峙現(xiàn)象。

之所以說對(duì)峙是香港政治精神構(gòu)造的根本特征，概括起來，理由有二。

第一、“一國兩制”超越了現(xiàn)代國家的同質(zhì)性原則。一個(gè)國家要成其為一個(gè)統(tǒng)一的主權(quán)國家，必須建立在最起碼的同質(zhì)性基礎(chǔ)之上，最重要的有兩個(gè)方面，一個(gè)是人口的民族同類性，另一個(gè)是政治原則的同類性?！耙粐鴥芍啤本褪亲寖煞N異質(zhì)性制度對(duì)比共存于一個(gè)主權(quán)國家之內(nèi)，一個(gè)作為國家制度，一個(gè)作為地區(qū)性制度。

兩制對(duì)峙內(nèi)含若干二律背反，本文所說的二律背反是社會(huì)主義政治的運(yùn)行規(guī)律和資本主義政治的運(yùn)行規(guī)律之間相互排斥，國家主權(quán)和地方高度自治之間相互排斥的緊張現(xiàn)象。二律背反造成一種類似法律中的疑難案件的局面——要么沒有正確答案，要么存在多個(gè)正確答案，難以選定。

第二、香港政治體制是三權(quán)對(duì)峙基礎(chǔ)上的行政主導(dǎo)制，主導(dǎo)的政治文化是自由主義。三權(quán)對(duì)峙是資本主義憲政的一般結(jié)構(gòu)，基本法沒有照搬，但在類型學(xué)上，香港政治體制應(yīng)該納入資本主義憲政范疇。在自由主義社會(huì)，個(gè)人和政權(quán)對(duì)峙、市民社會(huì)和政權(quán)對(duì)峙，這類對(duì)峙可以納入廣義的憲制型對(duì)峙，對(duì)于香港而言，我稱之為社會(huì)自發(fā)型對(duì)峙。

無論是央港關(guān)系、香港政權(quán)機(jī)關(guān)運(yùn)作，還是在社會(huì)層面，對(duì)峙維持在一個(gè)合適的限度內(nèi)是有益的，超出一定限度就轉(zhuǎn)為惡性的，是濫用權(quán)力或自由，甚至違法了。惡性對(duì)峙，是香港政治之病。這病，是日加嚴(yán)重了。有人開始懷疑對(duì)峙結(jié)構(gòu)，對(duì)“一國兩制”和香港前途持悲觀之論。故此，有必要重申對(duì)峙的本質(zhì)與意義。

本文分為四部分。第一部分用三個(gè)圖示描述香港政治概貌，分別為香港政治的元點(diǎn)、香港政治的內(nèi)外結(jié)構(gòu)和香港社會(huì)權(quán)力的重心，為后續(xù)闡釋提供一個(gè)知識(shí)基礎(chǔ)。

第二部分對(duì)香港內(nèi)部政治進(jìn)行了類型化分析，指出香港政治的特點(diǎn)是立憲政治與常態(tài)政治并存，雖然香港政治舞臺(tái)亂象和怪事層出不迭，但尚未陷入非常政治，意在提醒人們不要把敵我思維擴(kuò)大化。

第三部分是本文的核心，首先解釋對(duì)峙的概念，描繪對(duì)峙的一般類型，然后詳細(xì)地分析香港政治的對(duì)峙樣態(tài)。

第四部分論述如何看待政治對(duì)峙，回答一個(gè)根本的疑問：2047年以后還要不要繼續(xù)實(shí)行“一國兩制”?或者說紫荊花的旗子能打多久？

本文認(rèn)為，“一國兩制”是大智慧，兩制對(duì)峙給國家發(fā)展注入了新的動(dòng)力，只要世界范圍內(nèi)兩制對(duì)峙還是常態(tài)，只要臺(tái)灣問題尚未解決，對(duì)香港的管治無論遇到什么困難，都要堅(jiān)持“一國兩制”的大方向不動(dòng)搖。香港內(nèi)部政治的活力源于對(duì)峙的精神結(jié)構(gòu)，然而，香港對(duì)國家安全的潛在威脅和香港社會(huì)內(nèi)部的政治危機(jī)也恰恰依托于對(duì)峙的精神結(jié)構(gòu)。在對(duì)峙結(jié)構(gòu)中，對(duì)抗是常態(tài)，我們不必奢求那種融為一體、親密無間的“和諧”（harmony），在維持國家統(tǒng)一和安全的前提下但求異質(zhì)之合作（co-operation）。

港人要珍惜“一國兩制”之大福，不要濫用對(duì)峙結(jié)構(gòu)、濫用“說不”的自由和權(quán)力。對(duì)待香港的本土主義要一分為二，目前甚囂塵上的“港獨(dú)”勢(shì)力挑戰(zhàn)國家主權(quán)和基本法的權(quán)威，應(yīng)該，也可以在基本法的框架內(nèi)用法律手段和政治手段處置和應(yīng)對(duì)。

“一國兩制”是個(gè)新式學(xué)堂，對(duì)我們?cè)械姆▽W(xué)知識(shí)體系和主權(quán)邏輯提出了前所未有的挑戰(zhàn)，需要我們?cè)谌蚧谋尘跋驴偨Y(jié)當(dāng)代實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，借鑒中國古代的“天下主義”，提煉出一套自圓其說的具有建設(shè)意義的國家學(xué)和國家法理論。

一、香港政治的概貌

我用三個(gè)簡單的圖示對(duì)香港政治提供一個(gè)概貌式描述。

（一）香港政治的元點(diǎn)（香港回歸）

理解香港政治，首先要找到它的元點(diǎn)。元點(diǎn)，不是原來的起點(diǎn)，而是“締造時(shí)刻”（the founding moment），即香港特別行政區(qū)的締造時(shí)刻，用日常政治語言來說就是香港回歸。元點(diǎn)的意義是不能通過歷史考證來發(fā)現(xiàn)的，而要借助理論想象來詮釋。

1、地回與人回

香港回歸，也叫收回香港，包括地回與人回。

何謂地回？地是不動(dòng)的，國際政治劃界變了，駐軍換了，也就算回歸中國（被中國收回）了。土地如何管理呢？香港基本法采取兩權(quán)分離的模式，領(lǐng)土主權(quán)屬于國家，管理權(quán)下放給香港，在深圳和香港之間設(shè)置邊防，內(nèi)地人赴港持通行證，視為出境，香港人回內(nèi)地持回鄉(xiāng)證，儼然一種特惠。香港地回，回歸何處？領(lǐng)土內(nèi)、邊境外，“這么近、那么遠(yuǎn)”!

收回領(lǐng)土的過程固然持久艱難，而統(tǒng)治人民則是未來永久的事業(yè)。如果沒有人的因素，光是收回領(lǐng)土，也就未必需要設(shè)立特別行政區(qū)、制定基本法了。何謂人回？港人何以為家？地還是那塊地，房子還是各住各的房子?；貧w不是搬家，更不是人口大遷徙，而是改變政治歸屬，即“回歸祖國懷抱”。

“回歸祖國懷抱”的第一層意思，也是最弱的意思是，人隨地歸。凡具有中國血統(tǒng)的香港居民，本人出生在中國領(lǐng)土（含香港）者，以及其他符合《中華人民共和國國籍法》規(guī)定的具有中國國籍的條件者，都是中國公民。

第二層意思是，港人歸屬于國家創(chuàng)設(shè)的某種憲制之下和國家創(chuàng)設(shè)或賦權(quán)認(rèn)可的法律秩序之下。

第三層意思是人們常說的人心回歸，包括民族認(rèn)同、制度認(rèn)同、文化認(rèn)同。祖國是地理的，也是肉身的，是制度的，也是文化的。

香港回歸與收回香港兩個(gè)說法主語不同，收回香港是國家的主權(quán)行為，正式的說法叫恢復(fù)行使主權(quán)，香港回歸是指香港（人）的主動(dòng)行為，帶有詩意和浪漫色彩。香港在地理上與內(nèi)地相連，其人口絕大多數(shù)在人種上是中國人，這決定了香港缺乏獨(dú)立的地緣條件和民族基礎(chǔ)。

1972年聯(lián)合國將香港從殖民地名單中剔除，香港不具有獨(dú)立自決的資格。在這個(gè)意義上，香港回歸和收回香港可以通用。我們的政治敘事英明地把這兩個(gè)說法交換使用，卻掩蓋了兩個(gè)說法之間的裂隙，“一國兩制”的背反式憲制安排的根源即在“地回人難回、人歸心不歸”。

2、一個(gè)立憲時(shí)刻

香港回歸，無論采取何種憲制安排，都是一個(gè)立憲時(shí)刻。制憲權(quán)的主體是中國人民，她以何種形式行使制憲權(quán)呢？《憲法》第31條和第62條授權(quán)全國人大決定設(shè)立特別行政區(qū)并規(guī)定其制度，似乎把對(duì)特區(qū)的制憲權(quán)轉(zhuǎn)化成了最高權(quán)力機(jī)關(guān)的立法權(quán)。在我看來，這樣處理不過是因?yàn)轭A(yù)見到一個(gè)新的制憲時(shí)刻，預(yù)見到制憲權(quán)要重新行使而事先設(shè)定一個(gè)授權(quán)規(guī)范而已，并不改變制定基本法的權(quán)力性質(zhì)。

全國人大的這個(gè)權(quán)力不是一般立法權(quán)，基本法也不是一般法律。以制憲權(quán)為邏輯起點(diǎn)，我們才能說全國人大可以制定和憲法內(nèi)容完全不同的地方基本法，否則，我們就無法解釋為什么基本法在內(nèi)容上和憲法不一致卻還“符合憲法”，從而有效。這里所謂的“符合憲法”并非指基本法與憲法內(nèi)容相符或二者基本的政治原則一致，而是指基本法與憲法都出于同一個(gè)制憲權(quán)。

必須承認(rèn)一個(gè)客觀的事實(shí)，面對(duì)九七回歸，港人普遍不同意在香港實(shí)行內(nèi)地的社會(huì)主義制度。在這樣的前提下，國家用什么樣的制度方式安置港人呢？制度的選擇權(quán)從法律上說屬于中國，實(shí)際決策時(shí)不能不尊重港人的意愿，不能不考慮英國政府的意見。事實(shí)上，基本制度是由中英兩國以聯(lián)合聲明的形式確定下來的，最終由香港基本法以國內(nèi)法的形式固化。香港基本法是中國憲法大廈的“別院”，是港人的制度之家。香港基本法包含兩個(gè)最基本的原則：一是保留原有資本主義制度五十年不變；二是港人治港、高度自治。

香港回歸，棲息在憲法的邊緣處。