（文/觀察者網(wǎng) 一鳴）6月30日消息，針對6月29日下午企查查發(fā)布《關(guān)于起訴天眼查不正當(dāng)競爭的公告》，天眼查也在其官方微博發(fā)布《致友商“企查查”的一些建議》進行回應(yīng)。回應(yīng)稱，企查查在公告中所舉例子無一成立，“不要賊喊捉賊，已準(zhǔn)備反訴。”

圖片來源：天眼查微博

天眼查：企查查所舉例子無一成立

此前，企查查在6月29日下午發(fā)布的公告中稱，長期以來，天眼查通過虛假及引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)公眾，給企查查及其他市場經(jīng)營者造成了嚴(yán)重?fù)p失。企查查已向蘇州市中級人民法院就天眼查涉嫌不正當(dāng)競爭提請民事訴訟。

圖片來源：企查查微博

企查查要求天眼查方面立即停止在商業(yè)宣傳中使用“財政部所設(shè)國家中小企業(yè)發(fā)展基金旗下”、“國家中小企業(yè)發(fā)展基金旗下”、“官方備案企業(yè)征信機構(gòu)”、“中國唯一一個開放式企業(yè)信息查詢平臺”等誤導(dǎo)性用語，并要求天眼查賠償經(jīng)濟損失人民幣500萬元。

對此，天眼查認(rèn)為，企查查在公告中所舉例子無一成立?！肮景l(fā)布的廣告均屬實、并獲得各管理部門批準(zhǔn)。”

天眼查稱，天眼查是國家中小企業(yè)發(fā)展基金所投資的企業(yè)之一，所發(fā)布的廣告均屬實、并獲得各管理部門批準(zhǔn)，并且具有中國人民銀行備案的企業(yè)征信資質(zhì)。

上述回應(yīng)指出，天眼查在提及“唯一開放式企業(yè)信息查詢平臺”時，企查查還在要求用戶通過注冊、登錄、驗證碼等方式查詢信息以獲取用戶注冊量。

此外，天眼查表示，已掌握了許多企查查虛假夸大、涉嫌違反廣告法、誤導(dǎo)群眾的案例，并已通過公證機構(gòu)固定證據(jù)。

雙方去年就曾打官司

耐人尋味的是，天眼查在回應(yīng)中還提到，企查查侵犯天眼查、實施不正當(dāng)競爭、被法院下達(dá)行為禁止令的事實不會因此公告而被行業(yè)與公眾忘記。

據(jù)了解，去年天眼查以自己的廣告語“查公司，查老板，查關(guān)系”被企查查冒用為由，將企查查告上法庭，要求其立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失520.45萬元。

2020年4月8日，北京市海淀區(qū)人民法院就此作出禁令，要求“企查查”運營主體立即停止在產(chǎn)品及服務(wù)的經(jīng)營活動中使用上述廣告語以及容易引起混淆誤認(rèn)的類似用語。

自《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展綱要》、《國家網(wǎng)絡(luò)安全法》等多部互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)相關(guān)政策法規(guī)發(fā)布以來，企業(yè)商業(yè)數(shù)據(jù)查詢?nèi)遮吺艿街匾暋?

然而，商業(yè)資料往往分散于各監(jiān)管部門、媒體、投融資平臺，獲取難度大、亦難以分析出數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)。

商業(yè)數(shù)據(jù)平臺利用爬蟲數(shù)據(jù)獲取各個平臺海量的公開企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，再通過語義理解、知識圖譜和大數(shù)據(jù)等技術(shù)挖掘出關(guān)聯(lián)關(guān)系無疑可以滿足很多行業(yè)用戶的需要。

由此，征信市場也被外界認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)金融下一個金礦。據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院《中國征信行業(yè)報告》按照人口規(guī)模及價格水平推算，我國個人征信市場規(guī)模至少可達(dá)855億元，極有可能超越美國成為全球最大征信市場。

經(jīng)過近些年的激烈競爭洗牌，目前國內(nèi)市場已經(jīng)形成“天眼查、企查查、啟信寶”三足鼎立的局面。

針對企查查、天眼查這一輪“互撕”，有企業(yè)商業(yè)數(shù)據(jù)查詢?nèi)耸肯蛴^察者網(wǎng)認(rèn)為，在產(chǎn)品無限趨同的情況下，天眼查企查查只能通過運營來做差異，同一賽道下的“互撕”也不可避免。

“天眼查和企查查主要目標(biāo)群都在C端，兩者賽道重疊，但C端的專業(yè)性和壁壘不高，導(dǎo)致玩法雷同，因此出現(xiàn)雙方打口水仗的情況并不意外，”該人士表示，除非有一方從目前單純打口水仗的泥沼中醒悟過來，否則還將持續(xù)。

上述人士還認(rèn)為，除了相互起訴，天眼查和企查查還存在其他風(fēng)險，“兩者的業(yè)務(wù)都涉及新聞推送，做話題和內(nèi)容運營，與主營業(yè)務(wù)無關(guān)，具有風(fēng)險”。

企查查曾推送不實信息

實際上，企查查早就因推送被告上過法庭。

2019年5月企查查通過站內(nèi)消息、“雷達(dá)監(jiān)控”服務(wù)的監(jiān)控日報、以及郵件等方式向其訂閱用戶推送了螞蟻金服旗下螞蟻微貸開始清算的信息，并將該信息的風(fēng)險級別列為“警示信息”。

隨后該消息迅速發(fā)酵，在各大搜索引擎中，以“螞蟻微貸清算”等為主題的新聞報道、分析文章多達(dá)上千萬條。

隨即，螞蟻金服緊急對該消息做出了澄清表示，消息不實，并以不正當(dāng)競爭為由，將企查查告上法庭。

事實上，螞蟻微貸公司的清算組信息系2015年清算組設(shè)立時的備案信息，螞蟻微貸公司從未正式進入清算程序，一直處于正常經(jīng)營的狀態(tài)。

在聽證程序中，企查查表示，涉案信息內(nèi)容為其主動推送內(nèi)容，但該推送系因技術(shù)原因造成的錯誤推送。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院裁定，企查查立即停止以任何形式散布與重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司有關(guān)的清算程序的信息。

此外，法院還認(rèn)為，鑒于本案中申請人已舉證證明存在大量媒體報道的事實，僅要求企查查停止實施被訴侵權(quán)行為，尚不足以控制因該行為造成的消極影響。

為了避免造成進一步擴大的影響，法院裁定，立即撤回在企查查平臺內(nèi)“消息中心”“監(jiān)控日報”板塊中及以郵件形式發(fā)布、推送的有關(guān)螞蟻微貸公司清算內(nèi)容的信息，并在原有信息發(fā)布范圍內(nèi)以相同方式推送澄清信息。并在企查查平臺首頁刊登聲明，澄清事實。

（編輯 弘毅）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。