來源：港股解碼 作者：熊思怡

對于不買基金的人來說，天弘基金可能是一個陌生的名字，但要說起余額寶，中國應(yīng)該沒幾個人沒聽過，而天弘基金曾是余額寶背后的唯一基金管理人。遺憾的是，自今年5月余額寶宣布接入博時、中歐基金公司旗下各一只貨幣基金開始，唯一基金管理人的身份就注定只能成為歷史了。

雖說往事隨風(fēng)，卻不能不提余額寶對于天弘基金近年來發(fā)展的重大影響。2004年，天弘基金獲中國證監(jiān)會批準(zhǔn)成立，雖然根正苗紅,但在一波同行中卻并不出彩。直到2013年，也就是天弘基金成立的第9年，其推出國內(nèi)首只互聯(lián)網(wǎng)基金即余額寶，不僅改變了整個基金行業(yè)的業(yè)態(tài)，更一舉奠定了自身貨基霸主的地位。

失寵余額寶，貨基資產(chǎn)規(guī)模面臨下滑風(fēng)險

相關(guān)資料顯示，2017年天弘基金合計管理資產(chǎn)17877.87億元，其中通過余額寶管理資產(chǎn)約15000億元，位列國內(nèi)基金公司管理資產(chǎn)規(guī)模第一名，易方達(dá)基金、工銀瑞信基金和建信基金則分別排在第二、三、四位。事實上，即使將后三家基金公司2017年管理資產(chǎn)的總額加起來也仍然沒能超過天弘基金！

顯然，接入余額寶無論對哪家公司來說都是一張汁肉鮮美的大餅，而這引發(fā)了兩個問題。第一，天弘基金單家公司管理資產(chǎn)越來越多，集中度風(fēng)險進(jìn)一步增強(qiáng)。為此，2017年5月以來天弘基金多次下調(diào)了余額寶申購和持有額度，資產(chǎn)規(guī)模增長雖然得到了一定控制卻引起了廣大投資者的不滿。第二，壟斷優(yōu)勢使得天弘基金有恃無恐。盡管余額寶的投資收益不斷下滑，天弘基金仍然無須為用戶流失而發(fā)愁，直到博時、中歐基金等接入余額寶打破壟斷。

相關(guān)資料顯示，2018年上半年余額寶的收益為每份0.0218元，而博時興盛、嘉實現(xiàn)金寶等基金上半年收益超0.2元/份。不知螞蟻金服收回對天弘基金的“專寵”，“廣開后宮”、提攜新“基”同天弘基金過低的收益率有沒有一絲半縷的關(guān)系？

非貨幣類基金投研能力不足，頻頻踩雷

中國有句老話說是“福無雙至，禍不單行”，貨幣基金業(yè)務(wù)有衰落的趨勢，天弘基金的非貨基投研近來也是掐著節(jié)奏接連出事。僅7月，天弘基金就分別踩雷*ST凱迪、*ST華澤和長生生物并下調(diào)估值，上周四又爆出“天弘基金安進(jìn)25期”出現(xiàn)了延期兌付情況。

天弘基金方面稱，天弘也是剛剛得知消息，且天弘僅為發(fā)行人，該基金的管理人視為上海耀之資產(chǎn)管理有限公司。簡單來說，天弘基金在此次私募基金違約中僅為通道身份。雖然避開了大頭的責(zé)任，卻仍然難免對天弘自身的市場信譽(yù)造成影響。

事實上，天弘基金在非貨基領(lǐng)域接連踩雷暴露了一個很嚴(yán)重的問題：即使天弘基金花了大氣力去提升自身的投研能力，比如設(shè)立智能投資部，運(yùn)用信鴿系統(tǒng)、鷹眼系統(tǒng)抓取網(wǎng)絡(luò)信息輔助決策，也仍是收效甚微。一種可能的情況甚至更惡劣，天弘僅僅只將類似技術(shù)作為宣傳的噱頭，用于增強(qiáng)自身在投資者心中的可信度。

但從上文數(shù)據(jù)可以看出，天弘基金高度依賴的貨幣類基金已然是優(yōu)勢不再，如果非貨幣基金不能及時有效補(bǔ)位，天弘基金走下坡路將是必然的。

說起來互聯(lián)網(wǎng)對天弘基金可謂“成也蕭何，敗也蕭何”，余額寶讓天弘基金一躍成為貨基霸主的同時也讓天弘基金對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)生了盲目的信任。資深市場人士坦言，利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)篩選投資標(biāo)的，很容易因為龐雜的信息導(dǎo)致投資過于分散，大數(shù)據(jù)基金的超額收益反而不明顯。

外借通道，似乎也不靠譜

話說回來天弘基金未來如何還只是猜測，研究研究出了問題的“天弘基金安進(jìn)25期”似乎更為實際。根據(jù)該基金8月份的投資報告，該基金99%的資產(chǎn)都投向了債券產(chǎn)品，其中更有47%投向了房地產(chǎn)債券。值得注意的是，該基金的實際管理人上海耀之的大股東——花樣年控股（01777-HK）就是一家房地產(chǎn)企業(yè)。

不妨大膽假設(shè)該基金資產(chǎn)就是流向了花樣年，聯(lián)系今年以來國際信用評級機(jī)構(gòu)標(biāo)普因花樣年資產(chǎn)負(fù)債率過高而下調(diào)對其評級，出現(xiàn)私募債違約導(dǎo)致延期兌付倒并不太令人意外了。即使資金并未流向花樣年，現(xiàn)今的房地產(chǎn)也不比早先，畢竟連萬科這樣的大房企秋季內(nèi)部例會的主題都變成了“活下去”。

安進(jìn)25期的基金管理人不是天弘基金，但天弘選擇外借通道給這樣一只基金。在無利益關(guān)系的情況下，只能認(rèn)為是天弘基金“識人不明”！但連外借通道都出問題，天弘基金的未來著實堪憂。