這兩個維度的交織融匯，本質(zhì)上是以儒釋道為主干的中國傳統(tǒng)文明與以中國化馬克思主義暨毛澤東思想為核心的社會主義文明在文明論意義上的創(chuàng)造性綜合，它們共同塑造了作為五十六個民族統(tǒng)一體之中華民族的集體自我意識。

因而，中華人民共和國的建立，既是中華民族自強(qiáng)不息卓絕奮斗的結(jié)果，也從根本上確認(rèn)和保障了中華民族的生存與發(fā)展，既是古老歷史的延續(xù)展開，又是全新的歷史開端與起點(diǎn)，既是現(xiàn)代民族國家的創(chuàng)建，同時又是對民族國家的超越。

綿延的中華文明，塑造著中國政治

承載著毛主席“應(yīng)對人類做出較大貢獻(xiàn)”之期許與使命的中國社會主義道路，是從中國傳統(tǒng)中生發(fā)出來的，是在對于自我傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與改造中展開實(shí)現(xiàn)的，它是中華文明傳統(tǒng)在現(xiàn)代歷史境遇中呈現(xiàn)的新形態(tài)?，F(xiàn)代中國的社會主義革命與建設(shè)實(shí)踐，本身已經(jīng)融入了中國人的血脈和集體意識之中，與前現(xiàn)代的傳統(tǒng)一樣，成為自身傳統(tǒng)的一部分。就中國的前現(xiàn)代傳統(tǒng)而言，其體則儒釋道三教和合，其用則儒法互補(bǔ)，進(jìn)而吸收融匯各種其它的文明資源 （如唐代的景教、祆教、摩尼教等）而化成自身。這一文明傳統(tǒng)，極高明而道中庸，致廣大而盡精微，極具內(nèi)在張力而延綿持久，若就其一以貫之決定其所是而不可動搖的根本而論，則其根本特質(zhì)有三：平等與覺悟的雙運(yùn)；文明與國家、道統(tǒng)與政統(tǒng)的結(jié)合；神圣價值與世俗生活的統(tǒng)一。

相對于西方古典史學(xué)傳統(tǒng)中，文明史與政治史的疏離割裂狀態(tài)（以希羅多德與修昔底德為各自的代表），中國的文明史與政治史彼此支撐，均無斷裂。它既保證了中國文明生命綿長，也保證了中國文明始終將一個中央集權(quán)的大一統(tǒng)國家作為自己的政治追求，作為載體與護(hù)衛(wèi)，始終將強(qiáng)有力的統(tǒng)一國家當(dāng)作維護(hù)與發(fā)展文明的必要條件。中華文明體的連續(xù)性是與政治體的統(tǒng)一性高度結(jié)合在一起的。

這種文明體與政治體之間的一貫性，肇端于中華民族通過治理大洪水而形成的天下一家、萬眾一心的集體記憶，成型于以周之封建與秦之郡縣為代表的兩次重大制度性創(chuàng)設(shè)。

大禹治水

中國經(jīng)殷周之變，一方面大行“封建親戚，以藩屏周”之封土建國方略，另一方面則以嫡長子繼承制取代殷商之兄終弟及制，確立了君統(tǒng)之于宗統(tǒng)的絕對優(yōu)先地位，從而形成以親親尊尊（天子于諸侯有親親之誼，諸侯于天子有尊尊之禮）為根本特質(zhì)之封建制度，于其理想之境，則合宗法、親情于一體，恩義相融通而各得其所（門內(nèi)之支恩掩義，門外之治義斷恩）。王國維因此于《殷周制度論》中以之為中國歷史之最重大事件。這也是孔子始終致力于恢復(fù)周禮的核心緣由所在。

如果從實(shí)際之效果歷史而言，更多人會將秦統(tǒng)一奠立“車同軌，書同文”的大一統(tǒng)國家視作中國之為中國的核心歷史標(biāo)志。秦的大統(tǒng)一是自周之封建制度事實(shí)上瓦解后形成的長達(dá)數(shù)百年的戰(zhàn)國格局之終結(jié)，同時又是對戰(zhàn)國情勢下生成的新型國家之延續(xù)與超越：強(qiáng)勢君主的出現(xiàn)，以血緣關(guān)系維系的貴族逐漸被邊緣化，伴隨著大規(guī)模軍事戰(zhàn)爭及與之相關(guān)的國家動員，平民以事功而晉升乃至進(jìn)爵日益普遍。

正是在此基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了秦廢封建置郡縣，混一宇內(nèi)遠(yuǎn)邁殷周的大一統(tǒng)格局。漢承秦制，基本確立了以郡縣制為主體的中華政治-文明天下形態(tài)。故后代儒家雖一直以秦行法家霸道而對其政策多有指摘貶抑，然均深大其一統(tǒng)之功，柳宗元于《封建論》更是極辯證地論之：“秦之所以革之者，其為制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其盡臣畜于我也。然而公天下之端自秦始?！贝朔N思維為王夫之所承繼，進(jìn)而于《讀通鑒論》中提出：秦“以私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公”，此種意義上之天道運(yùn)行正合于黑格爾意義上的“理性之詭計(jì)”（List der Vernunft）。

綜合而論，周秦之制度，雖有封建郡縣之重大差別，然其尊君之義，則貫通始終。經(jīng)過秦漢相續(xù)之大一統(tǒng)，一種承繼周天子之權(quán)威又遠(yuǎn)超其上的后封建君主、不再依托宗法血緣紐帶的君臣關(guān)系、以尊君為根本要義貫徹的中央地方關(guān)系，構(gòu)成了新型君主與新型國家的基本特質(zhì)。此種君主，可以謂之為絕對主義君主，或更準(zhǔn)確地說，主權(quán)君主：君主成為了國家主權(quán)的直接代表與行使主體，君主主權(quán)現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)、保障國家主權(quán)，構(gòu)成大一統(tǒng)國家的正當(dāng)性基礎(chǔ)，進(jìn)而構(gòu)成大一統(tǒng)國家內(nèi)在文明傳承的基礎(chǔ)。而西歐在進(jìn)入現(xiàn)代前期才實(shí)現(xiàn)由封建領(lǐng)主之盟主向主權(quán)君主、封建領(lǐng)屬之合體向主權(quán)國家的轉(zhuǎn)型。這種前現(xiàn)代時期的類主權(quán)國家存在所成就的國家整體資源掌控、調(diào)度、整合之偉力，及在此基礎(chǔ)上的文明與國家、道統(tǒng)與政統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合，可以視作中國在如此漫長的歷史時期領(lǐng)先于其它東西方政治-文明體的核心原因所在。

近代以來，歐洲通過法學(xué)方式論證脫胎于絕對君權(quán)之絕對國家主權(quán)的正當(dāng)性，將國家主權(quán)定義對暴力的合法壟斷并以此壟斷作為自身合法性的基礎(chǔ)。在中國，有關(guān)君主主權(quán)的論證，則始終是在三綱六紀(jì)之倫理系統(tǒng)內(nèi)展開。以君臣之綱為三綱之首，統(tǒng)攝父子、夫婦二倫，顯然并非依照自然時間之先后次第（自然之先后，正如《周易序卦傳》所言：“有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣”，并可以進(jìn)而將起源上溯至男女、萬物、天地），而是對于政治-文明體而言的本體論優(yōu)先性：君臣關(guān)系所對應(yīng)之高低、上下、尊卑等序，正是禮義之根本所在，這不但是國的核心邏輯，更可以比推之于宗族與家庭，進(jìn)而構(gòu)成父子、夫婦二倫的內(nèi)在原則（父子夫婦之間，不但有親親之誼，亦有其尊尊之理。于其尊尊之義，則父之于子、夫之于婦，可類比君之于臣）。

也正是由于君主主權(quán)始終基于倫理本位而非其對暴力的壟斷（這當(dāng)然并不意味著它不具備施行殺伐統(tǒng)治的能力或意志），不同于霍布斯意義上強(qiáng)大森嚴(yán)、冷酷絕決如同《舊約》所記載之洪荒怪獸利維坦（Leviathan）一般的現(xiàn)代主權(quán)國家，傳統(tǒng)中國之君主主權(quán)，始終是兼有尊尊與親親之義，既體現(xiàn)于朝廷之上的國是廟算，又得以推比而貫徹于父子、夫婦的家庭生活之中。