【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 安生】

特朗普贏了。他的勝利，與“破產(chǎn)的中產(chǎn)”的支持密不可分。他的支持者多數(shù)來自經(jīng)濟(jì)相對落后，在全球化進(jìn)程中受損的地區(qū)。而這些選民投票支持特朗普的原因，是希望特朗普能改變經(jīng)濟(jì)政策，改善他們逐漸惡化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。

特朗普競選時提出的經(jīng)濟(jì)政策，大致可以歸結(jié)為幾點(diǎn)：增加財政支出、減稅、加息、加強(qiáng)貿(mào)易壁壘、鼓勵產(chǎn)業(yè)資本回流美國、實行軍事收縮節(jié)約軍費(fèi)、減少金融管制。

如果我們細(xì)心觀察的話，就會發(fā)現(xiàn)特朗普的經(jīng)濟(jì)政策大致可以概括為“逆全球化”加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如果特朗普競選時提出的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)落實為具體經(jīng)濟(jì)政策并付諸實施的話，美國將主動放棄“全球央行”、“全球銀行”、“全球兵工廠”和“世界警察”的定位，試圖退縮回孤立時代。屆時，美國經(jīng)濟(jì)、全球經(jīng)濟(jì)甚至全球格局，必然發(fā)生天翻地覆的大調(diào)整，而調(diào)整的最終結(jié)果將難以預(yù)料。

因此，11月9日，特朗普當(dāng)選，華爾街驚呆了。瞬間，美元暴跌，黃金暴漲。

一般來說，美元和黃金都是避險財產(chǎn)。不過，兩者處于對立的狀態(tài)。當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)要出問題的時候，黃金漲，美元跌。反之亦然。

不過，當(dāng)選不久特朗普發(fā)表了措辭溫和的演講，美元、黃金形勢逆轉(zhuǎn)——很顯然，特朗普演講中透露的信息，讓華爾街相信特朗普將不會采取激進(jìn)的、對華爾街不利的經(jīng)濟(jì)政策，改變了華爾街對美國經(jīng)濟(jì)前景的看法。

目前，特朗普已經(jīng)在醫(yī)改問題和追究希拉里的問題上改變了態(tài)度，現(xiàn)實了充分的靈活性和務(wù)實的態(tài)度。

一般來說，政治人物經(jīng)常說歸說，做歸做。在進(jìn)行鼓動宣傳時往往為了充分發(fā)動群眾而高調(diào)、激進(jìn)，在實行具體政策時則往往結(jié)合實際情況而低調(diào)、務(wù)實。作為營銷專家和商人的出身的特朗普，更是深諳此道。他應(yīng)該深知，在三權(quán)分立的制度下，在強(qiáng)大的華爾街控制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的情況下，自己只能蕭規(guī)曹隨，順勢而為，至多是一個裱糊匠，做不了顛覆性的改革。

種種跡象顯示，與競選期間，猛烈抨擊希拉里“一路向錢”不同，特朗普當(dāng)選后權(quán)衡利弊，很可能即將（甚至已經(jīng)）與華爾街達(dá)成了妥協(xié)，對競選期間承諾的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

特朗普可能調(diào)整哪些政策，繼續(xù)堅持哪些政策，自然成為多數(shù)人關(guān)心的問題。

與發(fā)展中國家爭奪中低端產(chǎn)業(yè)得不償失

對國人來說，最關(guān)心的自然是特朗普會不會對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，爭奪中低端制造業(yè)。

如果特朗普及其智囊班子能夠冷靜考慮全球貿(mào)易現(xiàn)狀的話，就會發(fā)現(xiàn)與中國等發(fā)展中國家爭奪中低端產(chǎn)業(yè)注定得不償失。

如果美國試圖使用關(guān)稅等手段排斥中國商品，那么就與當(dāng)年英國為了保護(hù)土地貴族的利益，強(qiáng)行實施《谷物法》排斥歐洲的大陸的農(nóng)產(chǎn)品的做法大同小異——最終，除了少數(shù)人能夠在其中獲得豐厚的利益，多數(shù)人都將承擔(dān)高額生活成本的代價。不僅如此，其他國家必然對美國產(chǎn)品實施貿(mào)易制裁，極大影響美國的高端制造業(yè)產(chǎn)品（比如波音飛機(jī)）和農(nóng)產(chǎn)品的出口。

亞當(dāng)斯密和李嘉圖都曾經(jīng)分析過，在自由貿(mào)易環(huán)境中，勞動生產(chǎn)率高、資本充裕的國家會自然傾向于從事技術(shù)和資本集中的高端行業(yè)，勞動生產(chǎn)率低、資本不足的國家則會自然傾向于從事勞動力集中的中低端行業(yè)。要改變這種格局，必然使用關(guān)稅、配額等貿(mào)易壁壘手段。

現(xiàn)在，全球中低端制造業(yè)的工藝水平都差不多。相比之下，東亞和東南亞的勞動力成本更便宜。且不說越南的勞動力成本，就是中國東南沿海勞動密集型企業(yè)的勞動力成本，或者華北鋼鐵企業(yè)的勞動力成本，都比美國的勞動力成本便宜。美國勞動者（不包括非法勞工）能在流水線上一天工作12小時，每月工作30天，每月拿500-800美元的工資嗎？這樣的工資，能維持他們的基本生活嗎？

這種情況下，美國只能依靠進(jìn)口產(chǎn)品增加關(guān)稅和對本國制造業(yè)企業(yè)減稅，使本國產(chǎn)品有競爭力。如此一來，難免會導(dǎo)致中、低端生活用品價格上漲和財政收入不確定。

有人提出，美國超市商品非常便宜，500-1000美元可以滿足一家人每月最基本的生活。相比之下，人工服務(wù)的成本比較貴。美國超市消費(fèi)品便宜的前提，是這些東西是中國以及越南等東南亞諸國生產(chǎn)的。服務(wù)貴的前提，是這些東西是美國人提供的。如果以美國的勞動力成本，生產(chǎn)各種中低端消費(fèi)品，還能500-1000美元搞定一家人的每月最基本的生活嗎？一般來說，生產(chǎn)端增加1元錢成本，銷售終端可能增加4、5元錢售價。不難想象，如果美國勞動者生產(chǎn)中低端生活用品，必然推動美國國內(nèi)物價全面上漲，導(dǎo)致物價和工資進(jìn)入同步上漲的惡性循環(huán)。

理論上，只要有工作，生活品價格上漲，也不是個問題。但是，低端工作是雞肋，勞動強(qiáng)度高，工資不高。在一定的技術(shù)水平和勞動強(qiáng)度下，單位勞動者的總產(chǎn)量，以其生產(chǎn)的產(chǎn)品計算的話，相對固定。如果這些產(chǎn)品的售價不高，那么勞動者的工資必然不高。反過來，如果勞動者的工資上漲到能維持美國勞動者期待的中產(chǎn)的水平，那么由其生產(chǎn)的產(chǎn)品的終端價格上漲幅度必然讓所有消費(fèi)者大吃一驚?？紤]到特朗普威脅使用45%的關(guān)稅，那么最終中、低端消費(fèi)品的通脹率可能不是1-2%，而可能是50-100%。

在全面漲價的過程中，越是低端的消費(fèi)品，越是勞動密集型產(chǎn)品，漲價幅度越高——因為這些產(chǎn)品中，勞動力成本上漲幅度相對總成本的比例越高。那種原先由境外低端制造業(yè)提供的低生活成本的現(xiàn)狀，必然改變。那時，中低端勞動者的工資上漲幅度要超過物價，才能受益。但是，這并不容易。在大多數(shù)情況下，在物價全面上漲的過程中，大多數(shù)中低端勞動者的工資都很難“跑贏”CPI。屆時，目前這種靠發(fā)展中國家提供廉價消費(fèi)品，保證美國社會中下層基本生活，保持社會基本穩(wěn)定的模式，將難以維持。

美國勞動者和中國勞動者同時生產(chǎn)糧食、飛機(jī)和服裝，無疑前者的優(yōu)勢在糧食和客機(jī)，后者的優(yōu)勢在粗鋼和服裝。因此，才會有“襯衫換飛機(jī)”的貿(mào)易。目前，美國和多數(shù)國家之間貿(mào)易不平衡的原因不在于各國貿(mào)易政策對美國不利，而在于美國不對各國（尤其是中國）出口其具有比較優(yōu)勢的高端制造業(yè)產(chǎn)品，搞技術(shù)封鎖，比如高性能CPU、高精度機(jī)床、軍用發(fā)動機(jī)之類，導(dǎo)致美國高端制造業(yè)的潛在產(chǎn)能沒有完全發(fā)揮出來。

用關(guān)稅和配額強(qiáng)行分化市場，就必然失去境外的市場。目前，許多國家的大量農(nóng)田雖然有生產(chǎn)潛力，但因國際糧價被美國糧食壓低，導(dǎo)致這些生產(chǎn)潛力沒有發(fā)揮出來。如果美國對這些國家搞貿(mào)易戰(zhàn)，必然促成這些國家農(nóng)業(yè)的復(fù)興。不難想象，歐洲的空中客車公司也在盼著美國與中國等國大打貿(mào)易戰(zhàn)。

如果中美爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，是否能增加美國中低端勞動者的就業(yè)不好說，一部分美國高端產(chǎn)業(yè)的勞動者必然要失業(yè)，一些美國農(nóng)民也難免破產(chǎn)。

全球貿(mào)易體系下，具體一國的生產(chǎn)規(guī)模一是成本，二是市場。成本高，就談不上市場。在所有人為所有人生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，沒有對應(yīng)的消費(fèi)者，勞動就會滯銷?，F(xiàn)在的困難不是美國勞動者不愿意勞動，而是他們的潛在勞動生產(chǎn)率太高，美國政府從維護(hù)技術(shù)壟斷和軍事優(yōu)勢的角度出發(fā)，不愿意向相對落后的國家大量輸出高端制造業(yè)產(chǎn)品。與此同時，其勞動力價格相比其他國家同類勞動力太貴，從事中低端行業(yè)成本太高，沒有對應(yīng)的市場。于是，這些勞動者的勞動力面臨“高不成、低不就”的尷尬局面，導(dǎo)致這些勞動者的生產(chǎn)潛力無法充分發(fā)揮出來。

強(qiáng)行要求中低端制造業(yè)回歸美國，是一種削足適履的行為。除非中國等發(fā)展中國家的勞動生產(chǎn)率接近甚至超越美國的水平，否則中低端產(chǎn)業(yè)回歸美國，必然得不償失。特朗普應(yīng)該很清楚這一點(diǎn)。即使他沒有想到，他的智囊團(tuán)也會提醒他這一點(diǎn)。