【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 子思】

上一篇說了，“謊言帝國”在國際事務上系統(tǒng)地、成批地造謠生事，其內部機制是一個由媒體聯(lián)盟“回音壁”、通訊社和公關公司“傳送帶”以及西方公眾“蹦蹦床”組成的三位一體系統(tǒng)。無數(shù)的事例證明，通過這個系統(tǒng)，任何一個謊言都可以輕而易舉地制造出來。

特別是每當西方集團準備對其戰(zhàn)略對手進行打擊時，“謊言帝國”的三位一體系統(tǒng)就會自動生成一個“備戰(zhàn)流程”，像一門真正的火炮一樣瞄準目標并成批地發(fā)射出由謊言組成的“炮彈”。這些“謊言炮彈”的主要功能是給對手國家身上涂抹上各種罪名，讓后續(xù)的各種制裁包括軍事打擊看起來合理、合法，并獲得“正義性”和“光榮感”。

有這樣一個歷史故事：

“俄國威脅”論在19世紀初開始大流行，其背景一是俄國在18世紀猛烈擴張了領土，二是俄國在打敗拿破侖的戰(zhàn)爭中展露出了強大的軍事力量。一時間，在受到了強烈震動的歐洲，相關主題的小冊子、旅行筆記和政治論著大量出現(xiàn)，其中最迷惑人的一份文件是所謂的《彼得大帝遺囑》（Testament of Peter the Great）。

彼得大帝（資料圖/維基百科）

根據(jù)這份被法國人1812年公開出版的《遺囑》，彼得大帝的目標是同時在波羅的海和黑海兩個方向擴張，將土耳其人從歐洲大陸趕走，“征服東地中?！辈⒖刂仆ㄍ鶘|方的商路，在歐洲制造內亂，直至成為歐洲大陸的主人。

事后證明，這份文件是一些波蘭人、匈牙利人和烏克蘭人在18世紀時偽造的，但是一個關于俄國的固定成見還是如所預期地形成了：俄羅斯本性野蠻強悍，喜歡侵略擴張，同時又很狡猾，善于欺騙，與其他“無形的勢力”聯(lián)手共同對付西方國家，滲透文明社會。

《彼得大帝遺囑》自面世之后多次重印，作為俄羅斯擴張主義外交政策的決定性證據(jù)被廣為引用。每次有俄羅斯參與的歐洲戰(zhàn)爭爆發(fā)前——1854、1878、1914、1941年等，這份《遺囑》都會被提到，直到冷戰(zhàn)時期，《遺囑》還被用來說明蘇聯(lián)的侵略野心。1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗之前，美國的媒體以及英國下議院也援引它來解釋莫斯科的擴張行為。（Orlando Figes，2010）

一份早已被證明是偽造的文件，卻一直發(fā)揮著特殊的作用，其效力持續(xù)長達200年不減。這說明它在某種政治活動中，特別是在與戰(zhàn)爭有關的輿論準備活動中，是一個不可或缺的要素。今年3月，《遺囑》又一次被提起，俄羅斯外交部長拉夫羅夫在反駁英國外交部長利茲·特拉斯關于俄羅斯可能攻擊波羅的海國家和摩爾多瓦的聲明時說：這是英國文化、政治和外交的典范，遵循了與編造彼得大帝假遺囑時“相同的路線”。

俄羅斯與英美互為老對手，對于各自的戰(zhàn)略戰(zhàn)術都了如指掌?！跋嗤穆肪€”指的是什么，雙方心知肚明。

俄羅斯外交部長拉夫羅夫（資料圖/俄羅斯衛(wèi)星通訊社）

關于“敵人”的古老規(guī)則

在謊言與戰(zhàn)爭的關系上似乎有一個不成文的規(guī)則：戰(zhàn)爭需要有敵人，敵人需要被制造，制造需要好材料；由于戰(zhàn)爭必須要取勝，敵人必須被打倒，所以材料的標準是必須要好用，容易讓人相信，而真?zhèn)尾⒉恢匾?

1901年南非布爾戰(zhàn)爭期間的一位軍官說道：“我相信，無論謊言在和平時期多么可惡和低級，在戰(zhàn)爭時期都不那么可恥。在和平時期如何罪孽深重，在戰(zhàn)爭時期也容易被寬恕?！保‵rans-Johan Pretorius，2012）意思是，戰(zhàn)爭的勝利是壓倒一切的目標，這個目標的正當性足夠賦予任何手段以合法性。

這個規(guī)則的流行并非是現(xiàn)代人的發(fā)明，其古老程度超出人們的想象，因為該規(guī)則的產(chǎn)生歸根結底源于人類的天性。

心理學家們發(fā)現(xiàn)，發(fā)明創(chuàng)造敵人是人類的一個永恒的心理活動。首先，人通過反思區(qū)別了自我和他者，做出這個區(qū)別的同時，在道德觀念的作用下會不自覺地將自我定義為好的，而將他者定義為不好的。而隨著自我與他者互動的增加，人又會不斷地將那些在自我當中發(fā)現(xiàn)的很多不好都“投射”到他者身上去，以便在精神上保護自己，結果是：看自己越看越好，看他者越看越壞。

個人是如此，群體也是如此，相互存在于不同種族、民族、國家、社會之間的他者認識都是這同一個心理基礎。最著名例子之一，是19世紀的“東方”概念，就像愛德華·薩義德所發(fā)現(xiàn)的，歷史上的“東方”是由歐洲殖民主義者發(fā)明創(chuàng)造出來的，作為西方一切事物的反面形象，集中了西方人不愿或不敢歸入他們萬分珍視的自我形象的所有特征。（Edward Said，1978）