【對(duì)話、編輯/觀察者網(wǎng) 李澤西】

受國際局勢(shì)和新冠疫情的疊加影響，2022年中國零售消費(fèi)下滑了0.2%，引起了部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國消費(fèi)前景的擔(dān)憂。

在觀察者網(wǎng)推出的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家建言2023中國經(jīng)濟(jì)”專題中，多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都談到了消費(fèi)對(duì)于提振今年經(jīng)濟(jì)的重要性。今年全國兩會(huì)的《政府工作報(bào)告》，將恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置；多渠道增加城鄉(xiāng)居民收入；穩(wěn)定大宗消費(fèi)，推動(dòng)生活服務(wù)消費(fèi)恢復(fù)；政府投資和政策激勵(lì)要有效帶動(dòng)全社會(huì)投資。

近日，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、上海市決策咨詢委員會(huì)委員趙燕菁就提振消費(fèi)問題接受觀察者網(wǎng)對(duì)話時(shí)提出，消費(fèi)需要貸款將未來收益貼現(xiàn)，從而創(chuàng)造貨幣，因此獲取貸款所需要的抵押非常重要。此外，他還分享了自己對(duì)于中美脫鉤，投資和消費(fèi)的關(guān)系，政府發(fā)錢等問題的看法。

以下為對(duì)話全文：

觀察者網(wǎng)：兩會(huì)《政府工作報(bào)告》的未來工作重點(diǎn)部分中，著力擴(kuò)大國內(nèi)需求被列為第一條，恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)被擺在優(yōu)先位置。這是為什么？

趙燕菁：這是一個(gè)重要的政策改變。一直以來，中國宏觀政策的重心都在供給側(cè)而非需求側(cè)。以前的政策主要是基于這樣的判斷，那就是認(rèn)為我們現(xiàn)在的問題主要是投資過剩了，低端制造業(yè)過多了；現(xiàn)在我們終于意識(shí)到，真正的問題不是供給過剩，而是需求不足。這次兩會(huì)提高需求的重要性是非常正確的，比以前只強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革更進(jìn)了一步。

觀察者網(wǎng)：需求相對(duì)不足體現(xiàn)在哪里？

趙燕菁：制定宏觀政策，首先需要判斷的是經(jīng)濟(jì)的短板到底是供給側(cè)還是需求側(cè)，一側(cè)的過剩乃是通過另一側(cè)的不足來定義的。

一個(gè)簡單的辦法就是看勞動(dòng)。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)就業(yè)充分，甚至招不到工人，那就可以認(rèn)定是供給側(cè)是經(jīng)濟(jì)的短板。體現(xiàn)在貨幣上，通常是通貨膨脹；如果失業(yè)率很高，大量工人找不到工作，就可以認(rèn)為是消費(fèi)側(cè)出了問題。消費(fèi)不足是經(jīng)濟(jì)的短板，體現(xiàn)在貨幣上，通常是通貨緊縮。

按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，顯然美國是供給側(cè)出了問題，中國主要是需求側(cè)出了問題。所以這次兩會(huì)把擴(kuò)大國內(nèi)需求列為最優(yōu)先的位置是完全正確的，是對(duì)以往政策的一種糾偏。

中國失業(yè)率百分比（僅青年失業(yè)率為右軸），較疫情前均有所上升（圖源：財(cái)經(jīng)M平方）

觀察者網(wǎng)：根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于貨幣流通速度的理論，刺激經(jīng)濟(jì)的最佳思路是給窮人發(fā)錢，因?yàn)楦F人會(huì)將手中更大比例的錢用于消費(fèi)。您認(rèn)為這也是當(dāng)下中國應(yīng)該采取的思路嗎？

趙燕菁：消費(fèi)是由集體消費(fèi)和個(gè)體消費(fèi)兩部分組成，集體消費(fèi)就是機(jī)構(gòu)為主的消費(fèi)支出，其中最主要的就是政府的公共服務(wù)支出，比如教育、公交、治安、消防等；個(gè)人消費(fèi)則主要是家庭部門為主的消費(fèi)。給窮人發(fā)的錢是從哪里來的？如果是減少集體消費(fèi)，那么總消費(fèi)沒有增加，如果公共部門支出降低，消費(fèi)的效率反而可能下降。如果是負(fù)債給老百姓發(fā)錢，那么就要有相應(yīng)的回報(bào)。而一般發(fā)錢給老百姓是不產(chǎn)生穩(wěn)定收益的。給老百姓的錢，可能又直接或間接流回銀行，并不一定會(huì)導(dǎo)致總需求的擴(kuò)張。

政府支出和個(gè)人支出的關(guān)系有點(diǎn)像公路和私家車的關(guān)系，如果沒有公路，私家車再多，消費(fèi)效率也不會(huì)高。同樣道理，如果沒有好學(xué)校、好醫(yī)院，家庭或私人就必須花錢請(qǐng)私人老師、找私人醫(yī)生，這時(shí)你有再多錢，也不會(huì)享受高水平的教育和醫(yī)療。這就是為什么給窮人發(fā)錢并不一定能擴(kuò)大消費(fèi)。當(dāng)然，也不能全部都是集體消費(fèi)。如果所有消費(fèi)都用于電廠，結(jié)果大家買不起電器，電廠也不可能生存。好的政策不應(yīng)強(qiáng)調(diào)一邊、放棄另一邊，而是要認(rèn)識(shí)到兩者本質(zhì)上都是消費(fèi)，應(yīng)尋求集體消費(fèi)和個(gè)體消費(fèi)最佳的比例。

觀察者網(wǎng)：就您剛才舉的車和路的例子，您自己此前也多次發(fā)文指出，現(xiàn)在全國各地已經(jīng)通了路，再修路產(chǎn)生的效率也比較低了?？紤]到政府過去持續(xù)較大力度投資的因素，您覺得現(xiàn)在公共和個(gè)人消費(fèi)應(yīng)該采取怎樣一個(gè)比例，怎樣權(quán)衡？

趙燕菁：這里要進(jìn)行一個(gè)區(qū)分。政府修路的錢雖說過剩，但這是資本型投資，不能用于給老百姓發(fā)錢，因?yàn)樗墙杩?、融資，如果政府不投資修路，這錢根本無法借出來。只有建成項(xiàng)目后收來的稅收才能夠用于發(fā)給老百姓。因此，投資的錢是沒有辦法發(fā)給老百姓用于個(gè)人消費(fèi)的。相反，政府投資花掉的錢，會(huì)成為承包商、工人的收入，間接擴(kuò)大社會(huì)的消費(fèi)規(guī)模。

現(xiàn)在的問題是政府投資已經(jīng)過剩了，有回報(bào)的項(xiàng)目已經(jīng)沒有了，一個(gè)城市也不需要更多的機(jī)場、地鐵、大劇院、立交橋。政府投資的減少，無法把錢從銀行里借出來，社會(huì)的總消費(fèi)反而會(huì)減少。這就是我們當(dāng)下遇到的困境。

政府投資基建，間接擴(kuò)大了社會(huì)的消費(fèi)規(guī)模

觀察者網(wǎng)：不知以下邏輯是否正確：假設(shè)政府把這筆錢發(fā)給了老百姓，大家就會(huì)進(jìn)行消費(fèi)，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，也就會(huì)提高稅收，提高當(dāng)?shù)氐拈L期經(jīng)濟(jì)增速；我們是否可以慢慢通過額外稅收把貸款給還回來？

趙燕菁：這個(gè)邏輯要是能成立，經(jīng)濟(jì)管理那就非常簡單了，可惜這個(gè)邏輯是錯(cuò)的。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)里，無論是政府還是私人一開始基本沒有消費(fèi)所需的“錢”。政府自己沒有錢，也就談不上發(fā)給老百姓了?，F(xiàn)代貨幣是在銀行貸款的一瞬間出造出來的，而貸款必須有相應(yīng)的信用作抵押。如果政府借錢發(fā)給老百姓100元用于消費(fèi)，那么政府從老百姓消費(fèi)里獲得的稅收就要大于100元和利息的總和。顯然這是不可能，因?yàn)檎畡?chuàng)造出來的貨幣總共只有100元，不可能全部轉(zhuǎn)化為稅收。

所有的貸款，所有的債務(wù)都必須形成現(xiàn)金流。想要到銀行去借錢，必須要告訴銀行一個(gè)切實(shí)可行的還錢計(jì)劃。政府的項(xiàng)目投資也一樣要有回報(bào)，要不就是收過路費(fèi)，要不就是導(dǎo)致土地價(jià)格上升，要不就是產(chǎn)生稅收增加。沒有現(xiàn)金流獲取的貸款，只能借新還舊，進(jìn)入龐氏循環(huán)。政府當(dāng)然可以用稅收發(fā)給老百姓消費(fèi)，比如收了100億的稅，拿50億發(fā)給老百姓，但是這樣和減稅效果一樣，結(jié)果就是前面所說的公共服務(wù)水平下降。如果政府跟銀行說，我給老百姓每個(gè)月發(fā)1000塊錢，很多年以后從消費(fèi)賺回來1200塊錢，這就等于用稅收做抵押，未來政府必須增稅，不可能既減稅又發(fā)錢。有人說銀行是政府的，政府可以不還錢給銀行。如果是那樣，政府就不是借錢，而是搶錢，沒有未來現(xiàn)金流支持“貨幣”，本質(zhì)上就是一張紙。

發(fā)錢就等于減稅，這個(gè)邏輯如果行得通，就意味著每減少一元稅收就可以獲得大于一元的新增稅收，拉弗曲線成立的前提，就是公共服務(wù)水平不變的情況下，減稅會(huì)不成比例的擴(kuò)大稅基，從而帶來總稅收的增加（觀察者網(wǎng)注：拉弗曲線描繪了政府的稅收總額與稅率之間的關(guān)系；當(dāng)稅率較低時(shí)，提高稅率能增加政府總稅收收入，但超過一定限度時(shí)，再提高稅率反而導(dǎo)致政府稅收收入減少，因?yàn)檩^高的稅率將抑制經(jīng)濟(jì)的增長，使稅基減小）。