自從今年香港發(fā)生“旺角暴亂”后，中央就將這場(chǎng)“本土主義”運(yùn)動(dòng)定性為“分離主義”，而隨著本土派組織“本土民主前線”（“旺角暴動(dòng)”主要發(fā)動(dòng)者）發(fā)言人梁天琦受邀于4月底前往印度達(dá)蘭薩拉演講，香港的“本土主義”正式加入國(guó)際“反共、反華”的隊(duì)伍。

香港這波以“本土民主前線”為代表的新世代本土派靠組織街頭暴動(dòng)出名，并吊詭地在立法會(huì)新界東補(bǔ)選中取得不俗成績(jī)，大搖大擺進(jìn)入公眾視野，而眾論者在討論這種“本土主義”時(shí)，只著重討論其政治影響力，很少追問(wèn)其形成和興起的原因?；闹嚨氖?，梁天琦此次在印度演講并接受自由亞洲電臺(tái)訪問(wèn)時(shí)，以“殖民”形容中央對(duì)香港的管治，并聲稱主張“獨(dú)立建國(guó)”是香港加入世界范圍內(nèi)的“解殖運(yùn)動(dòng)”，此謬論一出，眾論者竟一時(shí)間無(wú)法對(duì)香港“本土主義”的此番進(jìn)化做出反應(yīng)。

梁天琦的這次演講之所以非常重要，在于“本土”的論述發(fā)展至今，已經(jīng)走到黔驢技窮的地步，以“獨(dú)立建國(guó)”而不是“本土主義”為實(shí)際政治訴求的本土派不得不尋找新的論述框架，以便繼續(xù)動(dòng)員群眾?！氨就痢弊鳛橛懻撓愀蹠r(shí)政的視野，其適用范圍和動(dòng)員能力是有極限的。

從梁天琦的言談中不難看出，所謂反抗“中共”對(duì)香港的“殖民”，似乎為本土派提供了新的論述空間，這也是本土派在9月份立法會(huì)選舉文宣的主要方向。盡管如此，“本土”威力尚在，“本土派”還想要繼續(xù)攫取“本土概念”，持續(xù)獲取商業(yè)價(jià)值。我們可以分別從“本土”的商業(yè)價(jià)值在文化戰(zhàn)場(chǎng)的影響力和“反抗中共殖民”在意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)場(chǎng)的影響力這兩個(gè)層面入手，了解香港“本土主義”的最新情況。

梁天琦

借低劣舞臺(tái)劇 散播“白色恐怖”

香港本地劇團(tuán)“醉岸居制作”出品的實(shí)驗(yàn)舞臺(tái)劇《案件編號(hào)：D7689》之前在香港牛池灣文娛中心公映，劇本講述10年后的香港，屆時(shí)已變成“中國(guó)香港市”，作惡多端的女市長(zhǎng)賈昭賢（廣東話“假超然”的諧音）被一班抗?fàn)幷咴噲D審判，建立公平民主新制度。

“D7689”最初是馬拉松選手的編號(hào)，后被網(wǎng)民利用D7的粗口諧音，影射取得選舉委員會(huì)689票當(dāng)選的行政長(zhǎng)官梁振英，今天則成為實(shí)驗(yàn)劇團(tuán)“醉岸居制作”的劇名。和電影《十年》雷同，《案件編號(hào)：D7689》“取材荒謬的現(xiàn)實(shí)”，用抗?fàn)幷甙鼑诖虻?、神秘“七警”被暗殺等，令觀眾聯(lián)想到高鐵追加撥款繞過(guò)財(cái)委會(huì)直上立法會(huì)、“普教中問(wèn)題”、“雨傘革命”和期間爆出的“暗角七警”事件。該劇的演員們也大多參與過(guò)香港的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，按照演出者自己說(shuō)的，他們皆參照現(xiàn)實(shí)中的政客和社運(yùn)領(lǐng)袖來(lái)詮釋角色：“高度寫實(shí)，就是為了讓觀眾覺醒?！?

這樣一出極度政治化的舞臺(tái)劇，也是深諳政治宣傳的套路，主創(chuàng)人員熟練地利用《蘋果日?qǐng)?bào)》、《明報(bào)》和網(wǎng)媒，將自己打造成遭受政治打壓的“受害者”，增加舞臺(tái)劇的話題性，千方百計(jì)進(jìn)入公眾視野。4月22日公映期間，該劇導(dǎo)演兼編劇馮振宇（Oscar）向媒體投訴，稱向地政處申請(qǐng)?jiān)诟蹗u路旁懸掛標(biāo)有“D7689”的宣傳橫額，但地政處拒批，并以“白色恐怖”將此形容為政府的政治審查。

實(shí)際上，該劇早在今年3月已向地政處提出在全港18區(qū)懸掛橫幅宣傳的申請(qǐng)，那為何導(dǎo)演選擇在公映期間公開表示對(duì)地政處的不滿？除了吸引公眾眼球之外，也達(dá)到先聲奪人，在現(xiàn)實(shí)層面繼續(xù)攻擊孱弱的特區(qū)政府的效果。然而，特區(qū)政府的工作部門也確實(shí)漏洞百出，先是地政處職員指劇團(tuán)不是非牟利注冊(cè)團(tuán)體而拒絕其申請(qǐng)，但另一方面康文署卻因應(yīng)劇團(tuán)是非牟利而提供場(chǎng)租減免。

不過(guò)，回到這出舞臺(tái)劇的動(dòng)機(jī)，作為一部標(biāo)榜“取材荒謬的現(xiàn)實(shí)”，帶有明顯“政治立場(chǎng)”，并且嚴(yán)重影射特區(qū)政府最高負(fù)責(zé)人的舞臺(tái)劇，主創(chuàng)人員稱自己受到“政治打壓”實(shí)在有點(diǎn)邏輯混亂。相反，該劇對(duì)香港十年后那些不負(fù)責(zé)任的想象和預(yù)言，不正正在向全體香港人散播“恐懼”？就像他們的宣傳語(yǔ)：“殺死一個(gè)人，叫罪犯；殺死一座城，叫政治”。誰(shuí)殺死了香港？誰(shuí)來(lái)清算散播恐懼者正實(shí)施的“白色恐怖”？

《案件編號(hào)：D7689》海報(bào)

“和臺(tái)灣一樣”

但很不幸地，暫時(shí)還沒(méi)看到能與這類不斷散播恐懼的文化現(xiàn)象相抗衡或?qū)υ挼牧α砍霈F(xiàn)。這里的抗衡是說(shuō)，即便心懷不滿，也絕少人能解釋為什么香港會(huì)出現(xiàn)《十年》、《案件編號(hào)：D7689》、《亂世備忘》等一系列文化產(chǎn)品，可如果不能解釋出現(xiàn)這類文化現(xiàn)象的原因，也就意味著我們便找不到批評(píng)或評(píng)論的焦點(diǎn)。即便我們用“分離主義”、“港獨(dú)”等方便操作的語(yǔ)境對(duì)這類文化現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)，但也始終不痛不癢，說(shuō)不到位。

這種尷尬的場(chǎng)面，并非香港獨(dú)有。不知讀者是否還記得，臺(tái)灣“獨(dú)派”導(dǎo)演魏德圣備受爭(zhēng)議的幾部影片，像《海角七號(hào)》、《KANO》、《賽德克巴萊》，都被不少文化評(píng)論認(rèn)為是“媚日”或“美化殖民”。而魏德圣2014年接受訪問(wèn)時(shí)，稱打算投資3億拍“臺(tái)灣三部曲”，講述臺(tái)灣被荷蘭占領(lǐng)時(shí)期的故事，似乎還沒(méi)有下文。盡管不少臺(tái)灣學(xué)者對(duì)魏德圣影片刻意強(qiáng)化與殖民者的“牽絆”不能茍同。但這種不認(rèn)同，依然無(wú)助解決以下幾個(gè)問(wèn)題，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的電影？我們應(yīng)該如何回應(yīng)這類文化現(xiàn)象？應(yīng)該在哪種視野之下討論港臺(tái)兩地的文化現(xiàn)象的異同？

之所以提起幾年前臺(tái)灣出現(xiàn)的這類姑且稱作“獨(dú)派”的電影，源自臺(tái)灣的朋友得知香港電影《十年》獲得金像獎(jiǎng)最佳影片時(shí)，除了說(shuō)一句“和臺(tái)灣一樣”，就沒(méi)有了下文。當(dāng)他們通過(guò)媒體看到香港今年大年初一發(fā)生“旺角暴亂”，得知是“本土派”人士所為，也是一句“和臺(tái)灣一樣，香港怎么也扯本土了？”然后便沒(méi)有下文了。

港臺(tái)兩地的路真的會(huì)越走越相似嗎？回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們必須先弄清楚港臺(tái)兩地的歷史，特別是同作為中國(guó)割讓給別國(guó)的殖民地，兩地的殖民歷史的異同何在？這種討論是幫助我們認(rèn)清兩地社會(huì)“回歸”/“光復(fù)”后卻離中國(guó)越來(lái)越遠(yuǎn)的關(guān)鍵，這個(gè)問(wèn)題非本文的篇幅能討論清楚。筆者姑且提出倡議，邀請(qǐng)有興趣的朋友一起討論，這個(gè)問(wèn)題與中華民族的復(fù)興息息相關(guān)，我們必須將這兩段歷史研究透徹。