“SCIE”確實(shí)是一直以來都是私營(yíng)機(jī)構(gòu)搞的一個(gè)學(xué)術(shù)期刊動(dòng)態(tài)列表數(shù)據(jù)庫（經(jīng)過幾次轉(zhuǎn)賣，現(xiàn)在的所有者是科睿唯安），雖然不是很完美，但是大體尊重了“庸者下，能者上”的規(guī)則，有時(shí)甚至?xí)@得相當(dāng)嚴(yán)厲。例如去年11月1日科睿唯安因?yàn)樽砸撐亩鄬ⅰ痘始覍W(xué)會(huì)哲學(xué)會(huì)刊:B》移出SCIE期刊數(shù)據(jù)庫。要知道《皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)會(huì)刊:B》不僅影響因子高達(dá)6，而且是世界上最早的學(xué)術(shù)刊物之一，著名的科學(xué)家牛頓也在上面發(fā)表過很多論文。

而國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊雖然主要是依靠有政府背景的科研基金贊助為生，“中文核心期刊”考評(píng)機(jī)構(gòu)更是徹底非營(yíng)利性的北京大學(xué)和南京大學(xué)。結(jié)果怎么樣呢？

除非一份期刊連續(xù)多年不擇手段的頻繁進(jìn)行學(xué)術(shù)不端，只要主編不是人浮于事，極少會(huì)有選入“中文核心期刊”后的期刊被除名。

摘自“導(dǎo)師的崇高感”事件中贊美導(dǎo)師和師娘的論文圖表

就在今年一月份，在《冰川凍土》發(fā)論文贊揚(yáng)“導(dǎo)師的崇高感”和“師娘的優(yōu)美感”以及《銀行家》主編的兒子從十歲起就在其父主編的學(xué)術(shù)期刊刊登散文詩歌都曾引起過輿論的廣泛關(guān)注。

上演鬧劇的期刊都是中文核心期刊，而且是比較好的中文核心期刊，尤其是《冰川凍土》，具有世界知名度。那些差得多的核心期刊呢？那些曾經(jīng)是核心期刊又被剔除數(shù)據(jù)庫的期刊呢？那些從來沒有進(jìn)入過核心期刊的中文期刊呢？會(huì)不會(huì)更嚴(yán)重？

說完了學(xué)術(shù)期刊間的考評(píng)，再說說學(xué)術(shù)期刊自身的運(yùn)作。SCI的指標(biāo)確實(shí)如很多學(xué)者批評(píng)的那樣，與其說是學(xué)術(shù)指標(biāo)，不如說是期刊傳播力指標(biāo)。尊重學(xué)術(shù)是一件非常好的事情，但是不是也要重視科學(xué)傳播？比如很多普通人都知道NATURE、SCIENCE、CELL（細(xì)胞學(xué)）、LANCET（柳葉刀）是世界知名學(xué)術(shù)期刊，但是有幾個(gè)人能說出四五個(gè)中國(guó)頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊？

根源何在？在于國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊不夠重視宣傳發(fā)行，不夠重視科普。

一個(gè)為人津津樂道的例子是屠呦呦等關(guān)于青蒿素的研究工作發(fā)表于中國(guó)最好的學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)通報(bào)》上。過去很多年之后，下載量依然寥寥無幾，直到屠呦呦獲評(píng)諾貝爾獎(jiǎng)之后，下載量才有了一個(gè)很大的提高。

青蒿素論文即使是今天下載量也不高，而且引用/下載比高的驚人，說明主要是同行在閱讀下載

這說明國(guó)內(nèi)哪怕是第一流的學(xué)術(shù)期刊，主要的讀者也是其他學(xué)者，甚至更進(jìn)一步說是小同行的學(xué)者。近年來中國(guó)的學(xué)術(shù)雜志在宣發(fā)上有了一個(gè)明顯的進(jìn)步，《科學(xué)通報(bào)》算是其中轉(zhuǎn)型比較成功的，這點(diǎn)值得肯定。

但是哪怕是今天學(xué)術(shù)水平非常高，在中文期刊中又非常注重宣傳的《科學(xué)通報(bào)》在非基礎(chǔ)科學(xué)研究者中的知名度依然相當(dāng)?shù)?，其他的刊物?dāng)然就更不用說了。從宣傳自己的科學(xué)成果的角度說，我們不能苛責(zé)那些更愿意在國(guó)外期刊上發(fā)表論文的學(xué)者。

以“SCI”為中心的評(píng)價(jià)體系該改了

過去以“SCI”為中心的評(píng)價(jià)體系在發(fā)展中國(guó)家非常盛行，簡(jiǎn)單來說就是把部分學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)成本和學(xué)術(shù)宣傳成本轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系比較成熟的國(guó)家。顯然從行政管理者的角度說，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不夠健全的國(guó)家進(jìn)行公平的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)宣傳的成本是高昂的，不如從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系健全的期刊和組織購買服務(wù)。

當(dāng)然這么做無疑是降低了本國(guó)的學(xué)術(shù)獨(dú)立性，而且還要付出巨額的版面費(fèi)。隨著國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)監(jiān)督體系的初步健壯、科研投入增加伴隨著對(duì)學(xué)術(shù)獨(dú)立性的追求以及SCI期刊版面費(fèi)水漲船高，以“SCI”為中心的評(píng)價(jià)體系弊病越來越大。

獨(dú)立是學(xué)術(shù)最重要的品格之一，學(xué)術(shù)獨(dú)立對(duì)中國(guó)而言絕不是可有可無的。就以此次2019-nCoV疫情為例，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，僅一月份以前至少就有30篇以上疑似中國(guó)學(xué)者（作者姓名疑似拼音全碼或縮寫且作者中有人的機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)，有可能是華人被誤判或者其他情況）寫的相關(guān)英文論文發(fā)表在SCI期刊或者預(yù)印本網(wǎng)站上（即審稿同時(shí)也向大眾公開），而中文權(quán)威論文則少得多。

相比英文預(yù)印本網(wǎng)站關(guān)于疫情論文的豐富，中國(guó)預(yù)印本官方平臺(tái)上截至今年2月2日僅有一篇論文。筆者這里要強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)預(yù)印本制度方興未艾不能直接和國(guó)外進(jìn)行對(duì)比，但是早期中文疫情論文比英文少一些，而且質(zhì)量差好多則是不爭(zhēng)的事實(shí)。以至于科技部下發(fā)通知要求“各項(xiàng)目承擔(dān)單位及其科研人員堅(jiān)持國(guó)家利益和人民利益至上，把論文寫在‘祖國(guó)的大地上’”。