【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 余鵬鯤】

本月9日，今日頭條、鳳凰新聞、網(wǎng)易新聞、天天快報(bào)等4款A(yù)PP被有關(guān)部門要求下架，暫停下載。10日同樣屬于今日頭條旗下的“內(nèi)涵段子”客戶端和相關(guān)公眾號(hào)被國家廣電總局要求永久關(guān)停。而3月29日，央視財(cái)經(jīng)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目播出了《“今日頭條”廣告里的“二跳”玄機(jī)》，揭露了今日頭條的廣告陷阱。4月4日今日頭條旋即因?yàn)閺V告陷阱問題被北京市工商局海淀分局處罰。

今年以來，權(quán)威媒體多次聚焦“大數(shù)據(jù)殺熟”和無下限“網(wǎng)紅”等不健康的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)，相關(guān)部門紛紛約談滴滴、美團(tuán)、抖音、快手等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)?？梢哉f對(duì)互聯(lián)網(wǎng)亂象的新一輪整治已經(jīng)開始。筆者認(rèn)為這次整治行動(dòng)有兩個(gè)突出的特點(diǎn)，一是特別強(qiáng)調(diào)用戶權(quán)益，二是著重于改造互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界急功近利的發(fā)展模式。

整治行動(dòng)的抓手是應(yīng)用中的違法行為

過去很長一段時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)被認(rèn)為是一個(gè)新生事物，從政府到民間對(duì)它的發(fā)展更多的是鼓勵(lì)而非監(jiān)管。這種心態(tài)體現(xiàn)在輿論上，就是傾向于把互聯(lián)網(wǎng)不健康的業(yè)務(wù)模式“模糊化”、“中性化”。不少傳統(tǒng)違法犯罪產(chǎn)業(yè)似乎一披上互聯(lián)網(wǎng)外衣就“高大上”起來，好像最多也就是個(gè)道德問題。

以今日頭條為例，不少網(wǎng)民都遇到過這樣的情況，打開其中一個(gè)新聞頁面就自動(dòng)導(dǎo)向其他第三方網(wǎng)站。這就是媒體報(bào)道中所說的“二次跳轉(zhuǎn)”的問題，也有媒體稱之為廣告陷阱。事實(shí)上，今日頭條的這種行為完全符合流量劫持的定義，是一種違法行為。

流量就是互聯(lián)網(wǎng)上傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，正常上網(wǎng)時(shí)，數(shù)據(jù)會(huì)在網(wǎng)民的設(shè)備與正確的網(wǎng)站服務(wù)器之間傳輸，我們才能瀏覽網(wǎng)頁、下載歌曲、收看視頻。而黑客通過流量劫持使網(wǎng)民打開A網(wǎng)站時(shí)自動(dòng)跳到B網(wǎng)站。這種行為不僅僅違法，嚴(yán)重時(shí)可能因違反刑法第286條，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

2015年11月10日，上海市浦東新區(qū)人民法院判決了中國大陸首起流量劫持刑案，兩名被告人被判有期徒刑三年，緩刑三年;扣押在案的作案工具以及退繳在案的違法所得予以沒收。

而筆者過去在瀏覽今日頭條遭遇流量劫持時(shí)，還以為是其“樹大招風(fēng)”被黑客盯上了，沒想到是它自己“黑吃黑”呀。

媒體的模糊報(bào)道有時(shí)使得互聯(lián)網(wǎng)公司的行為性質(zhì)不清，類似的例子還有滴滴的“大數(shù)據(jù)殺熟”。

“大數(shù)據(jù)殺熟”就是通過收集用戶數(shù)據(jù)在不同的用戶購買同一商品時(shí)給與不同的價(jià)格?！按髷?shù)據(jù)殺熟”目前來看并不都是違法的，但是滴滴的“大數(shù)據(jù)殺熟”部分方式顯然違法了。

滴滴的大數(shù)據(jù)殺熟不僅僅是直接給與新老用戶不同的折扣，也不是減少老用戶的補(bǔ)貼，而是在某些情況下直接改變了老用戶的里程定位。也就是有網(wǎng)友反映的，每天上下班的路程公里數(shù)隨交易次數(shù)慢慢變長。這種變相改變交易的量的行為和注水豬肉沒有本質(zhì)區(qū)別，是一種價(jià)格欺詐。

（滴滴新老用戶價(jià)格不同，存在“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，而部分用戶遭遇距離都不同的現(xiàn)象）

而“大數(shù)據(jù)殺熟”這個(gè)詞語掩蓋了滴滴偷偷加長里程行為的違法性質(zhì)，這也是人民日?qǐng)?bào)發(fā)文批滴滴大數(shù)據(jù)殺熟的行為不為價(jià)格法所允許的原因。

從滴滴、美團(tuán)再到現(xiàn)在的今日頭條被處罰，政府的管理措施絕不是拍腦門的決定，而是依法行政、為民做主。

技術(shù)無罪論可以休矣

過去政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管更多的出于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和社會(huì)公序良俗的考量，打擊的主要是傳播反動(dòng)和黃色信息的互聯(lián)網(wǎng)公司。由于這兩種信息的管控確實(shí)存在一定的難度，所以技術(shù)無罪論的說法一時(shí)甚囂塵上。而現(xiàn)在政府開始規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)公司侵犯用戶利益的時(shí)候又有人試圖以技術(shù)無罪論為互聯(lián)網(wǎng)公司推卸責(zé)任。

持這種說法的網(wǎng)民往往用廚房刀具做類比，認(rèn)為經(jīng)營水果刀、菜刀哪怕是西瓜刀的商戶，難道應(yīng)該為持刀傷人者負(fù)責(zé)嗎？