-
晏智杰稱“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不能取代經(jīng)濟(jì)體制改革 賈康回應(yīng)
關(guān)鍵字: 新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)市場化改革供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革深化體制改革經(jīng)濟(jì)體制改革結(jié)構(gòu)改革【近日,北大教授晏智杰批評賈康有關(guān)“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”的著作:“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)說存在嚴(yán)重缺陷,若以此作為政策基礎(chǔ),必將帶來嚴(yán)重后果。對此,全國政協(xié)委員、中國財(cái)政協(xié)會顧問賈康于10月29日深夜發(fā)微博回應(yīng):晏智杰無中生有,構(gòu)陷論敵,邏輯混亂,學(xué)養(yǎng)失落,文風(fēng)不良,亂搬政治?!?/strong>
批評賈康的北大教授是晏智杰,1939年出生,今年已77歲高齡,于1993年到2002年期間曾任北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長。
晏智杰在第一財(cái)經(jīng)日報上發(fā)表了題為《“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”存在嚴(yán)重》缺陷的文章,“經(jīng)濟(jì)學(xué)家圈”將要點(diǎn)整理如下:
晏智杰在文章開篇明確指出:“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”這種學(xué)說及其政策主張,存在著嚴(yán)重的缺陷和偏差,如若真的以其作為決策的依據(jù)和基礎(chǔ),必將帶來嚴(yán)重不良后果。
文章分析到,賈康可能沒有想到,至少在該書中沒有指出,對中國經(jīng)濟(jì)從總體上進(jìn)行供求分析,并進(jìn)而得出類似該書這樣的結(jié)論,應(yīng)當(dāng)暗含一個前提條件,即認(rèn)定當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)從總體上來說已經(jīng)是一個統(tǒng)一的完整的市場經(jīng)濟(jì)。就我國經(jīng)濟(jì)體制的整體而言,還遠(yuǎn)未完成向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。
在市場經(jīng)濟(jì)之外,還存在著統(tǒng)制經(jīng)濟(jì),而且市場經(jīng)濟(jì)在很大程度上受到這種統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的制約和支配。所謂統(tǒng)制經(jīng)濟(jì),實(shí)質(zhì)上就是以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在新條件下的某種變形,或者說,它是尚未得到根本改革的舊體制或舊模式,它表現(xiàn)在政府行政管理制度、大型國企的產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營管理制度、國家的財(cái)稅和金融體制,以及城鄉(xiāng)土地制度等各個方面,其基本特征就是國家對經(jīng)濟(jì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源的(基本)壟斷,包括生產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)活動在很大程度上服從于政府行政命令,而不是遵從市場規(guī)律或市場需求。
這說明當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)制度的基本矛盾,還不是一般的市場供給和需求之間的矛盾,而是正在成長中的市場經(jīng)濟(jì)同尚未得到根本改革的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)之間的矛盾。只有我國經(jīng)濟(jì)基本實(shí)現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之日,才是一般市場供求矛盾上升為主要矛盾之時,此時才具備了從總體上對之進(jìn)行一般供求分析的前提。
進(jìn)一步說,當(dāng)前中國實(shí)際存在的是與上述兩種經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的兩種市場,一種是競爭市場,另一種是壟斷(或寡頭壟斷)市場,兩者的并存和交叉正是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)。如果一定要從市場供求關(guān)系的角度切入分析并得出有意義的結(jié)論,就應(yīng)該承認(rèn)這個現(xiàn)實(shí),并將其作為深化改革的基本出發(fā)點(diǎn)。民營經(jīng)濟(jì)、中小型國企等,大體上屬于競爭市場經(jīng)濟(jì)范疇,而尚未完成市場化改革的大型國企等則基本上處在獨(dú)家壟斷或寡頭壟斷的地位。
晏智杰
支配這兩種市場的供求規(guī)律是不同的,不應(yīng)混同。在不同供求規(guī)律支配下,這兩種經(jīng)濟(jì)所帶來的社會經(jīng)濟(jì)后果也截然不同,不應(yīng)視而不見。例如,同樣是產(chǎn)能過剩,對于融入市場經(jīng)濟(jì)的競爭性行業(yè)企業(yè)和對于處于壟斷地位的行業(yè)企業(yè)來說,其成因、表現(xiàn)和消除辦法就有原則的區(qū)別。
前者同市場競爭相關(guān),后者則與其壟斷地位密不可分。另一方面,諸如貪腐盛行和效率低下這類特征,同民營經(jīng)濟(jì)從根本上來說格格不入,而對壟斷性企業(yè)來說則是其難以克服的“本質(zhì)特征”。事實(shí)說明,繼續(xù)破除這種壟斷,實(shí)施國企股權(quán)多元化,建立現(xiàn)代企業(yè)制度,應(yīng)是深化改革的主攻方向。當(dāng)然,如果這樣如實(shí)地分析問題,而不是從某種虛幻的完整統(tǒng)一的市場條件出發(fā),作者也就很難得出他們想要的結(jié)論了。
除了上述質(zhì)疑之外,另外一個就是需求管理是不是已經(jīng)過時了的問題。關(guān)于此,文章的觀點(diǎn)是當(dāng)前強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是現(xiàn)實(shí)存在的矛盾和問題使然。但需明確,解決這些矛盾問題的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是追求和實(shí)現(xiàn)市場供求的新均衡,而不是從一個極端走向另一個極端,以至于造成新的失衡。從宏觀調(diào)控的角度來說,遵循的原則應(yīng)該是從需求和供給兩端共同發(fā)力,而不是顧此失彼。
第三個方面,晏智杰從學(xué)術(shù)方面對賈康進(jìn)行了批評。他說,古典經(jīng)濟(jì)學(xué),從亞當(dāng)·斯密、李嘉圖、薩伊到小穆勒,都是市場供求論者,既重視需求,也重視供給,不存在忽視供給的問題。所以,賈康說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不重視供給是不對的。
尤其對于凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué),晏智杰指出凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)被作者看作只強(qiáng)調(diào)需求管理的典型,受到著力批判。在我看來,這是一種膚淺之見。凱恩斯主義的本質(zhì)不是片面的“需求管理”,而是追求市場供求的均衡。除了“糾正”上述所謂“失誤”,作者稱,他們還要繼承和發(fā)展西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂強(qiáng)調(diào)“供給側(cè)”的傳統(tǒng),并且認(rèn)為這是他們新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大創(chuàng)新。我看這種說法同樣也要落空,因?yàn)椴淮嬖谶@樣的傳統(tǒng)。
對還不是統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)從總體上做出統(tǒng)一的市場供求分析,這的確是一大發(fā)明,然而,如上所說,這種分析的科學(xué)性應(yīng)該受到質(zhì)疑;而作者拿來對照的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂強(qiáng)調(diào)“供給側(cè)”的分析傳統(tǒng),卻與作者的分析不具有可比性:除了歷史背景各不相同之外,各自分析的前提和研究對象也截然不同。
該書作者研究的對象是當(dāng)前的中國,是一個從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)正向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體;而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求分析,或者作者屬意的所謂“供給學(xué)派”傳統(tǒng),研究的對象卻是市場經(jīng)濟(jì)本身,這些市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和成熟程度在各國有所不同,但可以斷定,沒有一個屬于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。
不存在作者所謂“供給側(cè)”學(xué)說的兩輪否定之否定,也不存在所謂“‘供給側(cè)’學(xué)派的螺旋式上升”,既然如此,所謂新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了新的歷史性飛躍之類的說法也就失去了依托和根據(jù)。
最后文章提出了最為關(guān)鍵的問題。老先生用鄙夷的眼光說作者所用的這些“舶來之詞”盡管半生不熟、含義模糊,但又非常明確的指出賈康弱化(如果不是取消的話)體制改革的的意圖還是很明確的。比如賈康所稱“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革”,包括人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、增長動力結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)等。在這個長長的“結(jié)構(gòu)性改革”菜單中,唯獨(dú)沒有了繼續(xù)實(shí)施“轉(zhuǎn)軌”和“制度供給”這一條,這不是淡化甚至取消了深化體制改革的任務(wù)嗎?至于作者說還要構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長的新動力機(jī)制,其中包括工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、國際化、信息化等,同樣也不見了體制改革的蹤影。
- 原標(biāo)題:晏智杰稱“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不能取代經(jīng)濟(jì)體制改革 賈康回應(yīng) 本文僅代表作者個人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯:周順子
-
最新聞 Hot
-
目睹這些場景,良心不會痛嗎
-
“金磚為什么火?因?yàn)闆]走西方拉幫結(jié)派的老路”
-
“公用火力發(fā)電比例高于中國,美領(lǐng)導(dǎo)地位危”
-
他倆定期“秘密對話”?克宮回應(yīng)
-
以色列襲擊黎巴嫩南部,致3名記者死亡
-
美衛(wèi)星解體恐殃及中國,“很難評估有多糟糕”
-
怕特朗普攪局,歐盟擬加碼“長期維持”對俄制裁
-
“伊朗已下令準(zhǔn)備開戰(zhàn),考慮發(fā)射1000枚導(dǎo)彈回?fù)簟?/a>
-
英國國王承認(rèn)了,但也沒有提賠償
-
美國發(fā)布首份AI備忘錄,“得防中國戰(zhàn)略突襲”
-
“英國軍情五處完全在胡說八道”
-
普京回應(yīng)“朝軍援俄”傳聞
-
被批“中國有支票美國有清單”,他又畫餅忽悠…
-
又嗆上了:野蠻人也好意思自詡捍衛(wèi)文明…
-
沒中國能成嗎?澳大利亞部長這么說
-
特朗普威脅襲擊莫斯科市中心?普京回應(yīng)
-