一個(gè)突出的例子是德國(guó)化學(xué)工業(yè)：

1915年，一戰(zhàn)才進(jìn)行一年，德軍就因協(xié)約國(guó)封鎖硝石供應(yīng)而面臨彈藥耗盡。眾所周知，硝石是制造火藥和炸彈不可或缺的原料。

在這個(gè)緊要關(guān)頭，幸好化學(xué)家哈伯（Fritz Haber）和博什（Carl Bosch）在戰(zhàn)前就研發(fā)出氨合成法（Ammoniaksynthese）。這項(xiàng)突破性工藝一方面實(shí)現(xiàn)了人造肥料的大規(guī)模生產(chǎn)（堪稱一場(chǎng)農(nóng)業(yè)革命），同時(shí)，它也可以被用于批量制造硝酸。

經(jīng)過(guò)軍方、化工企業(yè)與科學(xué)界的共同協(xié)商和通力合作，當(dāng)時(shí)已是化工巨頭的巴斯夫公司（BASF）利用國(guó)家資金建造了大型工業(yè)化生產(chǎn)線，挽回了德軍所處的窘境，戰(zhàn)爭(zhēng)得以持續(xù)。

可以說(shuō)，是德國(guó)化學(xué)工業(yè)暫時(shí)改變了一戰(zhàn)的進(jìn)程。

另一個(gè)化工影響戰(zhàn)局的例子是毒氣生產(chǎn)：當(dāng)時(shí)，哈伯研究所陸續(xù)開(kāi)發(fā)出多種毒氣，由德國(guó)拜耳公司生產(chǎn)。首次將毒氣投入戰(zhàn)場(chǎng)是1915年在比利時(shí)北部佛蘭德附近的伊珀?duì)枺╕pern）。

此外，交戰(zhàn)雙方都需要化學(xué)家用科學(xué)手段來(lái)尋找被封鎖物資的替代品。譬如，協(xié)約國(guó)亟缺化工和光學(xué)產(chǎn)品，而同盟國(guó)則面臨原料短缺。由此，化學(xué)工業(yè)獲得了全新的軍事地位，也首次預(yù)示著鋼鐵制造商即將失去其在軍工業(yè)的主導(dǎo)地位。

兩次世界大戰(zhàn)被稱為“工業(yè)化”戰(zhàn)爭(zhēng)，也是民用工業(yè)的創(chuàng)新成果被轉(zhuǎn)化為軍事用途的“試驗(yàn)場(chǎng)”。

1939年，就在二戰(zhàn)爆發(fā)前夕，德國(guó)亨克爾公司（Heinkel）研制的首架噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)（He 178）成功首飛。此外，它還生產(chǎn)了世界上第一架使用“彈出式座椅”的軍用飛機(jī)。

德國(guó)的火箭技術(shù)也曾領(lǐng)先世界：1944年，德國(guó)“V-2”火箭成為該技術(shù)的首個(gè)實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用，給英國(guó)人造成了很大的心理壓力，并差點(diǎn)兒改變二戰(zhàn)的最后結(jié)局。

在二戰(zhàn)期間，工業(yè)界前所未有地轉(zhuǎn)型為戰(zhàn)爭(zhēng)物資供應(yīng)商。相較于一戰(zhàn)，軍工的研發(fā)與生產(chǎn)決策權(quán)進(jìn)一步集中到政府、軍方、工業(yè)界與科研機(jī)構(gòu)組成的聯(lián)合部門(mén)。

在戰(zhàn)爭(zhēng)后期，納粹德國(guó)由于機(jī)構(gòu)重疊而嚴(yán)重影響了戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的效率。相比之下，美國(guó)則完善了“軍工復(fù)合體”的協(xié)作模式。最后，歐洲諸如維克斯、克虜伯這樣的傳統(tǒng)軍工巨頭漸落下風(fēng)。

1945年8月簽署的《波茨坦協(xié)定》規(guī)定對(duì)戰(zhàn)后德國(guó)進(jìn)行所謂“4D”改造，即，非軍事化（demilitarisation）、去納粹化（denazification）、分權(quán)化（decentralisation）和民主化（democratisation）。

德國(guó)軍工業(yè)在“非軍事化”過(guò)程中幾乎被拆了個(gè)精光，直到50年代中期西德融入西方并開(kāi)始重新武裝后，德國(guó)軍工才慢慢恢復(fù)元?dú)狻?

德國(guó)嚴(yán)格的軍火出口管制

在德國(guó)，軍事物資除了武器和彈藥之外，還包括運(yùn)載工具，導(dǎo)航技術(shù)和防身裝置。聯(lián)邦國(guó)防軍（Bundeswehr）本身不生產(chǎn)，但參與武器系統(tǒng)的測(cè)試和對(duì)友軍的培訓(xùn)。

德國(guó)《基本法》（Grundgesetz）第26條共含兩則：第一，禁止本國(guó)發(fā)動(dòng)侵略性戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是說(shuō)，任何從德國(guó)領(lǐng)土對(duì)外發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)都是違憲行為，都會(huì)受到懲罰。第二，用于戰(zhàn)爭(zhēng)的武器，都必須經(jīng)過(guò)德國(guó)政府的批準(zhǔn)，方可進(jìn)行生產(chǎn)、運(yùn)輸和投入使用。

除基本法外，軍火出口還須遵守《對(duì)外經(jīng)濟(jì)法》、《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》和《戰(zhàn)爭(zhēng)武器管制法》。其中，出口戰(zhàn)爭(zhēng)武器必須符合《戰(zhàn)爭(zhēng)武器管制法》，其他軍事物資則依據(jù)《對(duì)外經(jīng)濟(jì)法》。

德國(guó)聯(lián)邦政府的武器出口政策歸納起來(lái)有以下重點(diǎn):

·人權(quán)考量：在決定是否批準(zhǔn)武器和軍事裝備出口時(shí)，目的地國(guó)家和最終用戶國(guó)的人權(quán)狀況是一個(gè)關(guān)鍵考量因素。

·最終用途控制：必須有效確保武器和軍事裝備留在訂貨的最終用戶手中。在批準(zhǔn)出口之前，會(huì)對(duì)最終用途進(jìn)行全面審查和評(píng)估。

·對(duì)歐盟、北約及其盟國(guó)的出口：原則上不受限制，除非有特殊政治原因。

·對(duì)第三國(guó)的出口：采取限制性政策。除非有特殊的外交或安全政策利益，否則不批準(zhǔn)出口戰(zhàn)爭(zhēng)武器。

·小型武器：原則上不再批準(zhǔn)向第三國(guó)出口小型武器。

·沖突地區(qū)：不批準(zhǔn)向卷入武裝沖突或可能爆發(fā)武裝沖突的國(guó)家出口武器。

·可持續(xù)發(fā)展：關(guān)注軍費(fèi)開(kāi)支過(guò)度膨脹是否會(huì)嚴(yán)重?fù)p害接收國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。

·國(guó)際義務(wù)：考慮接收國(guó)在反恐、遵守國(guó)際義務(wù)、軍控和裁軍等方面的表現(xiàn)。

這些原則體現(xiàn)了德國(guó)政府在武器出口問(wèn)題上采取的謹(jǐn)慎和限制態(tài)度，特別強(qiáng)調(diào)了人權(quán)、沖突預(yù)防和國(guó)際義務(wù)等因素。

但在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)與上述原則相矛盾的情況，譬如，在西方眼里人權(quán)紀(jì)錄不佳的沙特，民主架構(gòu)有嚴(yán)重缺陷的埃及，沖突主要參與國(guó)以色列等，都是德國(guó)武器的接受國(guó)。因此，德國(guó)在野黨，還有媒體輿論，多有對(duì)政府軍火出口實(shí)踐的詬病。

根據(jù)官方提供的數(shù)據(jù)，2024年，聯(lián)邦德國(guó)政府批準(zhǔn)的武器出口創(chuàng)新高，總額達(dá)到132億歐元，其中包括81億歐元的戰(zhàn)爭(zhēng)武器和約51億歐元的其他軍事裝備。

出口量創(chuàng)紀(jì)錄的主因是俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)：援烏軍火出口額達(dá)81億歐元，占所有批準(zhǔn)出口的62%。

結(jié)語(yǔ)

深諳辯術(shù)的古羅馬政治家兼哲學(xué)家西塞羅（Marcus Tullius Cicero）既留下“整個(gè)世界都是瘋?cè)嗽骸边@般至今仍發(fā)人深省的洞見(jiàn)，也為軍火商們提供了“欲求和平，先備戰(zhàn)爭(zhēng)”（Si vis pacem para bellum）的致富箴言。

烏克蘭戰(zhàn)局似乎印證了這句古訓(xùn)。

如今，令西方主流媒體和和平主義者陷入兩難境地的是，若非歐美持續(xù)不斷的“軍援”，烏克蘭這個(gè)國(guó)家恐怕早已從地圖上消失了。

換而言之，沒(méi)有他們嗤之以鼻的殺人武器，被他們高歌頌揚(yáng)和竭力維護(hù)的和平與自由可能已不復(fù)存在。因此，對(duì)他們而言，“民主與自由”的防線不再局限于阿富汗的興都庫(kù)什山脈，而已擴(kuò)延至烏克蘭的基輔、哈爾科夫或赫爾松。

在軍火生意火爆的今天，德國(guó)社會(huì)在問(wèn)：靠軍火牟利在道德上真能自洽嗎？這難道不是向現(xiàn)實(shí)政治投降嗎？

這也是當(dāng)年倡導(dǎo)和平的德國(guó)“六八學(xué)運(yùn)”老將們和“周五為未來(lái)”（Fridays for Future）的年輕抗議者對(duì)現(xiàn)狀發(fā)出的警告。

苦澀的結(jié)論是：在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)里，世界仍離不開(kāi)武器。

德國(guó)總理府前的“非暴力”藝術(shù)裝置照片。德新社

德國(guó)記者和作家伯克（Uwe Bork）這樣評(píng)論道：“我們絕不能倒退至將戰(zhàn)爭(zhēng)視為正當(dāng)政治手段的年代。投資軍火或許能讓我的銀行賬戶充盈，但更可能令我夜不能寐。大炮轟鳴中榨取的利潤(rùn)，終究沾著血污。”

他認(rèn)為，既然德國(guó)政府剛通過(guò)上千億加強(qiáng)國(guó)防的計(jì)劃，何不順勢(shì)將軍工生產(chǎn)收歸國(guó)有？將其作為公共事業(yè)并加強(qiáng)監(jiān)管，或許更為妥當(dāng)。

經(jīng)歷過(guò)兩次世界大戰(zhàn)的德國(guó)哲學(xué)家和散文家本雅明（Walter Benjamin）是阿什肯納茲猶太人。1933年，他為逃避納粹而流亡巴黎。七年后，德軍攻入巴黎，法國(guó)淪陷。他不得不再次逃亡，最后在西班牙的邊境小鎮(zhèn)波爾沃附近自殺身亡。

他生前曾針對(duì)西塞羅的“欲求和平，先備戰(zhàn)爭(zhēng)”說(shuō)過(guò)這么一句話：“渴望和平者，應(yīng)當(dāng)談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)——不為備戰(zhàn)，只為警示，警示它的恐怖與苦難。”

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。