第二份文件同樣重要，它涉及軍事和軍事技術(shù)領(lǐng)域的合作，包括對(duì)烏克蘭武裝力量進(jìn)行現(xiàn)代化改造，裝備八艘符合北約標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)彈艇，以滿足烏克蘭在黑海和亞速海對(duì)此類艦艇的需求。

八艘艦艇的頭兩艘先在烏克蘭專家的參與下在英國船廠建造，剩下的將在兩國政府指定的烏克蘭船廠完成。

英國政府提供了為期十年額度高達(dá)12.5億英鎊（16億美金）的貸款，用于艦艇建造以及在黑海岸邊的奧恰基夫（Otschakiw）建設(shè)港口基地。

這個(gè)項(xiàng)目對(duì)烏克蘭為何非常重要？

俄羅斯2014年侵吞克里米亞之后，迅速將其軍事化。此前，它已擴(kuò)充海軍多年，所以有能力從其他海域向黑海調(diào)遣艦只。烏克蘭則不同，它不僅丟掉了克里米亞，還失去了那里的許多艦艇。如今，它既沒有財(cái)力，也沒有時(shí)間去重建一支可以與俄羅斯抗衡的海軍。

在這種情勢下，基輔決定與北約合作，雙方制定了一份建立所謂“蚊子艦隊(duì)”的計(jì)劃，即用靈活快速的小型艦艇來纏斗大型的俄羅斯艦艇。與英國簽訂的這份備忘錄就是該戰(zhàn)略的一個(gè)組成部分。

了解了這些，人們就不難理解英國在眼下的烏克蘭危機(jī)中為何如此明確地站隊(duì)基輔了。

行為乖張的美國

烏克蘭危機(jī)重新被激化以來，美國已兩次大喊“狼來了”：

第一次是今年一月底，它散布俄軍屯兵烏克蘭邊境的消息，并率先宣布減少和撤離駐烏外交人員及家屬。第二次是上周末，它突然公布俄軍不日將入侵烏克蘭的消息，要求本國公民限時(shí)離開烏國。

第一次警報(bào)導(dǎo)致外資開始撤離烏克蘭，引起總統(tǒng)澤連斯基的不滿；這次再發(fā)警報(bào)，烏方要求華盛頓提供具體證據(jù)，不然就是制造恐慌。

在烏克蘭危機(jī)中，美國是最先和最高調(diào)發(fā)出戰(zhàn)爭警報(bào)的一方，引起一波波的恐慌，莫斯科稱之為“歇斯底里”。它這么做，或許真的是為了制止戰(zhàn)爭，但帶來的疑問的確也不少。

人們?cè)趩枺皇前褢?zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)了么，為何還在歐洲這邊大肆鼓噪呢？

白宮在做出涉及全球安全的決定時(shí)，通常會(huì)用說不清道不明的“情報(bào)系統(tǒng)信息”來作為自己決策的依據(jù)，打伊拉克那會(huì)兒，美國務(wù)卿在聯(lián)合國也拿出過類似的“證據(jù)”，但事實(shí)證明那是不真實(shí)的。

對(duì)此，美國國家安全顧問沙利文近日表示：伊拉克那次引用的信息是為了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，這次是為了阻止戰(zhàn)爭。問題是，目的不同，不等于信息真實(shí)，更何況前者使用的信息已被證明是無中生有了。

總之，這次美國的做法相當(dāng)“乖張”，看上去非?！安缓铣＠怼薄Ｄ敲?，美國這么做究竟為何？

歸納起來，其動(dòng)機(jī)有如下幾種可能：

1.借歐洲這場危機(jī)促進(jìn)北約內(nèi)部和西方陣營的團(tuán)結(jié)，通過激化外部矛盾來重新凝聚內(nèi)部出現(xiàn)的離心力。

2.高調(diào)推波助瀾，提高對(duì)“北溪二號(hào)”的壓力，并最終拔掉這顆“眼中釘”，徹底改變德國和歐洲的能源結(jié)構(gòu)，從中獲益。

3.鑒于美國通脹已達(dá)40年來最高點(diǎn)，希望通過鼓噪戰(zhàn)爭制造恐慌來影響股市走向和美元回流。

5.大炮一響，黃金萬兩。利用危機(jī)出售軍火，滿足資本財(cái)團(tuán)和大公司的利益需求。

6.刺激俄羅斯進(jìn)一步強(qiáng)勢，增強(qiáng)中東歐及波羅的海沿岸國家的“恐俄癥”和對(duì)美國以及北約的戰(zhàn)略依賴。

7.面對(duì)俄羅斯的“軍事威脅”，說服北約的歐洲盟國加快提高軍費(fèi)開支的步伐，從而減輕美國的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

8.希望中國作出戰(zhàn)略誤判，對(duì)臺(tái)動(dòng)武或提升武力威脅，美國可以據(jù)此加速在亞太地區(qū)建立軍事同盟的步伐。

這些可能的動(dòng)機(jī)大概率情況下會(huì)綜合起作用。

結(jié)語

綜合各種因素，普京大規(guī)模入侵的可能性幾乎為零，顯然是美方在制造恐慌。不過，烏克蘭危機(jī)，倒也讓全世界看到了西方在“講道理”時(shí)的矛盾邏輯：

第一，西方分析家在解讀俄羅斯眼下的“劍拔弩張”動(dòng)機(jī)時(shí)，最常見的說法之一就是普京想恢復(fù)當(dāng)年蘇聯(lián)帝國的“勢力范圍”。那么，北約和歐盟的東擴(kuò)難道就不是在建立和擴(kuò)大自己的勢力范圍？

第二，北約和歐盟在闡述為何要東擴(kuò)時(shí)常用的一個(gè)理由就是：任何一個(gè)國家都有選擇結(jié)盟和體制的自由。問題是，結(jié)盟是一種“雙向選擇”，這些國家當(dāng)然可以要求入盟，但北約和歐盟并不一定要“有求必應(yīng)”呀。由此可見，西方并未真正顧及俄羅斯的核心安全利益。

第三，還有一個(gè)常見說法是，北約的東擴(kuò)和軍事部署是透明的，雖然靠近俄羅斯邊界，但并不威脅其安全利益。如果這個(gè)邏輯成立，那為什么上世紀(jì)六十年代蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈時(shí)，肯尼迪政府不惜發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭都要莫斯科撤走這些武器呢？

這些相互矛盾的邏輯和雙標(biāo)做法，或許正是世界無法真正太平的原因之一吧。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。