由于三黨會商前所未有，因此，摸底接觸又被細化為“初步摸底”（Vorsondierungen）和“深入摸底”（vertiefte Sondierungen）兩個“分階段”。

三黨如此謹(jǐn)慎，說明誰都怕一不小心導(dǎo)致全功盡棄。用綠黨主席哈貝克和自民黨主席林德納的話來說就是：失敗決不是一個選項（Scheitern ist keine Option）。

的確，“紅黃綠”三方均有聯(lián)合執(zhí)政的強烈愿望。

從社民黨角度看，它雖然參與執(zhí)政了12年，但一直是“輔政”，并未“主政”。這對一個百年老黨來說情何以堪？

自民黨過去這些年過得也很“憋屈”：2013年大選被擋在聯(lián)邦議會門外，2017年大選雖然“王者歸來”，最終還是與執(zhí)政失之交臂。這么算來，它已有12年未感受過“廟堂之高”了。

綠黨的“執(zhí)政夢”就更長了：2005年大選，“施羅德/費舍爾”政府下臺，聯(lián)合執(zhí)政的紅綠兩黨均敗選，但真正下野的卻是綠黨，因為社民黨轉(zhuǎn)身就搭上了“大聯(lián)合政府”這艘巨輪。之后16年中，綠黨在聯(lián)邦層面一直與執(zhí)政無緣。

在政治這個圈子里，甘愿在野的政黨和個人是沒有的。從政就是為了執(zhí)政，這是不言而喻的。

中國有句話：寧為雞首，不為牛后。紅綠兩黨的分歧其實很多，但有一個目標(biāo)卻是一致的，那就是不愿意再當(dāng)反對黨。

2004年和2008年兩度出任社民黨黨魁的明特費林（Franz Müntefering）也曾說過一句“名言”：“在野很沒勁！讓別人去當(dāng)反對黨，我們要執(zhí)政！”

現(xiàn)在，執(zhí)政的機會就在眼前，“紅黃綠”反復(fù)掂量謹(jǐn)小慎微也就不奇怪了。

10月7日，三黨表示對此前的“初步摸底”結(jié)果很滿意，愿意從10月11日開始進行“深入摸底”。

反觀聯(lián)盟黨，雖然門面尚在，庭院已呈頹象。

默克爾雖說還在處理國事，但這棵曾經(jīng)屹立不倒的政治“常青樹”在今日的德國政治中似乎已成為一個可以忽略不計的元素；而基民盟這個德國戰(zhàn)后歷史上的“總理黨”，一次敗選就讓其“失魂落魄”到這般田地，猶如一座豐碑轟然倒塌，留下的只有一堆廢墟和難以落定的飛塵。

臺灣重新復(fù)出的國民黨主席朱立倫在2016年敗選后曾發(fā)出“國民黨要在谷底仰望天空”的感言。德國本次大選競選過程中，社民黨的肖爾茨和綠黨的貝爾波克多次指出：聯(lián)盟黨應(yīng)該在反對黨的席位上“休養(yǎng)生息”“恢復(fù)體力”?；衩藬∵x后，兩次競選黨魁失敗的梅爾茨（Friedrich Merz）稱基民盟已成為“沉重的政治改造案例”（schwerer politischer Sanierungsfall）。

難道是基民盟在主政了16年后失去了執(zhí)政的興趣和能力？顯然不全是。

那么，究竟是什么原因使默克爾的政黨如此快地淪為“一座亟需改造的危房”呢？

歸納起來，不外乎以下幾點：

1.基民盟黨內(nèi)權(quán)力交接不順

2018年底默克爾“被迫”交出黨內(nèi)權(quán)柄之后，新黨魁的誕生表面上看頗為民主（基層參與），實際上競爭者的對決造成了黨內(nèi)的分裂，并始終未形成黨內(nèi)凝聚力。無論是之前的克蘭普-卡倫鮑爾（Annegret Kramp-Karrenbauer）還是后來的拉舍特，都沒有真正掌控本黨。默克爾恪守中立和高高掛起的做法雖然無懈可擊，但她并沒有使用自己尚存的影響力幫助基民盟走出困境。

2.聯(lián)盟黨內(nèi)的基民盟與基社盟缺乏協(xié)作

基民盟和基社盟雖然是“姐妹黨”，但實際上一直是“競爭關(guān)系”。當(dāng)年的科爾（Helmut Kohl）與斯特勞斯（Franz Josef Strau?），后來的默克爾與澤霍費爾（Horst Seehofer），這次大選中拉舍特與索德爾，均非真正意義上的“協(xié)作關(guān)系”。

一般的規(guī)律是：基民盟黨魁強，兩黨關(guān)系相對穩(wěn)定；基民盟黨魁弱，兩黨關(guān)系常出狀況。還有，兩黨常年缺乏推舉共同“總理候選人”的合理的民主機制，每次都是通過“交易”或“壓制”手段得出結(jié)果。這不利于兩黨在大選中精誠團結(jié)和相互提攜。這也是這次敗選的主要原因之一。

3.拉舍特個人缺乏領(lǐng)袖魅力

拉舍特據(jù)說是位善解人意和懂得協(xié)作的州長，但在危機四伏的今天，作為德國總理，首先必須具備的是決斷力和領(lǐng)袖魅力。拉舍特顯然不具備這兩點。無論在一年多的抗疫中和今夏的洪水救災(zāi)中，還是在黨內(nèi)的競選和內(nèi)斗中，他的表現(xiàn)顯得“疲沓”、“優(yōu)柔”和“失當(dāng)”，難以獲得信任，更難服眾。

（1）選民和黨員思變心切

拉舍特本人和聯(lián)盟黨嚴(yán)重低估了選民們在16年默克爾執(zhí)政后的思變心情，想當(dāng)然地認(rèn)為，不管得票率是否能達到以往的高度，只要保持第一大黨的地位，入主總理府應(yīng)該沒有懸念。這種遠離現(xiàn)實的自我高估還表現(xiàn)在以下三個方面：對政治對手的嚴(yán)重低估和誤判；競選綱領(lǐng)采用老套路，沒有新意；對待黨內(nèi)基層的呼聲置若罔聞。

現(xiàn)在，大選已結(jié)束，新一屆聯(lián)邦議會即將就位。

躊躇滿志的自民黨此時提出了一個要求，希望在新議會中與聯(lián)盟黨調(diào)換座位。它認(rèn)為自己不應(yīng)繼續(xù)挨著極右的“選項黨”，而應(yīng)在議會里居中而坐，唯有這樣，才能體現(xiàn)自由主義政黨“不偏左不偏右”的意識形態(tài)立場。

這個要求本身未必不合理，但對于敗選的聯(lián)盟黨來說，這無疑是“跌倒了還被人踩一腳”的感覺。