【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 揚(yáng)之】

前情回顧

9月26日，德國(guó)6040萬(wàn)選民（投票率76.6%）在四年一度的聯(lián)邦議院選舉中作出了抉擇。

社民黨在肖爾茨率領(lǐng)下扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期低迷的狀態(tài)，16年以來首次反超聯(lián)盟黨，得到了25.7%的選票。

默克爾所在的聯(lián)盟黨在新黨魁拉舍特的領(lǐng)導(dǎo)下墜入深淵，創(chuàng)下了歷史最差紀(jì)錄，得票率僅為24.1%，猶如一矗立了許久的政治巨人，在一夜間轟然倒塌。

綠黨和自民黨這兩個(gè)昔日的“政治陪襯人”，轉(zhuǎn)眼成為決定未來總理人選的“造王黨”。

大選后的德國(guó)再次站在歷史的十字路口前：未來的政府是一個(gè)紅黃綠的“交通燈”組合還是黑綠黃的“牙買加”模式？

四個(gè)相關(guān)主要政黨正在共同演繹一臺(tái)精彩的“組閣大戲”。

劇中主要政黨：社民黨（SPD）、綠黨（Bündnis 90/Die Grünen）、自民黨（FDP）、由基民盟（CDU）和基社盟（CSU）組成的聯(lián)盟黨（Union）。

“出鏡率”最高的政治人物：

肖爾茨（Olaf Scholz）：上屆政府副總理兼財(cái)長(zhǎng)，社民黨“總理候選人”。

拉舍特（Armin Laschet）：基民盟主席、聯(lián)盟黨總理候選人、北威州州長(zhǎng)。

索德爾（Markus S?der）：基社盟主席、巴伐利亞州州長(zhǎng)。

貝爾波克（Annalena Baerbock）：綠黨主席、綠黨“總理候選人”。

哈貝克（Robert Habeck）：綠黨主席。

林德納（Christian Lindner）：自民黨主席。

“組閣大戲”第一場(chǎng)：

序幕：大選之夜

第一幕：“大廚”與“跑堂”

第二幕：拉舍特“命懸一線”

第三幕：聚散總有時(shí)

德國(guó)新一屆聯(lián)邦議院組成（資料圖/BBC）

第二場(chǎng)

第四幕：“牙買加”還是“交通燈”？

在德國(guó)的政治光譜中，每個(gè)政黨都有一個(gè)屬于自己的“顏色標(biāo)簽”。

法國(guó)大革命時(shí)期，雅各賓派人士流行戴紅色的弗里吉亞帽（ Phrygian red cap），彰顯革命熱情、解放與團(tuán)結(jié)。從此，“紅色”便成為熱衷革命的左翼傳統(tǒng)色。1863年，德國(guó)社會(huì)主義活動(dòng)家拉薩爾（Ferdinand Lassalle）籌建的“全德工人聯(lián)合會(huì)“（社民黨的前身）正式確定“紅色”為其象征色。

“黑色”在歷史上曾被用于若干不同的政治力量，譬如無(wú)政府主義黨派、意大利法西斯運(yùn)動(dòng)等。在德意志帝國(guó)時(shí)代，該色代表保守政黨、特別是基督教政黨（如基民盟）。這或許與耶穌會(huì)的黑色教士服有關(guān)。

從文化傳統(tǒng)上講，“黃色”在歐洲曾是“邊緣群體”和“受鄙視人群”的代表色，在帝國(guó)和魏瑪共和國(guó)時(shí)期，它甚至一度被稱為“叛徒顏色”（如“猶太星”等標(biāo)志）。19世紀(jì)后，“黃色”在政治語(yǔ)境中逐漸演變?yōu)樽杂芍髁x的象征。上世紀(jì)七十年代后，該色成為德國(guó)自民黨的顏色標(biāo)簽。

“綠色”象征大自然和自然演化，因而也就成為以生態(tài)運(yùn)動(dòng)起家、以環(huán)保為主要政治訴求的綠黨的標(biāo)配顏色。

這些不同的“顏色標(biāo)簽”在組閣過程中派生出“五花八門”的聯(lián)合執(zhí)政模式稱謂，其中不乏借用含不同顏色的國(guó)旗來作比喻的，譬如：一度被熱議的 “牙買加” 組合（ 黑黃綠）、“肯尼亞”組合（黑紅綠）、“德國(guó)”組合（黑紅黃）等。

德國(guó)共有16個(gè)州，各州政府體現(xiàn)的是地方自治，政治影響相對(duì)有限，因此，各黨在州內(nèi)的聯(lián)合執(zhí)政中“忌諱”相應(yīng)少一些。

目前，除極右的“選項(xiàng)黨”（淺藍(lán)色）未加入政府之外，其他政黨在各州都有聯(lián)合執(zhí)政的經(jīng)歷：北部的漢堡是“紅綠”組合，西南的巴符州是“綠黑”組合，西部的萊法州是“交通燈”（紅黃綠）組合，東部地區(qū)的勃蘭登堡州為紅黑綠的“肯尼亞”組合，薩安州為黑紅黃的“德國(guó)”組合，北部的石荷州則是黑綠黃的“牙買加”組合。

聯(lián)邦政府的情況就不同了。

在這里，人們不僅要注意德國(guó)（特別是統(tǒng)一之后）的對(duì)外形象，避免引起歐洲鄰國(guó)的不安，還要符合西方“政治正確”的標(biāo)準(zhǔn)，與東德共產(chǎn)黨歷史割裂。因此，有納粹傾向的“極右”選項(xiàng)黨以及與東德歷史有瓜葛的左翼黨均被排除在聯(lián)合執(zhí)政之外。

迄今為止，德國(guó)聯(lián)邦政府主要有以下四個(gè)組合模式：

1）由聯(lián)盟黨和社民黨組成的所謂“大聯(lián)合政府”，歷史上共有過四次，其中三次均在默克爾執(zhí)政時(shí)期；

2）社民黨與自民黨的“紅黃”政府（勃蘭特和施密特總理時(shí)期），這段“政治婚姻”持續(xù)了11年；

3）聯(lián)盟黨與自民黨組成的“黑黃”政府，它完成了兩德統(tǒng)一，成就了“科爾時(shí)代”；

4）由社民黨和綠黨組成的“紅綠”政府（施羅德總理時(shí)期），它大幅改革了德國(guó)福利制度，為默克爾時(shí)期德國(guó)的經(jīng)濟(jì)起飛奠定了基礎(chǔ)；還有，它首次對(duì)西方盟首美國(guó)說“不”，拒絕參加伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。

今年大選，各主要政黨得票相對(duì)平均。除“大聯(lián)合政府”模式之外，任何其他兩黨都無(wú)法獨(dú)立形成議會(huì)多數(shù)。

選民和各政黨對(duì)“大聯(lián)合政府”顯然已產(chǎn)生“厭倦”心理，所以，這種模式只在理論上有可能，而最為現(xiàn)實(shí)的是另外兩個(gè)組合模式：“交通燈”（Ampel）和“牙買加”（Jamaika）。

這兩個(gè)模式涉及四個(gè)政黨，按照得票率多少依次為：社民黨、聯(lián)盟黨、綠黨和自民黨。傳統(tǒng)上，社民黨和綠黨屬于左翼陣營(yíng)，聯(lián)盟黨與自民黨屬于保守陣營(yíng)。既然兩黨組閣已不太可能，那么未來德國(guó)政府只可能是一個(gè)“跨陣營(yíng)”的三黨聯(lián)合體。

如果由得票最多的社民黨領(lǐng)銜組閣（“交通燈”），左營(yíng)就必須拉自民黨過來加盟；如果聯(lián)盟黨獲得組閣的機(jī)會(huì)（“牙買加”），保守陣營(yíng)就必須拉綠黨過來加盟。

有鑒于此，這次組閣一改以往的慣例，不再由所謂的“大黨”來選擇，而是由“小黨”來決定。

（從左至右）自民黨總干事維辛，綠黨主席貝爾波克，自民黨主席林德納，綠黨主席哈貝克，圖片來源：Instagram

黃綠兩黨意識(shí)到這來之不易的歷史機(jī)遇，所以在大選之夜即表示愿意先行單獨(dú)接觸。主要?jiǎng)訖C(jī)有以下兩個(gè)：1）盡量縮小分歧，建立基本互信，畢竟它們?cè)谒狞h中融合點(diǎn)最少；2）利用兩黨得票率加起來超過社民黨和聯(lián)盟黨的優(yōu)勢(shì)，努力形成合力，掌握主動(dòng)，以便在與大黨談判時(shí)爭(zhēng)取利益最大值。

實(shí)際上，自民黨更愿意留在保守陣營(yíng)中，希望聯(lián)盟黨拉綠黨過來組成“牙買加”政府，無(wú)奈聯(lián)盟黨敗選，失去了組閣優(yōu)先權(quán)；綠黨上層則對(duì)“牙買加”頗有“好感”（最起碼頗為“好奇”），因?yàn)檫@種模式長(zhǎng)遠(yuǎn)能為該黨創(chuàng)造更多的執(zhí)政選項(xiàng)。但是，綠黨也清楚，將敗選的拉舍特送入總理府，“于情于理”均有些說不過去。

怎么辦？黃綠兩黨領(lǐng)導(dǎo)人在進(jìn)行了兩次先行接觸后決定，分別與社民黨和聯(lián)盟黨進(jìn)行初步交流，然后再?zèng)Q定側(cè)重哪個(gè)模式。

在以往兩黨執(zhí)政時(shí)期，大選后的組閣談判一般會(huì)經(jīng)歷“黨魁交流”（Kontakte auf Chefebene），“黨際摸底”（Sondierungsgespr?che zwischen den Parteien）和“正式談判”（offizielle Koalitionsverhandlungen）三個(gè)階段。

前兩個(gè)階段的交流主要有如下“功能”：在經(jīng)歷了相互激烈攻訐的競(jìng)選階段后，有可能參與執(zhí)政的各黨此時(shí)會(huì)努力減少“火藥味”，回歸理性與務(wù)實(shí)，為進(jìn)入最后階段以及未來的聯(lián)合執(zhí)政營(yíng)建互信氣氛，建立合作基礎(chǔ)。

為此，各方很看重彼此交流的“保密性”，因?yàn)檫@樣一方面能顯示誠(chéng)意，同時(shí)還能避免“節(jié)外生枝”。

可就在這個(gè)環(huán)節(jié)上，聯(lián)盟黨這次“掉鏈子”了。

綠黨和自民黨分別與社民黨進(jìn)行了接觸，各方均恪守“秘而不宣”的承諾，外界得不到任何相關(guān)信息?？墒牵瑑牲h與聯(lián)盟黨接觸后，德國(guó)《圖片報(bào)》（die Bildzeitung）旋即刊登了部分密會(huì)內(nèi)容。

事發(fā)后，黃綠兩黨的總干事相繼在推特上表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，直言聯(lián)盟黨的“泄密”行為“令人討厭”。

聯(lián)盟黨在如此關(guān)鍵的階段出現(xiàn)這樣的“紕漏”的確不可思議，最起碼說明基民盟主席和“總理候選人”拉舍特已失去了對(duì)本黨的控制。

分析人士認(rèn)為，“泄密者”的動(dòng)機(jī)不言而喻，那就是要壞拉舍特的事，拆他的臺(tái)。眾所周知，黃綠兩黨是否選擇“牙買加”模式，決定了拉舍特本人的政治命運(yùn)。

那么，聯(lián)盟內(nèi)究竟是誰(shuí)想進(jìn)一步削弱拉舍特？究竟是誰(shuí)不愿意他當(dāng)上總理呢？回答了這兩個(gè)問題，也就不難找到“泄密者”是誰(shuí)了。

至于聯(lián)盟黨的“泄密”行為是否（或者在多大程度上）影響黃綠兩黨如何在“交通燈”和“牙買加”之間作出選擇，外界不得而知。但有一點(diǎn)是肯定的：聯(lián)盟黨內(nèi)部的不團(tuán)結(jié)和種種亂象，對(duì)未來德國(guó)政府的穩(wěn)定性是非常不利的。

10月6日，綠黨率先決定拋開聯(lián)盟黨，選擇與社民黨進(jìn)行下一階段的“摸底接觸”，自民黨隨之跟進(jìn)，也明確了這一意向。

換而言之，前一階段各黨的“雙邊”交流已告結(jié)束，今后將開啟“紅黃綠”三黨共商的局面。這也意味著，未來德國(guó)政府的“天平”已開始向“交通燈”模式傾斜。