德國(guó)“見(jiàn)好就收”

德美瑞三家媒體調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，不僅德國(guó)聯(lián)邦情報(bào)局和美國(guó)中情局卷入丑聞中，中立國(guó)瑞士的情報(bào)機(jī)構(gòu)也是知情者，而且還幫助德國(guó)和美國(guó)保守秘密。

德國(guó)總理府前情報(bào)總管施密特鮑爾在接受德國(guó)電視二臺(tái)采訪時(shí)，依然認(rèn)為“盧比孔行動(dòng)”是德美安全部門(mén)成功合作的典范。他說(shuō)，直到有人開(kāi)始管不住自己的嘴了，這個(gè)行動(dòng)才受到干擾。

此話所指明顯，那就是克里普陀公司的商務(wù)代表布勒。他的言論，致使德國(guó)總理府的負(fù)責(zé)人認(rèn)為本來(lái)天衣無(wú)縫的“克里普陀神化”出現(xiàn)了裂縫，外交風(fēng)險(xiǎn)太大。

重新統(tǒng)一后，歐洲鄰國(guó)開(kāi)始用警惕和質(zhì)疑的眼光來(lái)看待德國(guó)。為了避免節(jié)外生枝，德方在科爾任期內(nèi)決定終止“盧比孔行動(dòng)”，把自己的那一半股份以1700萬(wàn)美金的價(jià)格賣(mài)給了CIA。

三家媒體掌握的秘密文件顯示，公司每年的經(jīng)濟(jì)收益作為活動(dòng)經(jīng)費(fèi)回流給聯(lián)邦情報(bào)局，而議會(huì)預(yù)算委員會(huì)和審計(jì)署對(duì)此卻毫不知情。按照法規(guī)，聯(lián)邦情報(bào)局對(duì)此有通報(bào)義務(wù)。因此，這一暗箱操作行為一旦曝光，后果不堪設(shè)想。

施密特鮑爾說(shuō)：“在權(quán)衡了風(fēng)險(xiǎn)之后，也出于對(duì)其他國(guó)家的公平，加上針對(duì)西方的危險(xiǎn)正在明顯減弱，我們作出了走新路和將來(lái)不再進(jìn)行這類(lèi)行動(dòng)的正確決定?！?

而另一半的真相是，克里普陀公司面對(duì)當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步，已無(wú)太大的經(jīng)濟(jì)收益。這也是德方想“金盆洗手”的一個(gè)原因。

德國(guó)電視二臺(tái)和《華盛頓郵報(bào)》雖然報(bào)道的是同一件事情，但是，由于采訪對(duì)象的國(guó)籍有所不同（德方采訪更多的是德國(guó)和歐洲方面的人士，而美方肯定對(duì)美籍人士更加近水樓臺(tái)），因此，三家媒體雖然同時(shí)播報(bào)，但字里行間還是能聽(tīng)到一些“異同”側(cè)面的。

譬如，德美兩家媒體的報(bào)道中都說(shuō)美國(guó)與德國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)每年都會(huì)瓜分Crypto AG公司的巨額利潤(rùn)，但兩家會(huì)經(jīng)常因一些分歧而爭(zhēng)論。至于兩位“股東”的“分歧”究竟在哪里，報(bào)道中透露的細(xì)節(jié)就出現(xiàn)了“不同”。

《華盛頓郵報(bào)》寫(xiě)道：“對(duì)于中央情報(bào)局來(lái)說(shuō)，德國(guó)人似乎總是一心想著賺錢(qián)。美國(guó)人不斷提醒德國(guó)人，這是一次情報(bào)行動(dòng)，不是賺錢(qián)事業(yè)?！?

德國(guó)電視二臺(tái)的采訪結(jié)果是，德國(guó)人對(duì)美國(guó)人選擇監(jiān)聽(tīng)對(duì)象時(shí)表現(xiàn)的“任性”感到震驚，他們抱怨美國(guó)連友邦和盟友都不放過(guò)。

從這個(gè)例子中，我們可以看出德國(guó)人和美國(guó)人不同國(guó)民性的一個(gè)側(cè)面，同時(shí)，它也反映了有過(guò)戰(zhàn)敗歷史的德國(guó)對(duì)“作惡”的敏感，以及美國(guó)人作為西方世界領(lǐng)袖表現(xiàn)出的“肆無(wú)忌憚”。

在進(jìn)行調(diào)查過(guò)程中，德國(guó)聯(lián)邦情報(bào)局、總理府以及西門(mén)子公司都拒絕接受ZDF的采訪。CIA、NSA和美國(guó)政府也對(duì)此事三緘其口，保持沉默。瑞士情報(bào)機(jī)構(gòu)則干脆否認(rèn)知悉克里普陀公司的真實(shí)背景。

現(xiàn)任瑞士情報(bào)局副局長(zhǎng)尤爾克·布勒（Jürg Bühler）當(dāng)年參與了對(duì)克里普陀公司的調(diào)查。他說(shuō)：“無(wú)人能給我們提供加密器被做過(guò)手腳的證據(jù)……我們調(diào)查過(guò)公司股東的背景，但到了列支敦士登后就難以推進(jìn)了……所以我們認(rèn)為懷疑沒(méi)有依據(jù)，也就沒(méi)有立案……回過(guò)頭來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)有些地方被人騙了，這當(dāng)然讓人不爽?！?

克里普陀公司在2018年一分為二：只負(fù)責(zé)瑞士市場(chǎng)的“CyOne AG”和負(fù)責(zé)世界其他地區(qū)市場(chǎng)的“克里普陀國(guó)際”（Crypto International AG）。公司現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)都表示對(duì)這段歷史不了解。

三家媒體報(bào)道后，瑞士經(jīng)濟(jì)部暫時(shí)停止了克里普陀國(guó)際集團(tuán)的所有出口業(yè)務(wù)。

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》的調(diào)查，美國(guó)中情局在德方出局后還持續(xù)利用克里普陀加密器監(jiān)聽(tīng)了很久，直到2017/18年才賣(mài)掉，獲利5000萬(wàn)至7000萬(wàn)美元。

結(jié)語(yǔ)

整個(gè)事件顯示，包括針對(duì)朋友的竊聽(tīng)，不是如默克爾抗議的那樣“絕對(duì)不可以”，而是實(shí)踐了幾十年的國(guó)家行為。

“盧比孔行動(dòng)”被曝光后，涉事部門(mén)自然保持沉默，但立法機(jī)構(gòu)內(nèi)的各黨派則反應(yīng)強(qiáng)烈。他們呼吁聯(lián)邦政府進(jìn)行徹查。

自民黨（FDP）議員托梅（Stephan Thomae）說(shuō)：“我們要知道聯(lián)邦情報(bào)局究竟干了些什么？錢(qián)派了什么用？還剩下多少？哪些國(guó)家被監(jiān)聽(tīng)了？哪些友邦被監(jiān)聽(tīng)了？”

綠黨（Bündnis 90/Die Grünen）議會(huì)黨團(tuán)副主席馮·諾茨（Konstantin von Notz ）認(rèn)為這次竊聽(tīng)行動(dòng)“毫無(wú)道德底線”（“ohne moralische Grenze”），并已經(jīng)提請(qǐng)聯(lián)邦議會(huì)情報(bào)監(jiān)管委在下次會(huì)議上討論此事。

“左翼黨”（die Linke）表示，“最嚴(yán)重和最不可原諒”的是，聯(lián)邦政府明知有些國(guó)家發(fā)生了大規(guī)模的違反人權(quán)行為而未作出任何反應(yīng)。

瑞士議會(huì)已經(jīng)開(kāi)始著手進(jìn)行調(diào)查，比利時(shí)的情報(bào)部門(mén)也在了解“盧比孔行動(dòng)”是否也涉及到了本國(guó)。

但大家當(dāng)下最關(guān)心的問(wèn)題是：這類(lèi)竊聽(tīng)行動(dòng)只是“過(guò)去完成時(shí)”還是“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。