這種判斷來源于筆者對(duì)業(yè)內(nèi)的長(zhǎng)期觀察。美國(guó)在生物科技領(lǐng)域長(zhǎng)期領(lǐng)先于中國(guó)，這是客觀事實(shí)。這種差距本應(yīng)是精神動(dòng)力的來源，然而，中國(guó)商界、學(xué)界卻有許多人被這種差距打上了“思想鋼印”，覺得中國(guó)的技術(shù)和產(chǎn)品一定不如美國(guó)，而且永遠(yuǎn)趕不上美國(guó)。“美國(guó)月亮就是圓”這種偏見，恰恰成為中國(guó)生物科技企業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重阻礙。

例如，我國(guó)許多高校在科研設(shè)備采購方面嚴(yán)重崇洋媚外，哪怕美國(guó)設(shè)備比性能相似的國(guó)產(chǎn)設(shè)備貴一倍以上，也會(huì)優(yōu)先采購美國(guó)設(shè)備。這讓研發(fā)國(guó)產(chǎn)科研設(shè)備的中國(guó)生物科技企業(yè)感到十分痛苦——辛辛苦苦開發(fā)科研設(shè)備、致力于實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代，可是連國(guó)內(nèi)高校都不愿意支持國(guó)貨，奈何？

倘若獲取美國(guó)產(chǎn)品的渠道不那么通暢了，對(duì)致力于實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代的中國(guó)生物科技企業(yè)，反而是難得的發(fā)展機(jī)遇?，F(xiàn)實(shí)中就有鮮活的例子，倒還不是因?yàn)槊绹?guó)制裁，而僅僅是供貨不暢，就足以造就中國(guó)企業(yè)的成功：

長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)蛋白質(zhì)純化設(shè)備都被Cytiva公司旗下的AKTA品牌壟斷，蘇州賽譜開發(fā)的同類產(chǎn)品在市場(chǎng)營(yíng)銷方面舉步維艱。但是新冠肺炎出現(xiàn)世界大流行之后，Cytiva公司自己的供應(yīng)鏈出了問題，而且海運(yùn)也非常不順暢，最后折騰到了這副田地——要求中國(guó)客戶預(yù)付全款，而且6個(gè)月能否到貨還要看造化。

但國(guó)內(nèi)做研發(fā)和生產(chǎn)的生物科技企業(yè)哪里等得起6個(gè)月？這時(shí)候蘇州賽譜站出來說，我們的同類產(chǎn)品價(jià)格只有AKTA品牌的50%不到，貨期只要2~3周，而且預(yù)付款只要50%，安裝調(diào)試好了再支付尾款。相當(dāng)多的國(guó)內(nèi)生物科技企業(yè)抱著試著看的心態(tài)購買了蘇州賽譜的產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品雖然個(gè)別性能尚未達(dá)到AKTA的水準(zhǔn)，但大體用起來沒什么問題，而且性價(jià)比是“真香”。短短一年多的時(shí)間里，蘇州賽譜的銷售可能翻了2番不止，徹底告別苦哈哈，進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。

以此觀之，如果美國(guó)真搞制裁，對(duì)于國(guó)內(nèi)做進(jìn)口替代的生物科技企業(yè)來說反而是巨大利好——美國(guó)政府直接“揮刀自宮”，不僅一舉割掉了買辦群體，還把外企已有的市場(chǎng)份額統(tǒng)統(tǒng)釋放了出來。中國(guó)生物科技企業(yè)此時(shí)來一場(chǎng)中原逐鹿，豈不快哉？

2016年本土創(chuàng)業(yè)投資基金共進(jìn)行3185億元投資，其中醫(yī)療保健行業(yè)投資金額99.26億元，占比3.1%。數(shù)據(jù)來源：清科研究中心

對(duì)于國(guó)內(nèi)致力于原創(chuàng)性技術(shù)研發(fā)的生物科技企業(yè)來說，如果美國(guó)真搞制裁，很可能會(huì)改善他們的融資環(huán)境。其實(shí)，“美國(guó)月亮就是圓”這種偏見，早已影響到生物投資圈相當(dāng)一部分從業(yè)者；而且，年紀(jì)越大的人，這種偏見越根深蒂固，“河殤一代”恐已無可救藥。2015~2016年，由于貨幣政策一度較為寬松，國(guó)內(nèi)生物科技企業(yè)迎來個(gè)融資小高潮。然而，即使在當(dāng)時(shí)相對(duì)舒適的融資環(huán)境下，真正想做創(chuàng)新藥的生物科技企業(yè)仍面臨著諸多壓力和質(zhì)疑。

許多投資人會(huì)指手畫腳、提出類似這樣的要求：美國(guó)某生物科技公司針對(duì)某靶點(diǎn)開發(fā)了某種藥物，你能不能針對(duì)同樣的靶點(diǎn)給我搞個(gè)同款產(chǎn)品出來？至于你說的那些個(gè)新技術(shù)，我覺得不靠譜，先放放……。許多有識(shí)之士抱怨中國(guó)的生物科技企業(yè)熱衷于模仿，殊不知，正是某些投資人的偏好造成了這種狀況。

在那個(gè)時(shí)期，國(guó)內(nèi)比較應(yīng)景的生物科技企業(yè)當(dāng)屬索元生物，其創(chuàng)始人羅文來自美國(guó)輝瑞。索元生物的商業(yè)模式是，先從美國(guó)藥企購買臨床試驗(yàn)失敗的候選藥物的技術(shù)授權(quán)，換個(gè)適應(yīng)癥之后再引入中國(guó)，發(fā)掘該候選藥物在其他領(lǐng)域的價(jià)值。比較形象地說，這種商業(yè)模式是“垃圾堆里撿漏”，但“垃圾堆”畢竟來源于美國(guó)藥企，還是可以貼貼金的。于是乎，索元生物迎合了一票投資人的偏好，融資之途堪稱順利，只是卡在了臨門一腳——今年11月26日索元生物在科創(chuàng)板上市的IPO審核終止，前途難料。

終止索元生物科創(chuàng)板IPO審核。來源：中國(guó)證券報(bào)

我從美國(guó)歸來、加入生物創(chuàng)業(yè)公司之后，同樣體會(huì)到了“美國(guó)月亮就是圓”這種偏見。這家生物公司致力于打造mRNA疫苗平臺(tái)，不僅具備抗原的預(yù)測(cè)和設(shè)計(jì)能力，還開發(fā)出了獨(dú)特的mRNA藥物投遞體系。然而，有些投資人的問題實(shí)在很匪夷所思：

“你們研發(fā)團(tuán)隊(duì)中有誰是從美國(guó)那幾個(gè)做mRNA藥物的公司出來的？有誰是從美國(guó)那幾個(gè)做mRNA研究的高校實(shí)驗(yàn)室出來的？”

“如果沒有，那你們的技術(shù)是從哪里來的呢？解釋不了來源啊?！?

說穿了，這類人在內(nèi)心深處認(rèn)為，只有美國(guó)人才配擁有世界上最優(yōu)秀的技術(shù)，而中國(guó)人頂多只配模仿抄襲；他們拒絕相信扎根本土的中國(guó)團(tuán)隊(duì)能夠做出獨(dú)立于美國(guó)既有體系的原創(chuàng)性技術(shù)。于是，我也毫不客氣地懟了回去：

“那你說說，中國(guó)的氫彈是抄美國(guó)還是抄蘇聯(lián)的呢？”

“你是否知道世界上還有個(gè)東西叫做‘于敏構(gòu)型’？”

但是這段經(jīng)歷倒是促使我深入思考一個(gè)問題：如果美國(guó)對(duì)中國(guó)生物科技產(chǎn)業(yè)展開規(guī)模更大的制裁，使得中國(guó)企業(yè)難以從美國(guó)購買專利或技術(shù)授權(quán)，會(huì)對(duì)行業(yè)產(chǎn)生什么樣的影響？

如果真有這么一天的話，從美國(guó)獲取技術(shù)授權(quán)、在中國(guó)就地變現(xiàn)那種商業(yè)模式，必將不復(fù)存在；整天執(zhí)著于模仿乃至抄襲美國(guó)技術(shù)的投資人，也會(huì)被自然而然地淘汰出生物投資圈，因?yàn)樗麄冞B標(biāo)的都找不到。能適應(yīng)產(chǎn)業(yè)環(huán)境變化生存下來的，必然是腳踏實(shí)地開發(fā)原創(chuàng)性技術(shù)的中國(guó)生物科技企業(yè)。與其靠輸血續(xù)命，何如自主造血？而投資機(jī)構(gòu)也再?zèng)]有所謂的“捷徑”可走，唯一的選擇就是強(qiáng)化自身的盡職調(diào)查能力，將資源集中于開發(fā)原創(chuàng)性技術(shù)的生物科技企業(yè)，促使中國(guó)生物科技產(chǎn)業(yè)在自主創(chuàng)新的道路上騰飛。機(jī)會(huì)總會(huì)留給有準(zhǔn)備的人，數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。