站在用人單位的立場上看，能夠培養(yǎng)“招之即來，來之能戰(zhàn)”的高質(zhì)量畢業(yè)生的高校，其實(shí)為數(shù)不多。但是也只有這為數(shù)不多的高校，才能夠?yàn)楫厴I(yè)生提供真正意義上的發(fā)展空間和上升通道。在“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的格局下，過橋的和沒過橋的，能夠獲得的機(jī)遇有天壤之別——基礎(chǔ)教育階段的競爭烈度能不高嗎？

畢業(yè)生期待與用人單位需求之間的突出矛盾，源頭在于我國許多高校的培養(yǎng)方式出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差。教育理應(yīng)為社會化大生產(chǎn)服務(wù)，以培養(yǎng)人的勞動能力作為首要職責(zé)。而許多高校的教育導(dǎo)向，背離了培養(yǎng)人的勞動能力這一根本性的方向，無法培養(yǎng)出合格的勞動者。不合格的勞動者，在社會上怎么可能獲得發(fā)展機(jī)遇和上升通道？

我國許多高校存在極為嚴(yán)重的教學(xué)資源浪費(fèi)，因?yàn)闊o法培養(yǎng)合格的勞動者，所以事實(shí)上并沒有增加社會范圍內(nèi)的機(jī)遇總量。就整體而言，許多高校對學(xué)生的學(xué)業(yè)要求流于自由散漫，造成了事實(shí)上的“嚴(yán)進(jìn)松出”——只要邁進(jìn)了高校的門檻，稀里糊涂混幾年，也能順利畢業(yè)。某些高校的部分專業(yè)和課程設(shè)置，其根本目的恐怕就是從教育部套經(jīng)費(fèi)圈錢——三流高校開設(shè)什么哲學(xué)、表演、藝術(shù)史之類的“務(wù)虛”專業(yè)，這不是批量培養(yǎng)失業(yè)人口嗎？坦率地說，三流高校巧立名目開設(shè)的專業(yè)，連起碼的師資力量都不具備，培養(yǎng)出來的畢業(yè)生不具備任何過硬的勞動能力，能去私企做前臺都算燒高香了。

由此可見，改變現(xiàn)狀的根本途徑在于大力加強(qiáng)高校的規(guī)范化建設(shè)，切實(shí)保證高校的教學(xué)資源有效轉(zhuǎn)化為社會范圍內(nèi)的機(jī)遇總量。說得更直白一些，許多高校必須大力提高教學(xué)水平、增強(qiáng)對學(xué)生的學(xué)業(yè)要求，保證畢業(yè)生具備符合社會需求的、過硬的勞動能力。欲達(dá)此目的，對我國許多高校進(jìn)行大刀闊斧的改革。

高校招聘現(xiàn)場熙熙攘攘的大學(xué)生。圖片來源@視覺中國

新一輪高校改革，應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人的勞動能力作為根本出發(fā)點(diǎn)，樹立“教育為社會化大生產(chǎn)服務(wù)，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”的明確理念。將高校明確劃分為研究型高校和非研究型高校，研究型高?？梢栽诨A(chǔ)研究方面有較大的自由度，而非研究型高校的考核重點(diǎn)必須是畢業(yè)生的勞動能力。進(jìn)入21世紀(jì)以來，國內(nèi)某些高校喜歡打腫臉充胖子，胡亂開設(shè)一堆爛專業(yè)，自詡“綜合性大學(xué)”。然而，不具備勞動能力的畢業(yè)生等于廢品，這些高校顯然是有責(zé)任的。因此，非研究型高校應(yīng)該是未來高校改革的重點(diǎn)整治對象。具體的整治手段應(yīng)該包括：

1. 構(gòu)建高校之間的動態(tài)競爭和獎懲機(jī)制。

非研究型大學(xué)教學(xué)水平的直觀反映，其實(shí)是畢業(yè)生的就業(yè)率和平均薪酬。就業(yè)市場其實(shí)是高度理性的。國家應(yīng)通過主流求職網(wǎng)站等大數(shù)據(jù)來源獲取這方面的客觀信息，作為考核評估非研究型大學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)——你說你們學(xué)校辦得好，可是畢業(yè)生連個像樣的飯碗都沒有，這可信嗎？如果高校畢業(yè)生的就業(yè)率和平均收入逐步攀升，說明高校的培養(yǎng)水平被就業(yè)市場普遍認(rèn)可，這樣的非研究型高校就應(yīng)該獲得經(jīng)費(fèi)傾斜；反之，如果高校畢業(yè)生越混越慘，說明高校主要領(lǐng)導(dǎo)無所作為，這就需要點(diǎn)懲罰手段以正綱紀(jì)。

2. 堅(jiān)決開展院系調(diào)整，裁汰不能培養(yǎng)勞動能力的弱勢專業(yè)。

不鼓勵非研究型高校開設(shè)哲學(xué)、藝術(shù)史、社會學(xué)、國際關(guān)系等純文科專業(yè)；某些專業(yè)的就業(yè)率如果連續(xù)幾年低迷，則必須停辦，促使非研究型高校將資源集中建設(shè)優(yōu)勢學(xué)科。

3. 加強(qiáng)勞動能力的系統(tǒng)培養(yǎng)。

應(yīng)當(dāng)鼓勵高校從企業(yè)批量引進(jìn)客座講師、客座導(dǎo)師，在專業(yè)課上系統(tǒng)傳授社會和企業(yè)所需的勞動能力；這既解決了課堂知識與實(shí)踐對接的問題，也有利于在校師生培養(yǎng)廣泛的社會關(guān)系。工科專業(yè)必須安排至少一學(xué)期的實(shí)習(xí)（校內(nèi)或校外皆可），杜絕紙上談兵。通過政策鼓勵校企結(jié)合，定向輸送專業(yè)人才。

4. 加強(qiáng)學(xué)生在校期間的學(xué)業(yè)要求。

教育主管部門應(yīng)當(dāng)積極鼓勵高校開除學(xué)業(yè)水平不符合要求的學(xué)生。許多高校學(xué)風(fēng)一塌糊涂，學(xué)生自由散漫，皆是因?yàn)楣芾硎е趯?。哪怕是三流高校，只要有勇氣開除5%的墊底學(xué)生，全校學(xué)風(fēng)立刻會提升一個檔次。

重點(diǎn)整治非研究型高校，切實(shí)保障高校能夠輸出具備過硬勞動能力的人才，這就能夠解決畢業(yè)生期待與用人單位需求之間的突出矛盾。如果非研究型高校也能提供發(fā)展機(jī)遇和上升通道，全社會范圍內(nèi)機(jī)遇總量就會大大增加，基礎(chǔ)教育階段同齡人之間的競爭烈度自然會隨之下降，也就沒有必要糾結(jié)于“減負(fù)”這個偽命題了。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。