【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 徐實(shí)】

近日浙江、南京出臺(tái)的減負(fù)新方案，讓中小學(xué)生“減負(fù)”再次成為輿論關(guān)注的話題。其實(shí)早在20世紀(jì)90年代中期，教育主管部門就開始呼吁“減負(fù)”。然而，“減負(fù)”折騰了近20年，不但沒有顯著收效，反而陷入了極為尷尬的境地：不“減負(fù)”吧，有一部分學(xué)生整天抱怨學(xué)習(xí)太累；一旦真的“減負(fù)”，許多家長(zhǎng)就開始恐慌了，生怕自己的孩子輸在起跑線上?？陀^事實(shí)早已證明：“減負(fù)”并不能夠解決我國(guó)教育領(lǐng)域存在的根本性矛盾?！皽p負(fù)”—>無(wú)效—>再“減負(fù)”的循環(huán)，如同行為藝術(shù)。

為什么我國(guó)基礎(chǔ)教育階段，中小學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)會(huì)顯得很重？因?yàn)槲覈?guó)高等教育機(jī)構(gòu)以高考作為主要選拔機(jī)制，現(xiàn)實(shí)中基礎(chǔ)教育以高考作為終極目標(biāo)。接受良好的高等教育，是實(shí)現(xiàn)階層向上流動(dòng)相對(duì)比較可靠的手段——既然這是明擺著的規(guī)律，用扎實(shí)的基礎(chǔ)教育作為高等教育的敲門磚，乃是必然。在穩(wěn)定的社會(huì)建設(shè)時(shí)期，普通家庭主要寄希望于通過高考改變孩子的命運(yùn)。即使考上個(gè)好大學(xué)不見得必然實(shí)現(xiàn)階層向上流動(dòng)，至少還能維持在現(xiàn)有的階層，不致出現(xiàn)階層的滑落。

基礎(chǔ)教育階段沉重課業(yè)負(fù)擔(dān)，根源在于基數(shù)巨大的同齡人在高考中競(jìng)爭(zhēng)稀缺的機(jī)遇。“減負(fù)”不會(huì)改變受教育群體巨大基數(shù)與有限的機(jī)遇總量之間的矛盾。因此，“減負(fù)”必然淪為形式主義的一陣風(fēng)，根本不能解決任何實(shí)際問題。歐美國(guó)家所謂的“素質(zhì)教育”、“快樂教育”，說穿了就是個(gè)荒誕不經(jīng)的神話：這些國(guó)家早在基礎(chǔ)教育階段就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了階級(jí)分化，普通人家的孩子讀教育水平一般的公立學(xué)校，用少年時(shí)沒心沒肺換來(lái)一生的卑微；有錢人家的孩子早早進(jìn)入精英學(xué)校讀書，課業(yè)負(fù)擔(dān)極中，何嘗不是咬著牙擠進(jìn)一流高校？

假如“減負(fù)”在中國(guó)真正得以實(shí)踐，對(duì)于沒后臺(tái)、沒背景的普通人家孩子必定是災(zāi)難——學(xué)校講授的知識(shí)越來(lái)越少，放學(xué)越來(lái)越早；普通人家的孩子在家玩手機(jī)打游戲，有錢人家的孩子參加價(jià)格不菲的私人培訓(xùn)班；最后誰(shuí)更有機(jī)會(huì)獲得優(yōu)質(zhì)高等教育的入場(chǎng)券，還用說嗎？倘若不從根本上改變教育制度，只是片面地強(qiáng)調(diào)“減負(fù)”，最后的結(jié)果必然是學(xué)到歐美國(guó)家的糟粕，早早地在基礎(chǔ)教育階段就實(shí)現(xiàn)階級(jí)分化、為階層固化添磚加瓦。

中國(guó)教育陷入了“減負(fù)”—>無(wú)效—>再“減負(fù)”的循環(huán)，圖片來(lái)源@視覺中國(guó)

教育系統(tǒng)內(nèi)充斥著思維僵化、因循守舊的官僚。他們沒有能力從國(guó)家戰(zhàn)略的層面來(lái)思考教育的意義，更缺乏制定科學(xué)合理頂層規(guī)劃的能力。說句實(shí)在話，國(guó)家國(guó)防科技工業(yè)局遠(yuǎn)比教育官僚更清楚國(guó)家到底需要什么樣的人才。教育改革必須跳出反復(fù)“減負(fù)”的思維怪圈，直面教育領(lǐng)域的主要矛盾，即受教育群體巨大基數(shù)與有限的機(jī)遇總量之間的矛盾。

應(yīng)該厘清一個(gè)基本的邏輯：基礎(chǔ)教育階段的課業(yè)負(fù)擔(dān)取決于同齡人之間的競(jìng)爭(zhēng)烈度，競(jìng)爭(zhēng)烈度取決于社會(huì)提供的機(jī)遇總量。只有提高機(jī)遇總量，才能降低競(jìng)爭(zhēng)烈度，同齡人才不必在每個(gè)細(xì)節(jié)上一分高下。反之，如果不增加機(jī)遇總量，競(jìng)爭(zhēng)烈度就不可能降低。就算學(xué)校教得少管得少，同齡人之間還是會(huì)私下較量、以便一分高下。

因此，必須增加社會(huì)范圍內(nèi)的機(jī)遇總量，才能從源頭上改善基礎(chǔ)教育的生態(tài)。唯有如此，才能跳出“減負(fù)”這種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的思維怪圈?；A(chǔ)教育的生態(tài)也確實(shí)需要改善，因?yàn)橹行W(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)沉重，說穿了還是過度競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)；基礎(chǔ)教育階段沉重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，本質(zhì)上是低水平的重復(fù)建設(shè)，目的僅在于提高對(duì)有限知識(shí)集的熟練程度、用于應(yīng)付高考，而并不能夠很好地銜接高等教育。

如何增加機(jī)遇總量？出路在于高等教育的規(guī)范化建設(shè)。換個(gè)角度來(lái)說，基礎(chǔ)教育階段的過度競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)，源于高等教育創(chuàng)造的機(jī)遇總量不足，需要從改革高等教育入手來(lái)解決源頭性的問題。

理想狀態(tài)下，就讀“雙一流”大學(xué)的學(xué)生，作為國(guó)家棟梁會(huì)擁有較多的發(fā)展機(jī)遇；而就讀其他高校的學(xué)生，也應(yīng)該過上大致體面的生活。但實(shí)際狀況與理想狀態(tài)相去甚遠(yuǎn)——許多高校的畢業(yè)生在就業(yè)時(shí)遇到巨大的困難。畢業(yè)生當(dāng)然希望獲得較好的待遇，在自己喜歡的城市順利成家立業(yè)。但是站在用人單位的立場(chǎng)上看，這些畢業(yè)生的勞動(dòng)能力真的很成問題。用人單位要么不愿意聘用，要么只愿意以較低的待遇聘用、遠(yuǎn)低于畢業(yè)生本人的期待。

筆者就此深有感觸：朋友的生物科技公司招聘實(shí)驗(yàn)師，應(yīng)聘者中90%以上都是“菜鳥”級(jí)別的；中山大學(xué)的碩士，閱讀科學(xué)文獻(xiàn)的能力極差，用一個(gè)星期時(shí)間還弄不清實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的原理；幾個(gè)二本院校的碩士，除了做論文期間搗鼓的幾個(gè)簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)之外，對(duì)其他的生物醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏起碼的了解。這幾位的業(yè)務(wù)能力不忍直視，薪酬期待卻是年薪20萬(wàn)外加住房公積金。說實(shí)話，用人單位真沒有興趣請(qǐng)這幾位當(dāng)祖宗供著。