拿公立大學(xué)免費(fèi)來(lái)說(shuō)，我們可以做個(gè)成本毛估：美國(guó)四年制公立大學(xué)的在校生約845萬(wàn)人【1，2】。2019年度，美國(guó)公立大學(xué)的學(xué)費(fèi)，本州學(xué)生人均$10230，外州學(xué)生人均$26290【3】。既然公立大學(xué)的學(xué)生中，來(lái)自本州的居多，全美平均83%【4】。加權(quán)一下，公立大學(xué)每年學(xué)費(fèi)總計(jì)約1100億美元。如果公立大學(xué)全免費(fèi)，桑德斯得替年輕人掏這筆學(xué)費(fèi)吧？

再說(shuō)全民醫(yī)保，美國(guó)2016年度醫(yī)療總費(fèi)用為33000億美元，病人自付費(fèi)用比例約10%，為$3286億美元。全民醫(yī)保替民眾掏腰包，就算不奢望一步到位，把自付費(fèi)用降低1/3總還說(shuō)得過(guò)去吧？好，這又是每年1100億美元。

推廣新能源，淘汰化石能源，肯定需要配套產(chǎn)業(yè)政策，否則新能源企業(yè)一開(kāi)始哪里干得過(guò)產(chǎn)業(yè)能源巨頭？就算桑德斯沒(méi)有太大的雄心壯志，只是把產(chǎn)業(yè)政策恢復(fù)到奧巴馬時(shí)期的水平，每年就需要安排150億美元的財(cái)政補(bǔ)貼【6】。

以上三項(xiàng)合計(jì)，桑德斯需要每年增加2350億美元的財(cái)政預(yù)算，才有可能兌現(xiàn)他的競(jìng)選承諾?？墒清X(qián)從哪里來(lái)？桑德斯就算當(dāng)上了美國(guó)總統(tǒng)，也并不直接掌握生產(chǎn)資料。生產(chǎn)資料掌握在資產(chǎn)階級(jí)手中，初次分配完全由資產(chǎn)階級(jí)控制，讓桑德斯從哪里去弄錢(qián)呢？

桑德斯希望通過(guò)裁減軍費(fèi)來(lái)制造預(yù)算空間。軍費(fèi)這東西，漲起來(lái)容易，降下來(lái)難。特朗普正是通過(guò)增加軍費(fèi)來(lái)獲得軍火集團(tuán)的支持，2019年度的軍費(fèi)高達(dá)7190億美元【7】。即使桑德斯不惜得罪勢(shì)力龐大的軍火集團(tuán)，能把軍費(fèi)壓縮到2018年6220億美元的水平，就算很不錯(cuò)了。即便如此，他的計(jì)劃仍然存在每年1380億美元的資金缺口。而且隨著人口老齡化帶來(lái)的醫(yī)療開(kāi)支迅速增加，上述資金缺口還會(huì)越來(lái)越大。看來(lái)只剩下兩個(gè)選項(xiàng)了：要么增加稅收，要么增加政府債務(wù)。

世界各國(guó)政府債務(wù)占GDP比率示意圖（2016年數(shù)據(jù)）。紅色為排名前30的高負(fù)債國(guó)家，標(biāo)榜“福利社會(huì)”的許多歐洲國(guó)家和美國(guó)均“光榮上榜”。

圖片來(lái)源：http://factsmaps.com/30-countries-highest-lowest-debt-gdp-ratio/

然而，增加稅收和增加政府債務(wù)這倆選項(xiàng)，對(duì)當(dāng)今美國(guó)而言都很糟糕——按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中“李嘉圖等價(jià)”的觀點(diǎn)，實(shí)際操作結(jié)果恐怕也沒(méi)什么差別。其實(shí)歐洲各國(guó)的社會(huì)民主黨早就實(shí)踐過(guò)這套政策體系，結(jié)果大多相似——政府債臺(tái)高筑，福利難以為繼。從宏觀視角上看，“福利社會(huì)”的可怕之處恰恰在于財(cái)政收支的嚴(yán)重不平衡。標(biāo)榜“福利社會(huì)”的歐洲國(guó)家，國(guó)家財(cái)政支出極高的比例都被迫用于發(fā)放福利，政府預(yù)算常年處于赤字狀態(tài)，哪里還有閑錢(qián)搞建設(shè)？經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于停滯亦不足為怪。

“民主社會(huì)主義”早就殘了

進(jìn)入21世紀(jì)以后，歐洲各國(guó)社會(huì)民主黨的影響力普遍下降。法國(guó)社會(huì)黨在國(guó)民議會(huì)選舉中的得票率由2012年的29.4%暴降到2017年的7.5%【8】；德國(guó)社會(huì)民主黨在聯(lián)邦議會(huì)選舉中的得票率從1998年的40.9%降到2017年的20.5%【9】；西班牙工人社會(huì)黨的得票率，從2008年的43.9%降到2016年的22.6%【10】。上述政黨全都喪失了單獨(dú)執(zhí)政的地位，這恰恰證明社會(huì)民主黨的政策路線嚴(yán)重受阻，已經(jīng)讓民眾備感失望。

“民主社會(huì)主義”的道路行不通，其根本原因是大大高估了二次分配在調(diào)整收入分配中起到的作用。二次分配依賴于稅收基礎(chǔ)上的國(guó)家財(cái)政，所以“福利社會(huì)”的“高福利”普遍以“高稅收”為前提。繳納所得稅的主體力量其實(shí)是工薪階層，而非高收入群體。因?yàn)楣ば诫A層的所得稅往往由企業(yè)代扣，基本逃不掉。而制訂社會(huì)游戲規(guī)則的高收入群體，則有很多合法避稅的手段，例如將個(gè)人開(kāi)銷列入企業(yè)成本、成立信托基金、向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等等，這些方式恰恰是工薪階層無(wú)法采用的。

除此之外，還有其他絕招：法國(guó)奧朗德政府2013年宣布增加所得稅之后，著名影星熱拉爾·德帕迪約等一票名人紛紛加入別國(guó)國(guó)籍，讓法國(guó)政府征稅無(wú)門(mén)。因?yàn)閷?duì)高收入群體征稅困難、且征稅成本很高，工薪階層反而“李代桃僵”成為納稅主力軍。如果為提高福利水平進(jìn)一步增稅，反而會(huì)導(dǎo)致工薪階層當(dāng)下的生活水準(zhǔn)下降，政策也就失去了群眾基礎(chǔ)。

美國(guó)非農(nóng)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)收入占比

圖片來(lái)源：美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局 https://www.bls.gov/opub/mlr/2017/article/estimating-the-us-labor-share.htm

另一方面的問(wèn)題是，二次分配最終能夠起到多大作用，取決于稅收基礎(chǔ)總量。而稅收基礎(chǔ)總量很大程度上取決于民眾的勞動(dòng)收入總量。從宏觀數(shù)據(jù)上看，美國(guó)非農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)收入占比，長(zhǎng)期趨勢(shì)是下降的——從1981年的64%左右，下降到2016年的58%左右。如果按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)、扣除通貨膨脹率，美國(guó)戶均收入的中位數(shù)自2000年以后一直處于停滯狀態(tài)。結(jié)合以上兩點(diǎn)，不難得出以下結(jié)論：