觀察者網(wǎng)：對(duì)中西文明和中西道路，您有何比較和解讀？

謝茂松：中西道路、中西體制的比較根本上是更底層的中西文明的比較，但我們完全不選取亨廷頓“文明沖突”的斗爭(zhēng)、對(duì)抗思維。

中西文明比較不是二元論，而是明辨關(guān)于個(gè)人與社會(huì)、秩序與活力等各種文化價(jià)值的排序。中西文明基于不同的歷史路徑依賴，價(jià)值的優(yōu)先、多少選擇也不同。中西文明具有“理一分殊”的關(guān)系，各行其道，并行不悖，可以互學(xué)、互鑒，但誰(shuí)也別想取代誰(shuí)。可以預(yù)言，未來(lái)中國(guó)新文明的文化價(jià)值之“一”的整全性、普遍性最終將涵攝西方文化價(jià)值之“分殊”。

中西文明比較，需要把握幾個(gè)根本問(wèn)題：

其一，中國(guó)文明傳統(tǒng)的大國(guó)政治與西方文明傳統(tǒng)的小國(guó)政治的比較。由此發(fā)展到近代，則是對(duì)歐洲中世紀(jì)的封建社會(huì)傳統(tǒng)與今天西方民主制內(nèi)在關(guān)系的把握。歐洲中世紀(jì)各個(gè)公國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)以及內(nèi)部的征稅形成了歐洲的各個(gè)民族國(guó)家，同時(shí)也形成歐洲各國(guó)之間富有競(jìng)爭(zhēng)性的傳統(tǒng)。今日中國(guó)則是接續(xù)了大一統(tǒng)的文明傳統(tǒng)。

其二，中國(guó)文明的政教關(guān)系處理的是治統(tǒng)與道統(tǒng)即政治與人文教化的關(guān)系，西方文明的政教關(guān)系則是處理世俗政治與宗教的關(guān)系，尤其要把握基督教的一神論這一根本點(diǎn)所造成的對(duì)于其他文明的排斥、攻擊的態(tài)度。

其三，在把握西方文明中希臘傳統(tǒng)與基督教傳統(tǒng)二者具有主軸性的張力關(guān)系的同時(shí)，更加擴(kuò)展性的理解則是，影響西方近代道路的乃是西方希臘、基督教、羅馬法以及中世紀(jì)封建社會(huì)這四個(gè)西方傳統(tǒng)因素的混合、結(jié)合。另外，西方、歐洲并不是一個(gè)劃一的西方、歐洲，對(duì)歐洲文明內(nèi)部也要區(qū)分新教國(guó)家與天主教國(guó)家，還要將盛行的英美傳統(tǒng)與較受忽視的歐洲大陸的法國(guó)、德國(guó)以及北歐、中歐等傳統(tǒng)作區(qū)分。

其四，對(duì)于引進(jìn)到中國(guó)的馬克思主義以及社會(huì)主義的深刻理解，要把二者作為西方文明傳統(tǒng)內(nèi)部的一部分去認(rèn)識(shí)。馬克思主義、社會(huì)主義的產(chǎn)生，是深刻地認(rèn)識(shí)到資本主義完全不受約束的、既在國(guó)家內(nèi)部也在全球無(wú)限制的逐利嗜血性對(duì)社會(huì)、對(duì)共同體的摧毀，從而“保護(hù)社會(huì)”的需要。現(xiàn)代中國(guó)選擇了保衛(wèi)社會(huì)、社會(huì)整體利益優(yōu)先的社會(huì)主義道路，而沒(méi)有選擇資本至上的資本主義道路，與作為中國(guó)文明核心的儒家傳統(tǒng)的家國(guó)天下共同體意識(shí)有著深刻的關(guān)聯(lián)性。

位于倫敦北郊海格特的馬克思墓 圖源：視覺(jué)中國(guó)

觀察者網(wǎng)：為何來(lái)自歐洲的社會(huì)主義在中國(guó)不斷發(fā)揚(yáng)光大，卻在歐洲式微？當(dāng)今的中國(guó)特色社會(huì)主義和來(lái)自歐洲的社會(huì)主義有何不同？

謝茂松：要理解這件事情，我們可以先從長(zhǎng)時(shí)段的文明史來(lái)看另一個(gè)相似的問(wèn)題：為什么佛教起源于印度，卻由中國(guó)不斷發(fā)揚(yáng)光大，在印度本土反而消亡？

我認(rèn)為，一個(gè)特別重要的原因是，中國(guó)具有佛教發(fā)展的文明土壤、政治社會(huì)土壤。

印度文明傳統(tǒng)中的婆羅門(mén)教、種姓制是等級(jí)森嚴(yán)的，而佛教本身就是要專(zhuān)門(mén)批判、破除婆羅門(mén)教的不平等。由于印度這方面的傳統(tǒng)力量太過(guò)強(qiáng)大，所以佛教雖繁盛一時(shí)，但最終還是無(wú)法與之對(duì)抗，因此逐漸消亡。相比之下，中國(guó)文明不論是儒家還是道家，都存在一種平等的思想，它與佛教所宣揚(yáng)的平等有一種內(nèi)在的契合性。

與其他國(guó)家近代之前的傳統(tǒng)社會(huì)一直保持貴族社會(huì)、封建社會(huì)相比較，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具有世界史上最高的社會(huì)流動(dòng)性。早在孔子所處的春秋時(shí)代，中國(guó)就已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)由西周的世卿制向平民社會(huì)的轉(zhuǎn)向過(guò)程，南宋以來(lái)就更是如此。

從歷史上看，西方文明、印度文明長(zhǎng)期是城邦小國(guó)政治，雖然有羅馬帝國(guó)、孔雀王朝等大國(guó)一統(tǒng)的時(shí)候，但都不是常態(tài)。

而中國(guó)一直以來(lái)都是大一統(tǒng)的大國(guó)政治，需要面對(duì)國(guó)家內(nèi)部巨大的差異性而因地制宜，需要高度的政治智慧。這一點(diǎn)與大乘佛教強(qiáng)調(diào)根據(jù)眾生不同根器而發(fā)展出各種方便法門(mén)的智慧有一種高度的契合性。中國(guó)對(duì)佛教加以中國(guó)化，發(fā)展出大乘佛教并將其弘揚(yáng)至周邊國(guó)家。

因此，我們說(shuō)佛教在它的起源地印度消亡了，卻在中國(guó)發(fā)揚(yáng)光大，其原因就在于中國(guó)有佛教，尤其是大乘佛教發(fā)展所需要的文明土壤與政治社會(huì)土壤。

關(guān)于社會(huì)主義的問(wèn)題也是如此。社會(huì)主義起源于歐洲，如今卻在中國(guó)發(fā)揚(yáng)光大，在歐洲式微，原因就是社會(huì)主義如同當(dāng)年佛教傳入中國(guó)時(shí)一樣，與中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想內(nèi)在相通。

現(xiàn)代中國(guó)選擇了走社會(huì)主義道路，沒(méi)有走資本主義道路，就是因?yàn)橹袊?guó)以儒家思想為核心的文明強(qiáng)調(diào)社會(huì)的整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益優(yōu)先，儒家的那種家國(guó)天下的情懷與社會(huì)主義高度契合。

換句話說(shuō)，中國(guó)有著社會(huì)主義發(fā)展所需要的文明土壤、政治社會(huì)土壤。

歐洲文明從古希臘開(kāi)始，就是通過(guò)商業(yè)、貿(mào)易、資本的力量來(lái)聚集財(cái)富、整合社會(huì)。而中國(guó)是通過(guò)政治力量來(lái)整合社會(huì)的。西方到近代尤其是資本優(yōu)先，而中國(guó)從一開(kāi)始就是政治優(yōu)先。

因此我們可以看到，在中國(guó)的社會(huì)主義與中國(guó)文明的政治傳統(tǒng)相契合，追求社會(huì)整體利益優(yōu)先。在西方的社會(huì)主義則需要與自身異常強(qiáng)大的自由市場(chǎng)資本主義傳統(tǒng)相博弈。實(shí)際上西方國(guó)家的社會(huì)主義傳統(tǒng)，本身就是在批判和挑戰(zhàn)資本主義的過(guò)程中產(chǎn)生。

上世紀(jì)30年代大蕭條期間，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福實(shí)施新政，采用了很多社會(huì)主義的政策來(lái)克服資本主義的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)；英國(guó)在撒切爾夫人改革之前，包括英國(guó)鐵路等都是國(guó)有的；法國(guó)至今還擁有不少影響很大的國(guó)家企業(yè)，如法國(guó)電力公司、法國(guó)煤礦公司、雷諾汽車(chē)公司等。

但是由于西方資本主義的傳統(tǒng)過(guò)于強(qiáng)大，歐洲社會(huì)主義在博弈中沒(méi)能堅(jiān)持下來(lái)。上世紀(jì)90年代蘇東劇變，蘇聯(lián)的社會(huì)主義旗幟倒下后，歐洲的社會(huì)主義走向沒(méi)落。

中國(guó)能夠把社會(huì)主義的旗幟扛下來(lái)，也是因?yàn)樯鐣?huì)主義與中國(guó)文明有一種內(nèi)在的高度契合。

另一方面，中國(guó)在面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，一方面能通過(guò)改革開(kāi)放讓經(jīng)濟(jì)高效率地獲得快速發(fā)展，改革開(kāi)放三十多年的時(shí)間就成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；同時(shí)又能解決社會(huì)公平、全民富裕的問(wèn)題。歐洲的社會(huì)主義國(guó)家在這方面是無(wú)法兩方面都兼顧到的。

中國(guó)的社會(huì)主義，在我看來(lái)，既能堅(jiān)持社會(huì)主義原則性的社會(huì)整體利益優(yōu)先，同時(shí)又能具備高度的靈活性。它既能對(duì)市場(chǎng)、資本以及最新的數(shù)字技術(shù)加以充分利用，也能加以有效規(guī)訓(xùn)，避免出現(xiàn)卡爾·波蘭尼所講的過(guò)度市場(chǎng)化、資本化導(dǎo)致的摧毀社會(huì)的社會(huì)災(zāi)難。

中國(guó)的社會(huì)主義是一種中道的社會(huì)主義，既堅(jiān)持原則又有一種高度的靈活性，把這兩者結(jié)合起來(lái)。歐洲的社會(huì)主義沒(méi)法做到這一點(diǎn)，究其原因在于，中國(guó)社會(huì)主義較之歐洲社會(huì)主義有更為深厚的契合社會(huì)主義發(fā)展、壯大的文明土壤。